pensioen weer op 65, btw op elektriciteit weer naar beneden

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het kan de logica zijn, maar dan moet er toch ergens anders geld gevonden worden.

Nu, ik heb begrepen dat ze de elektriciteitsfactuur volledig gaan herzien.
Ben eerlijk gezegd benieuwd wat daar gaat uitkomen.


Di Rupo had dat toen fijn bekeken, tijdelijk de BTW omlaag, de gevolgen waren voor de volgende legislatuur.

Geld kan men vinden door het verminderen of afschaffen v.d. salariswagens: meer dan 3.000.000 € !

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Om het openbaar vervoer goed te laten werken, moet je er als overheid in investeren.

Iedereen vindt het normaal dat er extra autosnelwegen of rijstroken worden aangelegd om aan de capaciteitsvereisten van vandaag te voldoen.

Waarom kan die logica niet worden toegepast op het treinverkeer? De noord-zuidverbinding is een project uit 1903 (!). En dan wordt er scha en schande gesproken over de nationale spoorwegmaatschappijen wanneer blijkt dat het toch niet mogelijk is om het treinverkeer van de 21ste eeuw zonder vertraging over 100 jaar oude infrastructuurvoorziening te jagen.

Om daar geld voor te hebben zou men best eerst eens de nmbs herstructureren: 4 a 5000 man buiten, alle vaste benoemingen schrappen en waarschijnlijk gewoon de boel privatiseren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Geld kan men vinden door het verminderen of afschaffen v.d. salariswagens: meer dan 3.000.000 € !

Dat kost de economie ontzettend veel geld.
We kunnen ook de eco- en maaltijdcheques afschaffen.
Allemaal dingen om de geldhonger van de staat te omzeilen.
Ondertussen kosten die systemen ook veel geld en zijn ze een handicap als je iets wil kopen.

Het enige voordeel voor onze economie is, dat ze uitgegeven moeten worden in "ons" land.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Geld kan men vinden door het verminderen of afschaffen v.d. salariswagens: meer dan 3.000.000 € !

dus via een platte belastingsverhoging?


We zouden ook geld kunnen vinden in de sociale zekerheid. Of de ambtenarij. Of de transfers naar Walbanie? Daar zit een veelvoud van dat bedrag in.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat kost de economie ontzettend veel geld.
We kunnen ook de eco- en maaltijdcheques afschaffen.
Allemaal dingen om de geldhonger van de staat te omzeilen.
Ondertussen kosten die systemen ook veel geld en zijn ze een handicap als je iets wil kopen.

Het enige voordeel voor onze economie is, dat ze uitgegeven moeten worden in "ons" land.

Het gaat niet alleen over "de" economie.
Het gaat ook over de burgers, zoals jij & ik.
Elektriciteit is in onze samenleving een BASIS behoefte.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Om daar geld voor te hebben zou men best eerst eens de nmbs herstructureren: 4 a 5000 man buiten, alle vaste benoemingen schrappen en waarschijnlijk gewoon de boel privatiseren.

De vergrijzing zorgt momenteel voor een natuurlijke herstructurering. Er zijn afdelingen waar de komende 5 jaar de helft op pensioen gaat en de aanwervingen lopen voor geen meter.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat kost de economie ontzettend veel geld.
We kunnen ook de eco- en maaltijdcheques afschaffen.
Allemaal dingen om de geldhonger van de staat te omzeilen.
Ondertussen kosten die systemen ook veel geld en zijn ze een handicap als je iets wil kopen.

Het enige voordeel voor onze economie is, dat ze uitgegeven moeten worden in "ons" land.

Al die subsidies die ingevoerd zijn, worden betaald door jou zelf uit de sociale zekerheidspost en belastingen, dus bezuinigen op zieken en in toekomstige gepensioneerden. Waarom denk je dat ze iedereen een 2de pijler willen aansmeren?

Blijkbaar ontgaat dat hier een aantal mensen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Die marginal gains worden al sinds jaar en dag toegepast in de noord-zuid. Ik denk dat de IOT daar het bekendste voorbeeld van is.

Ik denk dat er nooit een grondige analyse gedaan is.
Indien wel, weet dan dat het niet stopt bij een analyse, je moet ook actie ondernemen.

We hadden hier ooit ne Patrick die op het spoor werkte.
Als maar de helft, van hetgeen hij schreef, waar is, dan is daar nog veel werk aan de winkel.

Heel veel zaken, die nu oneindig veel personeel vergen, kunnen technologisch opgelost worden.

Het geld wat je daarmee bespaard kan je dan gebruiken om zinvolle investeringen te doen.

Voor alle duidelijkheid: De spoorwegtempel in Wallonië is een voorbeeld van hoe je niet met openbaar geld moet omspringen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Om daar geld voor te hebben zou men best eerst eens de nmbs herstructureren: 4 a 5000 man buiten, alle vaste benoemingen schrappen en waarschijnlijk gewoon de boel privatiseren.

Goed plan

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het gaat niet alleen over "de" economie.
Het gaat ook over de burgers, zoals jij & ik.
Elektriciteit is in onze samenleving een BASIS behoefte.

Met een goede (lees gezonde) economie, en dan bedoel ik niet groei, kan er veel gerealiseerd worden.

Ik zat onlangs met een echte rode rakker aan tafel.
Het ging over het basisinkomen.
Die man begreep blijkbaar niet dat het geld ergens van moest komen. Z'n voorstel was om "rijken" 70% te belasten, die rijken hebben het geld toch niet nodig.

Ik weet niet of al de elektriciteit die wij gebruiken een basisbehoefte zijn.

Een mooi voorbeeld is de huidige waterfactuur.
Water is een basisbehoefte, welnu, het water dat je nodig hebt om een "normaal" leven te leiden, is goedkoper dan het water dat je daarbovenop nodig hebt.

Basis:

• Water: 1,78
• Afvoer: 1,39
• Zuivering: 0,99

Comfort:

• Water: 3,57
• Afvoer: 2,78
• Zuivering: 1,98

Bij elektriciteit kan je dat ook invoeren.


Blijven dan ook nog de volgende vragen:

• Moeten de verbruikers de zonnepanelen van anderen betalen?
• Moeten de verbruikers de isolatie van anderen betalen?

Maak een factuur waarop staat:

• Verbruik
• Transport

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Al die subsidies die ingevoerd zijn, worden betaald door jou zelf uit de sociale zekerheidspost en belastingen, dus bezuinigen op zieken en in toekomstige gepensioneerden. Waarom denk je dat ze iedereen een 2de pijler willen aansmeren?

Blijkbaar ontgaat dat hier een aantal mensen.

Uiteraard. Waarom weigert deze ir steeds bedrijfswagens? Ik kan met Excel overweg he. En niemand verplicht ons te kiezen tussen leasing of een nieuwkooop. Bedrijfswagens = minder bruto = minder pensioen = minder potentiële teruggave belastingen. En bij elke jobwissel alles herbeginnen. De meesten zijn kortzichtig. Maar de meesten zijn dan ook nooit ook nog zelfstandige geweest.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Al die subsidies die ingevoerd zijn, worden betaald door jou zelf uit de sociale zekerheidspost en belastingen, dus bezuinigen op zieken en in toekomstige gepensioneerden. Waarom denk je dat ze iedereen een 2de pijler willen aansmeren?

Blijkbaar ontgaat dat hier een aantal mensen.

De sociale zekerheid komt al jaren niet meer toe met de pot "sociale zekerheid".

En subsidies werken contraproductief, het mooiste voorbeeld zijn de zonnepanelen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De sociale zekerheid komt al jaren niet meer toe met de pot "sociale zekerheid".

En subsidies werken contraproductief, het mooiste voorbeeld zijn de zonnepanelen.

Jij bent bedrijfsleider?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Jij bent bedrijfsleider?

Nee, ik heb wel zelf (met drie zussen) een bedrijfje (als hobby) dat het zeer goed doet. Omzet meer dan 150.000 euro, waarbij weinig kosten zijn.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Uiteraard. Waarom weigert deze ir steeds bedrijfswagens? Ik kan met Excel overweg he. En niemand verplicht ons te kiezen tussen leasing of een nieuwkooop. Bedrijfswagens = minder bruto = minder pensioen = minder potentiële teruggave belastingen. En bij elke jobwissel alles herbeginnen. De meesten zijn kortzichtig. Maar de meesten zijn dan ook nooit ook nog zelfstandige geweest.

is uw brutoloon zo laag dat het al dan niet aanvaarden van een wagen uw pensioen beïnvloedt? Dan zijt ge ook maar triestig betaalt als ingenieur

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Uiteraard. Waarom weigert deze ir steeds bedrijfswagens? Ik kan met Excel overweg he. En niemand verplicht ons te kiezen tussen leasing of een nieuwkooop. Bedrijfswagens = minder bruto = minder pensioen = minder potentiële teruggave belastingen. En bij elke jobwissel alles herbeginnen. De meesten zijn kortzichtig. Maar de meesten zijn dan ook nooit ook nog zelfstandige geweest.

Ik heb ook altijd, buiten een week(een hert door de voorruit) , mijn eigen auto's gebruikt, ook al presenteerden ze me een bedrijfswagen. Eigenlijk dom, want ik werkte hoofdzakelijk in Duitsland en de rest van Europa. Dus ik zadelde de Belgen niet op met de onkosten van die dienstwagen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik heb ook altijd, buiten een week(een hert door de voorruit) , mijn eigen auto's gebruikt, ook al presenteerden ze me een bedrijfswagen. Eigenlijk dom, want ik werkte hoofdzakelijk in Duitsland en de rest van Europa. Dus ik zadelde de Belgen niet op met de onkosten van die dienstwagen.

als ge spreekt over Belgen denk ik meteen aan volwassen mannen in korte broekjes en Jupiler zuipers.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

is uw brutoloon zo laag dat het al dan niet aanvaarden van een wagen uw pensioen beïnvloedt? Dan zijt ge ook maar triestig betaalt als ingenieur

Ik spreek voor iedereen, niet enkel voor mezelf. Niet enkel flink betaalde mensen krijgen bedrijfswagens. En zoals ik al zei: je kan niet terugkrijgen als je geen afhoudingen hebt. Integendeel je moet soms opleggen op een bedrijfswagen. Typisch voor wie het als eigen wagen beschouwd. Om nog maar te zwijgen over combi met bijberoep. Een eigen wagen is dan no brainer. Ik snap niet hoe opgeleide mensen met een bijberoep een bedrijfswagen als loon verdedigen. Dat is gewoon een verliespost. Iemand anders organiseert dat om te verdienen. Niets is gratis.

Los daarvan ben ik voorstander van convergentie tussen statuten. Zoals in vele landen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee, ik heb wel zelf (met drie zussen) een bedrijfje (als hobby) dat het zeer goed doet. Omzet meer dan 150.000 euro, waarbij weinig kosten zijn.

B&B?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De meeste mensen wonen in de ruit. Dat een handvol boerkes uit West-Vlaamse en Limburgse uithoeken niet meegenieten van die investeringen, is geen argument om ze niet te doen.

He, boerke, in de haven van Antwerpen is er geen openbaar vervoer.
In de haven van Gent zijn veel kaaien niet bedient door het openbaar vervoer.
Om daar tot aan de bedrijven te geraken moet je soms meer dan 20km wandelen.
En als je wil, bezorg ik je nog een lijst van alle industriezones die niet bediend worden door het openbaar vervoer.
Daarnaast werken vele in een poegensysteem, waarbij ze om 6.00uur het werk moeten aanvatten.
Maar het openbaar vervoer rijd pas vanaf 6.00 uur.

Als er nu plaatsen zijn, waar het openbaar vervoer een beetje deftig is ingelegd, dan zijn het West-Vlaanderen en Limburg.