Slapjanus De Wever

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

https://www.youtube.com/watch?v=Hn-P3qnlB10

Dat WatchmanReview is een zionistisch indoctrinatiekanaal op youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=2hFJBXsMcgQ

Van dezelfde makers:

NAME of GOD LITERALLY on CITY of JERUSALEM (MUST SEE!!!) | WatchmanReview

https://www.youtube.com/watch?v=2hFJBXsMcgQ


Never have we witnessed more controversy over the city of Jerusalem. The Palestinians want it - BUT Jerusalem belongs to the God of Israel...and thus Israel. Allow me to introduce JD Farag, an Arab, who offers shocking evidence to settle this issue once and for all. (mirror from Aloha Bible Prophecy, Mid-East Prophecy Update - December 10th, 2017)

Natuurlijk zijn fundamentalistische religiegekken zoals Zionisten tegen kernenergie. Hun "documentaire" of de kernramp laat geen geen Youtube reacties toe. Ze verkondigen de waarheid die van boven komt en geen kritische commentaar duldt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is eigenaardig om de waarde van een argument op voorhand af te wegen aan zijn auteur, en niet aan de inhoud. Alsof de stelling van Pythagoras minder juist zou zijn nu we weten dat dat een moordenaar was.

Trouwens, mijn schrijfsels hier, waarvan ik wel besef dat die soms nogal "extremistisch" overkomen, omdat ik inderdaad profiteer van het gegeven dat dit voor mij een *virtuele* omgeving is waar ik geen *echte* sociale relaties dien op te bouwen, en DUS een van de weinige plekken waar ik niet gedwongen ben om de normale sociale hypocrisie moeten aan te hangen die maakt dat mijn echte omgeving mij totaal niet zou herkennen in die schrijfsels, zijn gewoon een denkoefening in maximaal rationeel denken zonder morele a priori, maar door gewoon alles wat ik rationeel weet in een coherent geheel te stoppen. Maw, het is een Gedanken experiment, waar voor 1 keer het totaal geen belang heeft wat de lezer van de persoon denkt. Het is ongelofelijk wat een inzicht het brengt, ook al is het niet onmiddellijk het inzicht dat ik graag had gehad.

Veruit de meeste mensen, stel ik vast, plaatsen logica en denken onder hun a priori oordelen op zekere vlakken, of die nu moreel, politiek of religieus zijn. Ik wil daar van af, en ik denk dat ik vrij ver ben doorgedrongen in het rationeel en a-moreel nadenken.

A-moreel denken is een soort intellectuele luxe en een leuke denkoefening die bovendien wellicht niet zover van de waarheid ligt indien we de levende dingen grondig bestuderen . Immers de menselijke en in bepaalde gevallen ook de dierlijke moraal is geboren uit sociale noodzaak. Utilitair dus.

Voor de rest is een a-morele levenshouding wellicht realistisch maar het blijft uiteindelijk een somber denken dat vrij zinloos is wanneer men in een maatschappij leeft. Het leidt vaak tot cynisme, een weinig navolgbare en disfunctionele levensmoraal. Het helpt de maatschappij niet echt vooruit.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat WatchmanReview is een zionistisch indoctrinatiekanaal op youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=2hFJBXsMcgQ

Van dezelfde makers:

NAME of GOD LITERALLY on CITY of JERUSALEM (MUST SEE!!!) | WatchmanReview

https://www.youtube.com/watch?v=2hFJBXsMcgQ


Never have we witnessed more controversy over the city of Jerusalem. The Palestinians want it - BUT Jerusalem belongs to the God of Israel...and thus Israel. Allow me to introduce JD Farag, an Arab, who offers shocking evidence to settle this issue once and for all. (mirror from Aloha Bible Prophecy, Mid-East Prophecy Update - December 10th, 2017)

Natuurlijk zijn fundamentalistische religiegekken zoals Zionisten tegen kernenergie. Hun "documentaire" of de kernramp laat geen geen Youtube reacties toe. Ze verkondigen de waarheid die van boven komt en geen kritische commentaar duldt.

Het overgroot gedeelte van de Zionisten zijn atheistisch.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Van deze nucleaire 'ongelukjes' zijn we in ieder geval zeker:

*Sellafield, Groot-Brittannië – 1957
*Idaho Falls, Idaho, Verenigde Staten – 1961
*Jaslovské Bohunice, Tsjecho-Slowakije – 1977
*Three Mile Island, Verenigde Staten – 1979
*Tsjernobyl, Sovjet-Unie – 1986
*Ibaraki Prefecture, Japan – 1999
*Fukushima, Japan – 2011

Over gevolgen van deze 'ongelukjes' wordt er niet veel bericht.

https://nl.wikipedia.org/wiki/INES-schaal

Wereldwijd is er een nucleaire samenwerking om de gevolgen van incidenten met kernenergie in kaart te brengen. Er zijn nog maar 2 gevallen geweest van de INES-schaal 7.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het overgroot gedeelte van de Zionisten zijn atheistisch.

Vroeger toch. Maar nu?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niks is 100% veilig. Kernenergie veroorzaakt, als we om de 10 jaar een echt Chernobyl achtig ongeluk hebben (geen mieserig mini accidentje zoals Fukushima he), en we rekenen heel ruim, 100 000 doden om de 10 jaar, dat is 10 000 doden per jaar.

Fukushima was geen mini accident en valt in dezelfde INES schaal als Tjernobyl.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat WatchmanReview is een zionistisch indoctrinatiekanaal op youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=2hFJBXsMcgQ

Van dezelfde makers:

NAME of GOD LITERALLY on CITY of JERUSALEM (MUST SEE!!!) | WatchmanReview

https://www.youtube.com/watch?v=2hFJBXsMcgQ


Never have we witnessed more controversy over the city of Jerusalem. The Palestinians want it - BUT Jerusalem belongs to the God of Israel...and thus Israel. Allow me to introduce JD Farag, an Arab, who offers shocking evidence to settle this issue once and for all. (mirror from Aloha Bible Prophecy, Mid-East Prophecy Update - December 10th, 2017)

Natuurlijk zijn fundamentalistische religiegekken zoals Zionisten tegen kernenergie. Hun "documentaire" of de kernramp laat geen geen Youtube reacties toe. Ze verkondigen de waarheid die van boven komt en geen kritische commentaar duldt.

Hmm… mogelijk.

Hier dan ,een andere korte docu.
https://www.youtube.com/watch?v=9CHuj34Aen8



of deze over kernenergie en de Fukushima-ramp.
https://www.youtube.com/watch?v=P7iuwclQ__s


Let wel: nu hebben we te doen met slechts één ramp tegelijkertijd. Stel u nu voor dat van de meer dan 400 kerncentrales in de wereld er 4 in de fout gaan. Dan gaan we nog eens wat beleven. Maar niet met plezier, vrees ik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

[
De alarmisten richten hun pijlen op het tegengaan van de menselijke emissie van CO2. Ik denk dat het merendeel van de politiek en de burgerij geen flauw idee heeft hoe CO2 als broeikasgas werkt en zeker niet op de hoogte is dat meer CO2 boven een gehalte van +/- 400 ppm nauwelijks effect meer heeft.

Het is eigenaardig een dergelijk Jan van den Berghe syndroom te vinden bij een niet-gelovige. Maar ik heb het al elders waargenomen ook bij U.

Nee, er is perfecte wetenschappelijke consensus over het bestaan van een sterk causaal menselijk klimaat effect. Of het echt zo hard van stapel zal lopen als de meest pessimistische scenario's daar heb ik ook mijn twijfels over, maar DAT er een menselijk klimaatseffect is dat HEEL ERG waarneembaar zal worden, daar is niet de minste twijfel over.

Ik deel met U het idee dat men daar minder alarmistisch dient over te doen dan gangbaar is, in de zin dat het niet het ergste zal zijn dat ons zal overkomen in de komende eeuw - maar niet omdat het klimaatseffect klein zal zijn, wel omdat wat ons zal overkomen om andere redenen veel erger zal zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Fukushima was geen mini accident en valt in dezelfde INES schaal als Tjernobyl.

Behalve qua doden, natuurlijk. Omdat Tchernobyl heel erg slecht behandeld werd qua blootstelling van de bevolking, en Fukushima veel beter.

De INES schaal heeft te maken met de vrijlating van de hoeveelheden radioactiviteit. Niet met hoe het door mensen ondergaan werd.

Een ongeluk waarbij 100 doden vallen over 50 jaar, is een miezerig ongelukje. Dat heb je met een paar uur auto verkeer al.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U draaft weer eens door. Fukushima is zomaar geen 'miezerig ongelukje'.

De gevolgen zijn blijkbaar wereldwijd en niet te overzien. De pollutie maar al te zeer. Als men vissen terugvindt in de wateren van Californië die besmet zijn met het radioactief isotoop cesium 134, dat volgens de specialisten alleen maar zich kan verspreid hebben door de ramp in Fukushima, dan is deze nucleaire ramp niet zo maar een 'miezerig ongelukje'.

Het punt is dat je het hier hebt over een gemeten hoeveelheid spul. Maar dat impliceert geen "groot drama". Dat is nu net het punt. Het is niet omdat je wat bestraalt wordt, dat dat een groot drama is.

Je hebt het hier niet over "aantallen doden". Dat is het enige wat eigenlijk telt he, als je het over een sanitaire ramp zou hebben: hoeveel doden, voor welke opbrengst ?

Ik noem Fukushima een miezerig ongelukje, omdat het overeenkomt met een paar uur verkeer. Op een paar uur verkeer heb je evenveel doden als Fukushima zal veroorzaakt hebben de komende 50 jaar.

Soms heb ik zo de indruk dat u van deel uitmaakt of een lakei bent van de pro-nucleaire lobby. Maar ik hoop dat ik me vergis.

Als je bedoelt dat ik materieel voordeel heb met het aanhangen van een pro nucleair standpunt innemen, nee. Mijn materiele toestand verandert helemaal niet mocht ik hier een groensel kwiebus uithangen.

Maar nog eens. Een argument staat normaal los van zijn auteur. Het bewijs van de stelling van Pythagoras verliest niet aan zijn waarheidsgehalte door te weten dat Pythagoras een moordenaar was.

[Het Oosten]

[

QUOTE=patrickve;8923156]Het is eigenaardig een dergelijk Jan van den Berghe syndroom te vinden bij een niet-gelovige. Maar ik heb het al elders waargenomen ook bij U.

Nee, er is perfecte wetenschappelijke consensus over het bestaan van een sterk causaal menselijk klimaat effect. Of het echt zo hard van stapel zal lopen als de meest pessimistische scenario's daar heb ik ook mijn twijfels over, maar DAT er een menselijk klimaatseffect is dat HEEL ERG waarneembaar zal worden, daar is niet de minste twijfel over.

Ik, ik zeg niets. Ik lees tot welke bevindingen wetenschappers komen. Ik sluit zeker niet uit dat de mens er ook voor iets tussen zit. Maar wetenschappers zoals Shaviv en Veizer komen na een studie tot de bevinding dat de kosmische straling er minstens voor evenveel tussen zit voor wat de opwarming van de aarde betreft als de CO2.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik sluit dit zeker niet uit. Maar wetenschappers zoals Shaviv en Veizer komen na een studie tot de bevinding dat de kosmische straling er minstens voor evenveel tussen zit voor wat de opwarming van de aarde betreft als de CO2.

Er is veel fake news in dat domein. Maar het wetenschappelijk begrijpbare is zonder problemen duidelijk. Waar het minder duidelijk is, zijn de terugkoppel effecten, maar die zijn even sterk voor ELKE vorm van primaire invloed.

De primaire invloed van CO2 is perfect berekenbaar, het theoretisch model is perfect begrepen, en daar is niet veel twijfel over.

Natuurlijk is er een ganse reutemeteut aan zeveraars die exotische dingen uit de kast halen, en kosmische straling is een zo een geval (gekend), maar dat steunt op "glad ijs redeneringen" zonder weerga, terwijl het CO2 effect gekende, normale, doodgewone fysica is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat je het hier hebt over een gemeten hoeveelheid spul. Maar dat impliceert geen "groot drama". Dat is nu net het punt. Het is niet omdat je wat bestraalt wordt, dat dat een groot drama is.

Je hebt het hier niet over "aantallen doden". Dat is het enige wat eigenlijk telt he, als je het over een sanitaire ramp zou hebben: hoeveel doden, voor welke opbrengst ?

Ik noem Fukushima een miezerig ongelukje, omdat het overeenkomt met een paar uur verkeer. Op een paar uur verkeer heb je evenveel doden als Fukushima zal veroorzaakt hebben de komende 50 jaar.



Als je bedoelt dat ik materieel voordeel heb met het aanhangen van een pro nucleair standpunt innemen, nee. Mijn materiele toestand verandert helemaal niet mocht ik hier een groensel kwiebus uithangen.

Maar nog eens. Een argument staat normaal los van zijn auteur. Het bewijs van de stelling van Pythagoras verliest niet aan zijn waarheidsgehalte door te weten dat Pythagoras een moordenaar was.

Nu bent u toch niet ernstig bezig. Het gaat hier niet alleen om de 'doden' die hier gevallen zijn. Maar om een wereldwijde vervuiling van oceanen. Vervuiling die nog niet in één twee drie op te lossen is. En dat omdat één kerncentrale in Japan in de fout ging.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is veel fake news in dat domein. Maar het wetenschappelijk begrijpbare is zonder problemen duidelijk. Waar het minder duidelijk is, zijn de terugkoppel effecten, maar die zijn even sterk voor ELKE vorm van primaire invloed.

De primaire invloed van CO2 is perfect berekenbaar, het theoretisch model is perfect begrepen, en daar is niet veel twijfel over.

Natuurlijk is er een ganse reutemeteut aan zeveraars die exotische dingen uit de kast halen, en kosmische straling is een zo een geval (gekend), maar dat steunt op "glad ijs redeneringen" zonder weerga, terwijl het CO2 effect gekende, normale, doodgewone fysica is.

Maar het is niet omdat een zeker nieuws iemand niet aanstaat, dat het daarom per se fake nieuws is. Neem nu Shaviv.

Nir Joseph Shaviv ( born July 6, 1972) is an Israëli American physics professor, carrying out research in the fields of astrophysics and climate science. He is a professor at the Racah Institute of Physics of the Hebrew University of Jerusalem,[1] of which he is now its chairman.

En waarom zou zo iemand het niet bij het rechte eind kunnen hebben?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

[

Ik, ik zeg niets. Ik lees tot welke bevindingen wetenschappers komen. Ik sluit dit zeker niet uit dat de mens er ook voor iets tussen zit. Maar wetenschappers zoals Shaviv en Veizer komen na een studie tot de bevinding dat de kosmische straling er minstens voor evenveel tussen zit voor wat de opwarming van de aarde betreft als de CO2.

De mens versnelt de cyclus. Want die opwarming kwam er sowieso. Op een zeker punt zal alles ontsporen en gaan we Naarden nieuwe ijstijd. Ook de polen zullen van plaats wisselen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De mens versnelt de cyclus. Want die opwarming kwam er sowieso. Op een zeker punt zal alles ontsporen en gaan we Naarden nieuwe ijstijd. Ook de polen zullen van plaats wisselen.

Een (magnetische) poolshift is vermoedelijk (we mogen zelfs zeggen: met grote zekerheid) nog eens gebeurd. En toen waren er nog geen of maar weinig mensen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Fukushima was geen mini accident en valt in dezelfde INES schaal als Tjernobyl.

Hoeveel dooien zijn daar gevallen ?

Al eens opgezocht ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is veel fake news in dat domein. Maar het wetenschappelijk begrijpbare is zonder problemen duidelijk. Waar het minder duidelijk is, zijn de terugkoppel effecten, maar die zijn even sterk voor ELKE vorm van primaire invloed.

De primaire invloed van CO2 is perfect berekenbaar, het theoretisch model is perfect begrepen, en daar is niet veel twijfel over.

Natuurlijk is er een ganse reutemeteut aan zeveraars die exotische dingen uit de kast halen, en kosmische straling is een zo een geval (gekend), maar dat steunt op "glad ijs redeneringen" zonder weerga, terwijl het CO2 effect gekende, normale, doodgewone fysica is.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar het is niet omdat een zeker nieuws iemand niet aanstaat, dat het daarom per se fake nieuws is. Neem nu Shaviv.

Nir Joseph Shaviv ( born July 6, 1972) is an Israëli American physics professor, carrying out research in the fields of astrophysics and climate science. He is a professor at the Racah Institute of Physics of the Hebrew University of Jerusalem,[1] of which he is now its chairman.

En waarom zou zo iemand het niet bij het rechte eind kunnen hebben?

Ik ben trouwens benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer die ontelbare vaten met radioactief afval die men achteloos in zee dumpte (totdat Greenpeace daar zeer terecht een eind aan maakte) gaan lekken.

Nu kunt u wel opperen: 'ja maar dat is laag-radioactief afval'. Dat zegt u, maar dat weten we mooi niet. En lekken gaan die vaten. Zeker weten! Vroeg of laat. Zelfs laag-radioactief afval is gevaarlijk bij langdurige blootstelling. En dan hebben we wat aan de hand. Vooral de volgende generaties zullen het geweten hebben. De kans is uitermate groot dat er nu al een meer dan één vat radioactief afval lekt.



En daarom, heel die kernenenergie, geloof me: opdoeken die handel! En snel!!

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ben trouwens benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer die ontelbare vaten met radioactief afval die men achteloos in zee dumpte (totdat Greenpeace daar zeer terecht een eind aan maakte) gaan lekken.

Nu kunt u wel opperen: 'ja maar dat is laag-radioactief afval'. Dat zegt u, maar dat weten we mooi niet. En lekken gaan die vaten. Zeker weten! Vroeg of laat. Zelfs laag-radioactief afval is gevaarlijk bij langdurige blootstelling. En dan hebben we wat aan de hand. Vooral de volgende generaties zullen het geweten hebben. De kans is uitermate groot dat er nu al een meer dan één vat radioactief afval lekt.



En daarom, heel die kernenenergie, geloof me: opdoeken die handel! En snel!!

Ik ben geen specialist in energie. De basis van alle energie die op aarde aanwezig is en of toekomt is de zon. Afwijkende gebeurtenissen zijn nooit te wijten geweest aan de mens maar wel aan gebeurtenissen die plaatsvinden in de ruimte. Alhoewel we moeten toegeven dat de door de zon toegevoerde energie nu meer effect krijgt omdat we er moeilijker van af geraken.
Voor de rest is de cosmos een warboel waar kleinere elementen losgeslagen zijn als paarden op hol. Vroeg of laat zal er wel zo een paard onze richting uitkomen. Dat is een zekerheid die de geschiedenis van onze aarde als planeet ons leert.
Wij moeten dus twee vijanden in het oog houden.
Logica is dus dat wij het teveel aan energie momenteel door eigen fouten niet kwijt geraken. Dus die energie moeten wij gebruiken. Doen we dat niet dan weten we wat ons te wachten staat. En dat we die energie door eigen fout niet kwijt geraken zullen wij bij hoogdringendheid moeten aanpakken.
En dat kunnen we. De kapitalistische visie over alles en nog wat moeten we dus afzweren. Wel spijtig voor dat soort mensen die leven met dollars onder hun oogleden.
Voor wat de gevaren van de cosmos betreffen moeten we er ook van uitgaan van eigen kracht en daarbij kan kernenergie ons helpen.
Als de vijand uit de ruimte komt dan moet er vernietigd worden waar het nog mogelijk is.
Verder onderzoek en interplanetaire reizen verdienen dus onderzoek.
Maar de mens in zijn huidige levensvorm met beperkingen zal nooit een ander hemellichaam waar leven mogelijk is kunnen bereiken. Vergeet het dus maar. Dus de wetenschap staat voor de uitdaging of er ooit een oplossing zal gevonden worden om de ruimte te verkennen en bewonen.
En geen enkele God zal ons daarbij helpen. God is een uitvinding die gebruikt wordt en toelaat dat zekere groepen van mensen anderen uitbuiten en overheersen.
Maar de mens is nog steeds op slechte weg. Bedriegers willen ons denken uitsluiten. Neukers overbevolken de aarde. De wijntak moet te veel druiven dragen. Terwijl de logika zegt dat die druiventak zal kapot gaan als we er teveel druiven aan laten hangen.
Goed staan we er dus niet voor. Een gevaarlijke warboel in het heelal en een gevaarlijke warboel op deze aardkloot zelf. Maar die laatste scheppen we dus zelf. Logisch denken en......we komen er wel. En hebben we die logika onvoldoende dan is de mensheid gedoemd om te verdwijnen.
En mocht mijn logika ongelijk hebben dan is er nog een ander facet dat speelt.
Da mensheid moet nog een toekomstvisie hebben. Nog hoop kunnen koesteren voor zijn volgende generaties. Zonder die hoop zal voor velen het leven nog weinig zin hebben. Die maagden in de hemel zijn er immers niet.
Schaf dus maar af die handel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Ik ben geen specialist in energie. De basis van alle energie die op aarde aanwezig is en of toekomt is de zon. Afwijkende gebeurtenissen zijn nooit te wijten geweest aan de mens maar wel aan gebeurtenissen die plaatsvinden in de ruimte. Alhoewel we moeten toegeven dat de door de zon toegevoerde energie nu meer effect krijgt omdat we er moeilijker van af geraken.
Voor de rest is de cosmos een warboel waar kleinere elementen losgeslagen zijn als paarden op hol. Vroeg of laat zal er wel zo een paard onze richting uitkomen. Dat is een zekerheid die de geschiedenis van onze aarde als planeet ons leert.
Wij moeten dus twee vijanden in het oog houden.
Logica is dus dat wij het teveel aan energie momenteel door eigen fouten niet kwijt geraken. Dus die energie moeten wij gebruiken. Doen we dat niet dan weten we wat ons te wachten staat. En dat we die energie door eigen fout niet kwijt geraken zullen wij bij hoogdringendheid moeten aanpakken.
En dat kunnen we. De kapitalistische visie over alles en nog wat moeten we dus afzweren. Wel spijtig voor dat soort mensen die leven met dollars onder hun oogleden.
Voor wat de gevaren van de cosmos betreffen moeten we er ook van uitgaan van eigen kracht en daarbij kan kernenergie ons helpen.
Als de vijand uit de ruimte komt dan moet er vernietigd worden waar het nog mogelijk is.
Verder onderzoek en interplanetaire reizen verdienen dus onderzoek.
Maar de mens in zijn huidige levensvorm met beperkingen zal nooit een ander hemellichaam waar leven mogelijk is kunnen bereiken. Vergeet het dus maar. Dus de wetenschap staat voor de uitdaging of er ooit een oplossing zal gevonden worden om de ruimte te verkennen en bewonen.
En geen enkele God zal ons daarbij helpen. God is een uitvinding die gebruikt wordt en toelaat dat zekere groepen van mensen anderen uitbuiten en overheersen.
Maar de mens is nog steeds op slechte weg. Bedriegers willen ons denken uitsluiten. Neukers overbevolken de aarde. De wijntak moet te veel druiven dragen. Terwijl de logika zegt dat die druiventak zal kapot gaan als we er teveel druiven aan laten hangen.
Goed staan we er dus niet voor. Een gevaarlijke warboel in het heelal en een gevaarlijke warboel op deze aardkloot zelf. Maar die laatste scheppen we dus zelf. Logisch denken en......we komen er wel. En hebben we die logika onvoldoende dan is de mensheid gedoemd om te verdwijnen.
En mocht mijn logika ongelijk hebben dan is er nog een ander facet dat speelt.
Da mensheid moet nog een toekomstvisie hebben. Nog hoop kunnen koesteren voor zijn volgende generaties. Zonder die hoop zal voor velen het leven nog weinig zin hebben. Die maagden in de hemel zijn er immers niet.
Schaf dus maar af die handel.

Inderdaad. Zeer juist. Maar van de kernenergie moeten we af. Dat is geen toekomst. Dat is uiteindelijk kommer en kwel en vervuiling op termijn die we nog nooit zullen hebben meegemaakt. Bij het minste ongeluk zijn we de sigaar. En niet alleen 'wij' maar heel de wereld. U hebt het begrepen. Alleen spijtig dat zo weinig mensen dit begrijpen. Maar ik heb hoop.