6 jongeren die voor het klimaat spijbelen aan het woord: "Er is geen reserveplaneet"

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ach, er moet iemand onze dijken bouwen hé.
t klimaat van Marrakech is overigens best aangenaam.

Ja, de veranderede vegitatie, waterhuishouding, landbouw, enz...nemen we er wel bij.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

'k Heb ergens gelezen tussen de 1 en 2mm per jaar. Niets om wakker van te liggen.

De rate verhoogt. Het versnelt dus.

Stormtij is het probleem.

Bij 0.5-1m hogere zeespiegel loopt antwerpen niet onder. Maar als het hoogtij is en het stormt, dan loopt het nu wel volledig onder.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De rate verhoogt. Het versnelt dus.

Stormtij is het probleem.

Bij 0.5-1m hogere zeespiegel loopt antwerpen niet onder. Maar als het hoogtij is en het stormt, dan loopt het nu wel volledig onder.

Hebben ze in Venetië ook mee leren leven.

En Nederland kent niet anders. Zijn we dan zoveel lomper/luier dan Nederlanders?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De rate verhoogt. Het versnelt dus.

Stormtij is het probleem.

Bij 0.5-1m hogere zeespiegel loopt antwerpen niet onder. Maar als het hoogtij is en het stormt, dan loopt het nu wel volledig onder.

vandaag heeft Antwerpen met de huidige kaaimuur daar nog 1m speling op, bij springtij is dat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En Nederland kent niet anders. Zijn we dan zoveel lomper/luier dan Nederlanders?

Eerlijk antwoord ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hebben ze in Venetië ook mee leren leven.

En Nederland kent niet anders. Zijn we dan zoveel lomper/luier dan Nederlanders?

Het gaat om de side-effects natuurlijk : Biodiversiteit, klimaatvluchtelingen, landbouwproblemen.
Hoe hoog gaan we de dijken en de hekkens maken?
En wacht tot de belastingman langskomt om de kost van die projecten te betalen.
Het wordt een dure grap.

En gaan de walen en brusselaars wel willen betalen voor die dijkprojecten in het koude platte vlaanderen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het gaat om de side-effects natuurlijk : Biodiversiteit, klimaatvluchtelingen, landbouwproblemen.

Dat zijn geen gevolgen van de klimaatsverandering, dat zijn gevolgen van dezelfde oorzaak als de oorzaak van de klimaatsverandering: veel te veel volk in wat wij pleegden ontwikkelingslanden te noemen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het gaat om de side-effects natuurlijk : Biodiversiteit, klimaatvluchtelingen, landbouwproblemen.

Is het dan niet beter die klimaatvluchtelingen in te zetten om de dijken op te hogen, desnoods als menselijke zandzak. Met genoeg lood erin blijven die wel liggen. Landbouwproblemen? Meh, varkenskweek kan ook in vertikale boerderijen.
Biodiversiteit in Blegië. Nog zo eentje en het jaar is om.

Hoe hoog gaan we de dijken en de hekkens maken?

naar Blegische gewoonte te laag, te goedkoop en te zwak.

En wacht tot de belastingman langskomt om de kost van die projecten te betalen.
Het wordt een dure grap.

En gaan de walen en brusselaars wel willen betalen voor die dijkprojecten in het koude platte vlaanderen?

Betalen voor Vlaanderen? De Brusseleirs en Walen gaan dat nooit doen. Het moment Vlaanderen geld zou kosten aan hun is Blegië gesplitst.
Maar met de huidige transfers kan Vlaanderen wel een "bergplan" starten, hoe hoog wil je Vlaanderen liggen hebben aan de Noordzee? 700m?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zijn geen gevolgen van de klimaatsverandering, dat zijn gevolgen van dezelfde oorzaak als de oorzaak van de klimaatsverandering: veel te veel volk in wat wij pleegden ontwikkelingslanden te noemen.

Biodiversiteitsproblemen en landbouwproblemen zijn wel deglijk te wijten aan klimaat.
Planten en dieren migreren niet echt uit economische motieven, die verhuizen door omgevingsdruk wat veroorzaakt wordt door een veranderend klimaat.

En zelfs een groot deel van de menselijke migranten zal in dat geval zijn in de ergste scenario's.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Biodiversiteitsproblemen en landbouwproblemen zijn wel deglijk te wijten aan klimaat.

Natuurlijk niet. De zesde extinctiegolf is niet begonnen met klimaatsproblemen he. En de grote migratiestromen die wij nu al meemaken komen niet van klimaatsproblemen ook niet. Die klimaatsproblemen gaan daar wat aan toevoegen, maar zij zijn de oorzaak niet. De oorzaak is het exponentiele kweken en het botsen tegen de randen van het petrischaaltje.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het gaat allemaal veel harder dan we denken: aarde tegen 2084 al 4 graden opgewarmd.

Ik vind het best knap dat men in het artikel van de gedachte uit gaat dat onze planeet het nog tot 2084 zal volhouden.

Als men voort doet zoals het er op huidig ogenblik aan toe gaat haalt de planeet 2084 niet.

De planeet zal het nog wel meerdere miljoenen jaren volhouden, me dunkt.

Dat het mensdom 2084 niet haalt, lijkt me al heel wat aannemelijker.

Het is nu eenmaal - gelukkig? helaas? - zo dat de grote meerderheid van de nieuwe generaties niet minder dom en kortzichtig handelt dan de grote meerderheid van de generaties die eraan vooraf gingen.


Wie op de 'klimaatmars' z'n ogen durfde te gebruiken om effectief te zién, kon niet anders dan vaststellen dat de grote meerderheid van de betogers bestond uit jonge en iets minder jonge, doorgaans goed opgeleide, blanke middenklassers.

Diegenen die van zichzelf beweren dat ze in "Gods Wil" geloven, ontbraken massaal op het appèl en voor een 'evenement' dat in Brussel plaatsgreep, is dat toch wel veelzeggend.

De "ironie van de geschiedenis" wil dat de groep zelfverklaarde gelovigen alhier nu net de snelst in aantal toenemende bevolkingsgroep van allemaal is.

Om de één of andere duistere reden ga ik er niet onmiddellijk van uit dat hun gebeden veel gaan helpen tegen de onvermijdelijke shit storm die op hen afkomt.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het gaat allemaal veel harder dan we denken: aarde tegen 2084 al 4 graden opgewarmd.

Ik vind het best knap dat men in het artikel van de gedachte uit gaat dat onze planeet het nog tot 2084 zal volhouden.

Als men voort doet zoals het er op huidig ogenblik aan toe gaat haalt de planeet 2084 niet.

Effe ernstig blijven. Denk eens 2 minuten na. Onze planeet is er al een 4 miljard jaar en gedurende het grootste deel van dat bestaan was het er veel warmer dan vandaag. Het voortbestaan van de aarde is helemaal niet aan de orde.

Je moet je door dat soort berichten niet van de wijs laten brengen. Je kan ze rustig negeren. Het zijn overdrijvingen die uitsluitend dienen om zogezegd de urgentie van het probleem bij het grote publiek kracht bij te zetten.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Amen.

Vandaag op Radio 1 dat gesprek met Peter De Roover en Christoph Calvo.
Die De Roover kwam niet verder dan een pleidooi voor kernenergie, waar we al jaren geleden afstand van hebben genomen als optie voor de toekomst, en die Calvo begon weer te zeuren over openbaar vervoer en bedrijfswagens, allebei niet ter zake. (waarom altijd die auto's, die hebben het blijkbaar gedaan, die zijn de bron van alle onheil)
Ik heb van die Calvo wel iets nieuws geleerd: als je hem confronteert met het feit dat een potentiële maatregel niets opbrengt voor het klimaat dan "maak je een cynische opmerking".
Geeft zo een beetje het niveau aan. Bedroevend.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Effe ernstig blijven. Denk eens 2 minuten na. Onze planeet is er al een 4 miljard jaar en gedurende het grootste deel van dat bestaan was het er veel warmer dan vandaag. Het voortbestaan van de aarde is helemaal niet aan de orde.

Je moet je door dat soort berichten niet van de wijs laten brengen. Je kan ze rustig negeren. Het zijn overdrijvingen die uitsluitend dienen om zogezegd de urgentie van het probleem bij het grote publiek kracht bij te zetten.

Dat klopt.

Wat aan de orde is, is het voortbestaan van homo sapiens sapiens als min of meer 'beschaafd' wezen dat van een min of meer comfortabel leven kan & mag genieten.


Ik prijs mezelf gelukkig dat ik geen kinderen op de wereld bracht, en dat ik daar ondertussen ook al te oud voor ben geworden.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De planeet zal het nog wel meerdere miljoenen jaren volhouden, me dunkt.

Dat het mensdom 2084 niet haalt, lijkt me al heel wat aannemelijker.

Het is nu eenmaal - gelukkig? helaas? - zo dat de grote meerderheid van de nieuwe generaties niet minder dom en kortzichtig handelt dan de grote meerderheid van de generaties die eraan vooraf gingen.


Wie op de 'klimaatmars' z'n ogen durfde te gebruiken om effectief te zién, kon niet anders dan vaststellen dat de grote meerderheid van de betogers bestond uit jonge en iets minder jonge, doorgaans goed opgeleide, blanke middenklassers.

Diegenen die van zichzelf beweren dat ze in "Gods Wil" geloven, ontbraken massaal op het appèl en voor een 'evenement' dat in Brussel plaatsgreep, is dat toch wel veelzeggend.

De "ironie van de geschiedenis" wil dat de groep zelfverklaarde gelovigen alhier nu net de snelst in aantal toenemende bevolkingsgroep van allemaal is.

Om de één of andere duistere reden ga ik er niet onmiddellijk van uit dat hun gebeden veel gaan helpen tegen de onvermijdelijke shit storm die op hen afkomt.

Dat was inderdaad opvallend. 'k Heb dat nog tegen die van ons gezegd "kijk, nu loopt er geen enkele bruine of voddenkop bij, 't is nochtans in Brussel."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Die De Roover kwam niet verder dan een pleidooi voor kernenergie, waar we al jaren geleden afstand van hebben genomen als optie voor de toekomst, en die Calvo begon weer te zeuren over openbaar vervoer en bedrijfswagens, allebei niet ter zake. (waarom altijd die auto's, die hebben het blijkbaar gedaan, die zijn de bron van alle onheil)

Ik weet niet wat ik daarvan moet denken. Als men afstand genomen heeft van de enige zinnige oplossing, wil dat dan zeggen dat:
a) dan maar moet praten over onzinnige oplossingen ?
b) nu over het probleem moet zwijgen ?
c) "het afstand nemen van" terug op tafel leggen, ook al is het een beetje laat ?

De enige andere "zinnige" oplossing is een massieve genocide, maar misschien mag dat niet gezegd worden in zulke praatprogramma's ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

D
Diegenen die van zichzelf beweren dat ze in "Gods Wil" geloven, ontbraken massaal op het appèl en voor een 'evenement' dat in Brussel plaatsgreep, is dat toch wel veelzeggend.

Dat is dan weer perfect coherent he. Als je gelooft dat uw ingebeeld vriendje uw problemen oplost, dan haalt het niks uit om te betogen, he. Bidden is de boodschap ! (en eventueel wat mensen opofferen ?)

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat


Ik prijs mezelf gelukkig dat ik geen kinderen op de wereld bracht, en dat ik daar ondertussen ook al te oud voor ben geworden.

De planeet zal u dankbaar zijn voor deze minuscule druppel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

De planeet zal u dankbaar zijn voor deze minuscule druppel.

Dat is niet voor de planeet, dat is om niet te moeten weten dat uw kinderen ongelukkig zullen zijn...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet voor de planeet, dat is om niet te moeten weten dat uw kinderen ongelukkig zullen zijn...

Inderdaad.

Met mij als ouder zou dat trouwens hoe dan ook het geval geweest zijn