Brexit

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Europe 2020 is een 10-jarenplan met focus op Werkgelegenheid, onderwijs, R&D, armoedebestrijding em klimaatsverandering.

https://ec.europa.eu/info/business-e...20-strategy_en

Nu mag je mij eens uitleggen hoe Europe 2020 het UK minder onafhankelijk maakt aub.
Dit lijkt pure ongefundeerde angstzaaierij, zoals we dat al decennia zien in bepaalde britse media.http://www.standaard.be/cnt/dmf20190130_04141129

Armoedebestrijding en Klimaatsverandering klinkt niet zo groots maar onder die noemer kan de EU de volledige industrie, belastingen, herverdeling en wat nog meer gaan aanpassen. Bijna alles van een land valt onder die 2 noemers met wat duwen en trekken, de EU maakt jaarlijks duizenden wetten hierover.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Armoedebestrijding en Klimaatsverandering klinkt niet zo groots maar onder die noemer kan de EU de volledige industrie, belastingen, herverdeling en wat nog meer gaan aanpassen.

Neen, dat kunnen ze niet. Er worden gemeenschappelijke targets gemaakt voor alle lidstaten maar de EIGEN regeringen zijn verantwoordelijk voor de uitvoering, HOE de targets worden gehaald is geen zaak van de EU.

The Europe 2020 strategy is used as a reference framework for activities at EU and at national and regional levels.

EU governments have set national targets to help achieve the overall EU targets, and are reporting on them as part of their annual national reform programmes

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Neen, dat kunnen ze niet. Er worden gemeenschappelijke targets gemaakt voor alle lidstaten maar de EIGEN regeringen zijn verantwoordelijk voor de uitvoering, HOE de targets worden gehaald is geen zaak van de EU.

Maar ze moeten wel gehaald worden, zoveel verschillende wegen daarnaartoe zijn er nu ook niet. Voor zover ik weet zijn de duizenden EU milieu regels wel degelijk wettelijke verplichtingen.

De UK wil gewoon af van de EU bemoeienis en daarin kan ik ze geen ongelijk in geven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maar ze moeten wel gehaald worden, zoveel verschillende wegen daarnaartoe zijn er nu ook niet. Voor zover ik weet zijn de duizenden EU milieu regels wel degelijk wettelijke verplichtingen.

De UK wil gewoon af van de EU bemoeienis en daarin kan ik ze geen ongelijk in geven.

't ja, als je bij een vereniging gaat, dan moet je ook aanvaarden dat dei enkele eisen en een gedragscodes voorop stelt.
Je weet dat voor je tot die vereniging toetreed.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

't ja, als je bij een vereniging gaat, dan moet je ook aanvaarden dat dei enkele eisen en een gedragscodes voorop stelt.
Je weet dat voor je tot die vereniging toetreed.

Zo is dat. Wie de lusten wil moet er ook de lasten bijnemen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Armoedebestrijding en Klimaatsverandering klinkt niet zo groots maar onder die noemer kan de EU de volledige industrie, belastingen, herverdeling en wat nog meer gaan aanpassen. Bijna alles van een land valt onder die 2 noemers met wat duwen en trekken, de EU maakt jaarlijks duizenden wetten hierover.

Als men het de industrie wat te moeilijk maakt delocaliseren ze. Belastingen en herverdeling idem, de Laffer curve is niet ver weg of bereikt. Niet iedereen is verliefd op zijn kerktoren of familie gebonden.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als men het de industrie wat te moeilijk maakt delocaliseren ze. Belastingen en herverdeling idem, de Laffer curve is niet ver weg of bereikt. Niet iedereen is verliefd op zijn kerktoren of familie gebonden.

Dat is nodeloos verplaatsen, als veel industrie uit een rijke welvaartsstaat wegtrekt omwille van de verstrengde toepassing op het milieubeleid naar landen waar het milieubeleid minder streng is tot ook die landen het milieubeleid gaan beginnen aanscherpen, tot de meeste industrie niet meer weet waar naartoe immers in de hele wereld zijn er strenge milieu/klimaatwetten in voege, wat gaan ze dan doen ?

De zee(ën) leegtrekken en daar hun vervuilende industrie verderzetten ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Dat is nodeloos verplaatsen, als veel industrie uit een rijke welvaartsstaat wegtrekt omwille van de verstrengde toepassing op het milieubeleid naar landen waar het milieubeleid minder streng is tot ook die landen het milieubeleid gaan beginnen aanscherpen, tot de meeste industrie niet meer weet waar naartoe immers in de hele wereld zijn er strenge milieu/klimaatwetten in voege, wat gaan ze dan doen ?

De zee leegtrekken en daar hun vervuilende industrie verderzetten ?

Het gaat niet alleen om vervuiling maar ook loonkost, niet wat de arbeider krijgt maar wat de staat inpalmt en belastingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maar ze moeten wel gehaald worden, zoveel verschillende wegen daarnaartoe zijn er nu ook niet. Voor zover ik weet zijn de duizenden EU milieu regels wel degelijk wettelijke verplichtingen.

Maar "de EU" is geen aparte entiteit voor 't moment: het is voorlopig nog een confederatie, waar het de leden zijn die uiteindelijk bepalen wat ze willen. Als een meerderheid van landen iets NIET wil, dan komt dat er ook niet in de EU he. En voor vele dingen zal het zelfs zijn dat ze het allemaal moeten willen.

De UK wil gewoon af van de EU bemoeienis en daarin kan ik ze geen ongelijk in geven.

Ja, ik kan je daarin volgen. Maar als er geen gemeenschappelijke regels zijn, dan is er ook geen gemeenschappelijke markt. Nu, dat willen ze niet. Maar dan moeten zij wel hun eigen markt bepalen, en kan het zijn dat wij hun spullen weigeren. Dus *uiteindelijk* zullen ze oftewel toch onze regels moeten volgen, oftewel hebben ze geen business met ons, en dan ook geen akkoord. En dan moeten ze daar niet janken. Waarom gaan ze niet zonder zagen voor de harde brexit dan ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Dat is nodeloos verplaatsen, als veel industrie uit een rijke welvaartsstaat wegtrekt omwille van de verstrengde toepassing op het milieubeleid naar landen waar het milieubeleid minder streng is tot ook die landen het milieubeleid gaan beginnen aanscherpen, tot de meeste industrie niet meer weet waar naartoe immers in de hele wereld zijn er strenge milieu/klimaatwetten in voege, wat gaan ze dan doen ?
?

Omdat het dan bijzonder interessant wordt om het enige land ter wereld te zijn waar je niet te lastig doet. Dan komen ze allemaal bij U. Met een zacht belastingstariefje ben je dan de rijkste ter wereld.

Het ideale is een land zonder inwoners, dan. Een met puur enkel maar industrie, en een leger van robots die dat land verdedigt. Geen gezever met milieu, geen activisten. Een land zonder mensen, tenzij gastarbeiders, die zich maar te gedragen hebben naar de regels die de hoofdcomputers en de robots uitvaardigen om de industrie optimaal naar hun goesting te maken, en daar heel interessante belastingen op heffen, die voldoende zijn om die hoofdcomputers en die robots heel rijk te maken.

Dat moet geen groot land zijn, en het moet niet mooi zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

't ja, als je bij een vereniging gaat, dan moet je ook aanvaarden dat dei enkele eisen en een gedragscodes voorop stelt.
Je weet dat voor je tot die vereniging toetreed.

Zo is dat, zelfs al eist die vereniging dat je niet mag praten met niet leden, het lijkt wel een Jehova sekte zoals je het stelt.

En als je er niet blij mee bent dan verlaat je die vereniging, zo simpel is dat. Of de Britten die stap nu uiteindelijk gaan zetten met een harde Brexit is me niet duidelijk, ik denk van wel maar schat het op 50-50.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar "de EU" is geen aparte entiteit voor 't moment: het is voorlopig nog een confederatie, waar het de leden zijn die uiteindelijk bepalen wat ze willen. Als een meerderheid van landen iets NIET wil, dan komt dat er ook niet in de EU he. En voor vele dingen zal het zelfs zijn dat ze het allemaal moeten willen.

Zoals je zelf al aangaf heb je verschillende soorten federaties, in de VS wordt iets maar federaal als iedereen akkoord gaat, in de EU is een meerderheid voldoende voor veel zaken. En als Duitsland dan op zichzelf een humanitaire crisis veroorzaakt door inteelters uit te nodigen dan wordt de rest verplicht mee te werken.

Als de EU uit elkaar valt is het vanwege de moslim import die ze opdringen, niemand wil ze, behalve de EU leiders.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zoals je zelf al aangaf heb je verschillende soorten federaties, in de VS wordt iets maar federaal als iedereen akkoord gaat

Huh ?

Men heeft voor alles wat de federale regering ginder doet, de unanimiteit nodig van alle staten ? Trump zou niks kunnen doen zonder dat hij uninimiteit heeft voor elke beslissing van alle staten van de USA ? Bijlange niet he !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als de EU uit elkaar valt is het vanwege de moslim import die ze opdringen, niemand wil ze, behalve de EU leiders.

Dat zijn onze staten, he. Er is niet echt zoiets als de "EU leiders" die niet akkoord zouden zijn met de leiders van de staten, want het zijn dezelfden. Er is geen EU regering, in tegenstelling tot bijvoorbeeld, Trump en zijn administratie, die NIET de amerikaanse staten zijn. Juncker en Tusk hebben niks te zeggen in vergelijking met Trump.

[patrickve]

Een goed overzicht van de huidige situatie:

https://www.belfasttelegraph.co.uk/o...-37763582.html

At this rate the PM is in danger of making her predecessor look competent in comparison.

Wat de Britse parlementairen niet begrijpen, is dat "geen Ierse grens" belangrijk is voor de EU, maar minder belangrijk dan "zijn grenzen onder controle hebben". Net zoals zij dat ook willen trouwens.

De backstop is een garantie dat het Goede-vrijdag gat dat ontstaat in de EU grens door de Brexit, aan de andere kant geen totale vrijheid laat, want anders zit er een gat in de EU grens. Dat Goede-vrijdag akkoord is geen EU uitvinding, maar een Brits-Ierse, en Ierland is lid van de EU.

Maw, de volgorde van prioriteit voor de EU is:
1) controle over haar grenzen (zoals de UK he !)
2) Ierland helpen om het G-V akkoord met het UK te laten respecteren (backstop).

De commentaren over de irrationaliteit van de EU, namelijk "als er geen akkoord is, zal de grens harder zijn dan als jullie die backstop laten vallen", mist dat punt. De EU wil 1 en 2. Maar als dat niet gaat, is 1 een absolute vereiste. Een akkoord zonder backstop zou 1 opofferen. Een harde brexit, enkel 2.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een goed overzicht van de huidige situatie:

https://www.belfasttelegraph.co.uk/o...-37763582.html





Wat de Britse parlementairen niet begrijpen, is dat "geen Ierse grens" belangrijk is voor de EU, maar minder belangrijk dan "zijn grenzen onder controle hebben". Net zoals zij dat ook willen trouwens.

De backstop is een garantie dat het Goede-vrijdag gat dat ontstaat in de EU grens door de Brexit, aan de andere kant geen totale vrijheid laat, want anders zit er een gat in de EU grens. Dat Goede-vrijdag akkoord is geen EU uitvinding, maar een Brits-Ierse, en Ierland is lid van de EU.

Maw, de volgorde van prioriteit voor de EU is:
1) controle over haar grenzen (zoals de UK he !)
2) Ierland helpen om het G-V akkoord met het UK te laten respecteren (backstop).

De commentaren over de irrationaliteit van de EU, namelijk "als er geen akkoord is, zal de grens harder zijn dan als jullie die backstop laten vallen", mist dat punt. De EU wil 1 en 2. Maar als dat niet gaat, is 1 een absolute vereiste. Een akkoord zonder backstop zou 1 opofferen. Een harde brexit, enkel 2.

Mooie samenvatting.

Maar onderschat het belang van het GV akkoord niet. De EU zal hier hard voor vechten indien nodig.

De Ieren hebben geen enkele interesse in een terugkeer naar de Troubles.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Huh ?

Men heeft voor alles wat de federale regering ginder doet, de unanimiteit nodig van alle staten ? Trump zou niks kunnen doen zonder dat hij uninimiteit heeft voor elke beslissing van alle staten van de USA ? Bijlange niet he !

Geen unanimiteit, een maatregel moet eerst uitgevoerd zijn bij alle staten afzonderlijk en wordt dan pas federaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Geen unanimiteit, een maatregel moet eerst uitgevoerd zijn bij alle staten afzonderlijk en wordt dan pas federaal.

?

Eerst trekken alle staten apart hun soldaten terug, en dan pas kan Trump dat beslissen ?

[Gerard R.]

Er is zóveel veranderd in hoe de Britten hier in meerderheid over denken en er blijkt zoveel chaos door dit proces te ontstaan, dat men in alle redelijkheid in het VK maar beter een nieuw referendum kan doen. Of schrap Brexit en zorg in ieder geval dat de constructie er niet komt als het een no-deal Brexit zou worden.

Ik kan mij overigens niet voorstellen, dat een bijzonder volk dat eens een wereld-emperium was zo raar aan't rommelen is omdat 'we alles zelf willen doen'. Nog een knap onhandig moment ook nu, met die Trump en die handelsoorlogen. 'Order.. order..!´ zou ik de voorzitter van het Huis willen nabrullen. (Prachtige man voor dit werk.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerard R.

Er is zóveel veranderd in hoe de Britten hier in meerderheid over denken en er blijkt zoveel chaos door dit proces te ontstaan, dat men in alle redelijkheid in het VK maar beter een nieuw referendum kan doen. Of schrap Brexit en zorg in ieder geval dat de constructie er niet komt als het een no-deal Brexit zou worden.

Ik kan mij overigens niet voorstellen, dat een bijzonder volk dat eens een wereld-emperium was zo raar aan't rommelen is omdat 'we alles zelf willen doen'. Nog een knap onhandig moment ook nu, met die Trump en die handelsoorlogen. 'Order.. order..!´ zou ik de voorzitter van het Huis willen nabrullen. (Prachtige man voor dit werk.)

Het is een ongelofelijk spektakel, dat wel. Maar eens je volkse bewegingen met een gans pak fake news in gang gezet hebt, is de tanker niet zo snel gekeerd hoor. Ik ben er zeker van dat een tweede referendum weer "leave" doet winnen, zelfs met een grotere marge. Want ondertussen is de animositeit jegens de EU ginder enkel maar groter geworden. Grotendeels gebaseerd op zever, gepropageerd door allerlei politici die er een klein binnenpartij's voordeeltje mee willen halen.

Enkel maar een harde Brexit op 29 maart is nu nog mogelijk en het properste. Al de rest gaat het enkel maar nog veel erger maken.