Hele land gaat plat op 13 februari.

[Tavek]

En pure politieke realiteit.

Als je nu in BE loonstilstand predikt ga je massale onvrede kweken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En pure politieke realiteit.

Als je nu in BE loonstilstand predikt ga je massale onvrede kweken.

en rode, blauwe + groene hesjes aan de bedrijven.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als de winst voor de aandeelhouders verhoogt, mag het loon van degenen die de winst mogelijk maken, ook verhogen.
Pure logica.

Natuurlijk, en dat heb ik ook nooit ontkent.
Maar het bedrijf gaat voor, niet het loon.

Ik heb het hier al gepost, en in mijn geval was dat vroeger ook zo.
Een 13de maand hadden wij niet, wel een premie.
En wettelijk kan dat allemaal en het wordt zelfs minder belast dan je loon.
Had het bedrijf een goed jaar gemaakt, dan was die premie hoog.
Was het jaar wat minder, idem.

En voor bepaalde personeelsleden die écht hun best deden, viel er altijd wel ergens iets 'te regelen'. Maw, die werden extra beloond.

Simpel toch ?
Maar tegenwoordig wil het personeel de baas worden van het bedrijf, met de vakbonden achter hen. Staken wanneer het hen het beste uitkomt, maar daar tref je alleen maar het bedrijf mee. Het bedrijf dat zo minder winst gaat maken, en we zitten in een neergaande cirkel.
Ze vergeten ook dat het dank zij dat bedrijf is dat er eten op de plank komt.
Ze willen altijd maar meer en meer, en zoiets dat lei(ij)dt meestal tot de ondergang van heel het systeem.
Jaloezie.... is soms een gevaarlijk iets.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De arbeidsproduktiviteit is het belangrijkste element in deze discussie.
In de Colruyt is die HOOG. Ik vermoed dat er nogal wat aandeelhouders tevreden zijn met een iets kleinere maar zekere winst.

Ze blijven het goed doen, een geluk.
Maar het is geen gemakkelijke taak in die sector. De concurentie is bikkelhard.
Zeker nu met de Nederlanders die ons landje ook gevonden hebben.
Delhaize & Carrefour weten daar ook van mee te spreken.

Colruyt pakt het wel wat anders aan dan de rest. Ze proberen de werksfeer ook zo aangenaam mogelijk te maken. Niet evident, maar het lukt ze wel grotendeels en dat valt ook op als je één van de 3 verschillende ketens eens bezoekt.
Een goede werksfeer komt ook de productiviteit ten goede maw.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als de winst voor de aandeelhouders verhoogt, mag het loon van degenen die de winst mogelijk maken, ook verhogen.
Pure logica.

U pleit hier voor het verwisselen van loon in €€ naar loon in de vorm van aandelen. Dat werkte echt fantastisch in't verleden.
L&H, Arco, de Grote depressie....

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Met de index alleen kom je er niet. Ze hebben daar vanalles uitgegooid.

Toch geen tattoos zeker?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U pleit hier voor het verwisselen van loon in €€ naar loon in de vorm van aandelen. Dat werkte echt fantastisch in't verleden.
L&H, Arco, de Grote depressie....

Ik pleit hier NIET voor wat jij beweert.
Schoenmaker, blijf bij je leest: de aandeelhouders hun job en de werknemers hun job, elk betaald naar godsvrucht & vermogen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als de winst voor de aandeelhouders verhoogt, mag het loon van degenen die de winst mogelijk maken, ook verhogen.
Pure logica.

Als ik uw logica volg moeten de jaren dat het bedrijf verlies maakt de werknemers gratis werken. Het zijn trouwens niet de werknemers die de winst mogelijk maken (dat is vakbondsgelul) maar wel het management. Werknemers zijn executanten en worden verloond. Aandeelhouders riskeren hun kapitaal.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik pleit hier NIET voor wat jij beweert.
Schoenmaker, blijf bij je leest: de aandeelhouders hun job en de werknemers hun job, elk betaald naar godsvrucht & vermogen.

Aandeelhouders hebben maar 1 job, een deel van de winst, in verhouding tot hun investering binnenrijven.

De werknemers hebben als job hun werk zo goed mogelijk uit te voeren en krijgen daarvoor een verloning die hen zo goedkoop mogelijk- net om de winst te maximaliseren- in dienst houdt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als ik uw logica volg moeten de jaren dat het bedrijf verlies maakt de werknemers gratis werken. Het zijn trouwens niet de werknemers die de winst mogelijk maken (dat is vakbondsgelul) maar wel het management. Werknemers zijn executanten en worden verloond. Aandeelhouders riskeren hun kapitaal.

WIE neemt de BESLISSINGEN in een bedrijf ?
De werkgever hé.
Wie voert beslissingen uit ?
De werknemer hé.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Aandeelhouders hebben maar 1 job, een deel van de winst, in verhouding tot hun investering binnenrijven.

De werknemers hebben als job hun werk zo goed mogelijk uit te voeren en krijgen daarvoor een verloning die hen zo goedkoop mogelijk- net om de winst te maximaliseren- in dienst houdt.

In de tijd van Daens en Eylenbosch werden de winsten ook gemaximaliseerd.
Gevolg: er ontstonden ziekenfondsen & uit die ziekenfondsen ontstonden vakbonden.
Met alle gevolgen vandien.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

WIE neemt de BESLISSINGEN in een bedrijf ?
De werkgever hé.
Wie voert beslissingen uit ?
De werknemer hé.

Dat is letterlijk wat ik zeg.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is letterlijk wat ik zeg.

OK
Dan zijn we het hierover eens.
Daar ben ik blij om !

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Met de index alleen kom je er niet. Ze hebben daar vanalles uitgegooid.

Zolang dat geen dingen zijn die meer onderhevig zijn aan de inflatie dan de zaken die er wel in zitten, is er geen probleem.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zolang dat geen dingen zijn die meer onderhevig zijn aan de inflatie dan de zaken die er wel in zitten, is er geen probleem.

Het is wel een probleem dat de syndicaten ook in die commissie zitten.
Die dragen daar een grote verantwoordelijkheid.
Dat is meestal minder bekend...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als het van u komt zie ik het als een belediging.

Houden zo dan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Aandeelhouders hebben maar 1 job, een deel van de winst, in verhouding tot hun investering binnenrijven.

De werknemers hebben als job hun werk zo goed mogelijk uit te voeren en krijgen daarvoor een verloning die hen zo goedkoop mogelijk- net om de winst te maximaliseren- in dienst houdt.

Ene die het begrijpt.

Het is dus belangrijk dat de werknemer zijn deel van de koek maximaliseert als hij merkt dat de verdeling niet meer billijk is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Aandeelhouders hebben maar 1 job, een deel van de winst, in verhouding tot hun investering binnenrijven.

De werknemers hebben als job hun werk zo goed mogelijk uit te voeren en krijgen daarvoor een verloning die hen zo goedkoop mogelijk- net om de winst te maximaliseren- in dienst houdt.

Eigenlijk is die job niet verschillend, hoor. Een werknemer wil uit zijn zakenrelatie zo veel mogelijk halen voor zo weinig mogelijk input, en een aandeelhouder ook.

Dat is namelijk de essentie van het zakendoen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ene die het begrijpt.

Het is dus belangrijk dat de werknemer zijn deel van de koek maximaliseert als hij merkt dat de verdeling niet meer billijk is.

Er is niet zoiets als een billijke verdeling. Er zijn machtsverhoudingen, en opportuniteiten. Stakingen zijn machtsvertoon ; job hoppen is opportuniteiten. Uiteindelijk is het "zaken doen" ; maw, strategieen toepassen om zoveel mogelijk te bekomen en zo weinig mogelijk te geven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is niet zoiets als een billijke verdeling. Er zijn machtsverhoudingen, en opportuniteiten. Stakingen zijn machtsvertoon ; job hoppen is opportuniteiten. Uiteindelijk is het "zaken doen" ; maw, strategieen toepassen om zoveel mogelijk te bekomen en zo weinig mogelijk te geven.

En dat doe je best in groep, met zo veel mogelijk.