Brexit

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Gaan ze tevreden zijn met die onverkozen regelmakers van de wto denkt ge?

Ze kunnen een national security eenzijdig uitroepen, zoals de US nu ook al deed voor z'n handelsoorlog. Geschillen binnen de WTO worden uitgevochten voor een rechtbank of volgens steun van andere leden.

Een onzichtbare grens zonder controles is perfect mogelijk volgens WTO regels zelfs zonder uitzondering, zolang die tarieven er maar zijn. Op korte termijn zijn er dus geen problemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het voorstel van de EU is een douane unie waarbij de UK geen eigen akkoorden en tarieven mag afsluiten, dat is geen Brexit.

Nee, dat is de NOODOPLOSSING als de Britten niet in staat zijn om iets deftigs uit te werken tussen nu en 2020. Een tijdelijke noodoplossing tot ze iets vinden dat werkt. En ja, als ze NOOIT iets gaan vinden dat werkt, dan blijven ze natuurlijk eeuwig in de noodoplossing, die dan de enig mogelijke blijkt te zijn he.

En hoewel men dat als academisch kon beschouwen (ja, er zal natuuurlijk wel een oplossing uitgewerkt worden) zijn de Britten zo een kloefkappers gebleken, dat het inderdaad NODIG IS een noodoplossing te bedenken he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wat denk je dat die ambtenaren aan de grens nu controleren?

Ze kijken naar de papieren of die goed ingevuld zijn en kloppen met het voertuig en firma, af en toe pikken ze er eentje uit om de lading te controleren (lees, 'eens van ver naar kijken').

Daar zit het hem natuurlijk he. Men moet maar een kans hebben om gepakt te worden. Dat verhoogt het risico om een *systematische smokkelroute* te organizeren. Als de grens open is, dan is die kans 0.

Dat is zoals door een rood licht rijden he. Ja, niet bij elk licht staat een politie agent. Dus kunt ge door het rood licht rijden, maar je hebt wel een risico dat een politie agent U ziet.

Schaf politie agenten af, en ge zult eens zien of mensen nog stoppen voor een rood licht he...

DAT is een open grens, vs een willekeurige douane controle.

Pakkans 0.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar zit het hem natuurlijk he. Men moet maar een kans hebben om gepakt te worden. Dat verhoogt het risico om een *systematische smokkelroute* te organizeren. Als de grens open is, dan is die kans 0.

je kunt er nog altijd eentje uitpikken om te controleren, op of voorbij de grens

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

je kunt er nog altijd eentje uitpikken om te controleren, op of voorbij de grens

Niet als er geen fysische grenscontroles mogen zijn, zoals de G-V akkoorden voorzien he.

Kijk, de Britten proberen de kwadratuur van de cirkel. Ze proberen totaal zonder verbintenissen te zijn, terwijl ze een verbintenis hebben om een open grens te houden.

Zoals iemand anders stelde: wie dat kan oplossen, krijgt een standbeeld. Of om het anders te zeggen zoals Tusk: wie zoiets veroorzaakt, en zelfs geen ons van een voorstel van een oplossing biedt, verdient van in de hel geroosterd te worden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is de NOODOPLOSSING als de Britten niet in staat zijn om iets deftigs uit te werken.

De EU moet ook bereid zijn iets uit te werken, het is niet enkel de Britten. Als de EU niets doet dan zit de UK voor eeuwig vast aan die douane unie, dat is wel erg veel macht voor 1 partij.

Dat is geen noodoplossing maar een slavenketting.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet als er geen fysische grenscontroles mogen zijn, zoals de G-V akkoorden voorzien he.

De politie kan altijd controles doen indien nodig, dat hoeft niet aan een grenspost.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De EU moet ook bereid zijn iets uit te werken, het is niet enkel de Britten. Als de EU niets doet dan zit de UK voor eeuwig vast aan die douane unie, dat is wel erg veel macht voor 1 partij.

Ge zou moeten postuleren voor Brits parlementslid, ge zijt al even onlogisch. Als de EU het probleem van de Britten niet oplost is de EU veel te machtig...

De EU moet niks niemendalle. De Britten willen de huidige situatie veranderen, het is aan hen van af te komen met iets dat werkt. De EU heeft voorzien dat de Britten kloefkappers zijn, en heeft dus een "voorstel": douane unie tot ge iets beters vindt. Douane unie is trouwens een vorm van Brexit, die Labour wil. De EU is perfect OK met een douane unie. Dat is dus een werkbaar voorstel.

Dat is geen noodoplossing maar een slavenketting.

Nee, dat heet: uw verbintenissen nakomen. In dit geval, die van de G-V akkoorden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge zou moeten postuleren voor Brits parlementslid, ge zijt al even onlogisch. Als de EU het probleem van de Britten niet oplost is de EU veel te machtig...

De EU moet niks niemendalle. De Britten willen de huidige situatie veranderen, het is aan hen van af te komen met iets dat werkt. De EU heeft voorzien dat de Britten kloefkappers zijn, en heeft dus een "voorstel": douane unie tot ge iets beters vindt. Douane unie is trouwens een vorm van Brexit, die Labour wil.

De EU moet toch ook instemmen met een oplossing? De EU moet dus evenveel doen als de Britten.

Ik ga hun voorstel hier nu nog eens voor de 5e keer posten, als de EU Njet zegt op alle voorstellen van de Britten zitten die vast in een customs union voor eeuwig en altijd. Dus als de EU niets doet zitten de Britten voor altijd gevangen, ze gaan dus inderdaad niks niemendalle doen, waarom zouden ze ook?

Wat zouden de Britten kunnen doen? Niets!
Er is dus geen andere optie dan een harde Brexit of in de EU blijven.

--
Brexit withdrawal agreement:
https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit...awal_agreement

"The agreement sets up a transitional period, which lasts until 31 December 2020, but can be extended once by mutual consent. During the transitional period, UK will remain a member of the Europe Economic Area, the single market, and the customs union, EU laws will continue to apply to UK, UK will continue to pay into the budget. However, UK will not be represented in the decision-making bodies of the EU. The transition period will give businesses time to adjust to the new situation, and time to negotiate a new trade deal between the EU and UK."

"On the Irish border question, the agreement sets a backstop which will come into force, in the case that there is not new agreement between EU and UK before the end of the transition period. In that case, UK will remain in a customs union with the EU. Neither party can unilaterally withdraw from this customs union. The goal of this backstop agreement is to avoid a "hard" Irish border, where customs checks are necessary."[/quote]

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De EU moet toch ook instemmen met een oplossing? De EU moet dus evenveel doen als de Britten.

De EU heeft een werkbaar voorstel: een douane unie. De Britten hebben GEEN werkbaar voorstel. De EU staat open voor elk ander voorstel dat geen schending van de interne EU regels en de G-V akkoorden betekent. De Britten hebben er zo geen.

Wat wil je nog meer ?

Ik ga hun voorstel hier nu nog eens voor de 5e keer posten, als de EU Njet zegt op alle voorstellen van de Britten zitten die vast in een customs union voor eeuwig en altijd. Dus als de EU niets doet zitten de Britten voor altijd gevangen, ze gaan dus inderdaad niks niemendalle doen, waarom zouden ze ook?

Tot hier toe ZIJN er geen Britse voorstellen geweest. Enkel maar "alternative solutions" en "technological solutions" als holle woorden. Er is geen enkel concreet uitgewerkt voorstel, met een gedetailleerde beschrijving.

Wat zouden de Britten kunnen doen? Niets!
Er is dus geen andere optie dan een harde Brexit of in de EU blijven.

Toch wel. Een douane unie, of een "alternative solution" waarvan we nog altijd de details niet mogen zien, he.

De harde Brexit is geen oplossing: het is het aan hun laars lappen van de G-V akkoorden, meer niet. Als ze dat kunnen, moeten ze ook geen schrik hebben van een douane unie, ze lappen die aan hun laars wanneer ze willen, net zoals de G-V akkoorden.

Als "internationale akkoorden aan uw laars lappen" een manier van doen is, dan opent dat natuurlijk geweldig het spectrum aan mogelijkheden...

[Hoofdstraat]

Corbyns voorstel is zowat om binnen de EU te blijven zonder dat in naam te zijn, ben benieuwd wat dat gaat geven. Ik geef de kans op een harde Brexit nog steeds 50-50.

https://www.theguardian.com/politics...exit-labour-eu

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De EU heeft een werkbaar voorstel: een douane unie. De Britten hebben GEEN werkbaar voorstel. De EU staat open voor elk ander voorstel dat geen schending van de interne EU regels betekent.

Wat wil je nog meer ?

Een Brexit, dat willen ze meer. Met een douane unie zou de UK geen eigen handelsakkoorden mogen afsluiten met Japan, US en gelijk wie.

Is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Corbyns voorstel is zowat om binnen de EU te blijven zonder dat in naam te zijn, ben benieuwd wat dat gaat geven. Ik geef de kans op een harde Brexit nog steeds 50-50.

https://www.theguardian.com/politics...exit-labour-eu

Ik geef de kans op een harde Brexit, waar ik op hoop, 90%. Corbyn's voorstel maakt geen kans bij de Tories. En hij weet dat, en hij hoopt daar trouwens op. Zo kan hij zeggen dat hij geprobeerd heeft en als onbegrepen redelijke mens naar voren komt. In de grond wil Corbyn een Brexit en een volksopstand als het economisch slecht zal gaan, en de fout op de Tories kan steken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een Brexit, dat willen ze meer. Met een douane unie zou de UK geen eigen handelsakkoorden mogen afsluiten met Japan, US en gelijk wie.

Is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

Dat is de EU zijn probleem niet. De Britten hadden maar geen G-V akkoord moeten tekenen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik geef de kans op een harde Brexit, waar ik op hoop, 90%. Corbyn's voorstel maakt geen kans bij de Tories. En hij weet dat, en hij hoopt daar trouwens op. Zo kan hij zeggen dat hij geprobeerd heeft en als onbegrepen redelijke mens naar voren komt. In de grond wil Corbyn een Brexit en een volksopstand als het economisch slecht zal gaan, en de fout op de Tories kan steken.

Volgens mij willen quasi alle Britse politiekers een Brexit maar durven ze het niet luidop stellen.

[Hoofdstraat]

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Volgens mij willen quasi alle Britse politiekers een Brexit maar durven ze het niet luidop stellen.

Niet echt. Corbyn is een communistische extremist, die het Cuba van de Noordzee wil, en de vrije markt van de EU steekt hem tegen. Niet vergeten dat Labour de partij was van mensen zoals Tony Blair en zo, maar Labour is vervallen in extreem-links. Ga vooral niet geloven dat Corbyn "vrije handel" wil.
Bij de Tories hebben we een paar libertairen zoals Rees-Mogg, die nog geloven in de supremacie van de Britten op de vrije markt. En dan heb je natuurlijk vooral veel racisten, zoals de DUP en de UKip, die alles wat niet zuiver Brits is, als untermensch beschouwen. Dat is het brexit allegaartje. De meeste redelijke mensen waren remain, zowel bij de Tories als bij Labour, zelfs Theresa May.

Maar remain is van de tafel na het referendum. Dus moet er een brexit komen in elk geval. Echter, ELKE Brexit met nog een band met de EU is gewoon slechter dan bij de EU blijven. En een Brexit zonder band met de EU schendt de G-V akkoorden, tenzij roze eenhoorns. Voila. Meer is daar niet aan.

Aangezien GELIJK WAT er uit de bus komt, in elk geval een verslechtering zal zijn, kan men het dus even goed gebruiken om politieke interne spelletjes mee te spelen he.

Ik ben een voorstander van de harde Brexit voor twee redenen:
1) het het een interessant experiment om de toegevoegde waarde van de EU te meten, en de Britten hebben zich vriendelijk aangeboden als proefkonijn.

2) voor de Britten zal het op lange termijn ook goed zijn, want de gigantische austeriteitscrisis die ze hierdoor gaan veroorzaken voor zichzelf (en een beetje voor ons) gaat hun economie herorienteren op het meest essentiele om kunnen te overleven, gaat alle vet wegsnijden, en als de wereld economie ineenstort zullen zij daar veel beter op voorbereid zijn dan wij.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de EU zijn probleem niet. De Britten hadden maar geen G-V akkoord moeten tekenen.

Juist, het Goede Vrijdagakkoord maakt gebruik van de mogelijkheden van de regels binnen de EU, zoals die open grenzen.

Als je dan eenzijdig uit de EU stapt zal je ofwel de Goede Vrijdagakkoorden moeten aanpassen aan de nieuwe situatie (nieuwe afspraken maken) ofwel gebruik mogen maken van de eerder genoemde samen afgesproken (EU) regels die toelaten dat er geen fysieke grenzen zijn (nieuwe afspraken maken)

het komt elke keer op hetzelfde neer, "you cant have the cake and eat it".

Je zou toch denken dat ze dat daar beginnen te snappen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Juist, het Goede Vrijdagakkoord maakt gebruik van de mogelijkheden van de regels binnen de EU, zoals die open grenzen.

Als je dan eenzijdig uit de EU stapt zal je ofwel de Goede Vrijdagakkoorden moeten aanpassen aan de nieuwe situatie (nieuwe afspraken maken) ofwel gebruik mogen maken van de eerder genoemde samen afgesproken (EU) regels die toelaten dat er geen fysieke grenzen zijn (nieuwe afspraken maken)

het komt elke keer op hetzelfde neer, "you cant have the cake and eat it".

Je zou toch denken dat ze dat daar beginnen te snappen.

Het Goede Vrijdagakkoord werd goedgekeurd door UK en Ierland onder goedkeuring van de EU en de VN. Wat had de UK dan moeten doen? Zelfs N-Ierland afstaan aan Ierland ging de zaak niet oplossen.

UK wil uit de EU om eigen akkoorden af te kunnen sluiten dus is het beter om nieuwe afspraken te maken maar de EU wil niet, het enige wat ze voorstellen is om niet te vertrekken. Tja, dan lukt het niet hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het Goede Vrijdagakkoord werd goedgekeurd door UK en Ierland onder goedkeuring van de EU en de VN. Wat had de UK dan moeten doen? Zelfs N-Ierland afstaan aan Ierland ging de zaak niet oplossen.

UK wil uit de EU om eigen akkoorden af te kunnen sluiten dus is het beter om nieuwe afspraken te maken maar de EU wil niet, het enige wat ze voorstellen is om niet te vertrekken. Tja, dan lukt het niet hé.

De logica van dit betoog is helemaal zoek, he.

De BRITTEN hebben een probleem in een van hun koloniale gebieden, Noord-Ierland: het blijft daar maar bommen ontploffen, ze moeten daar het leger naartoe sturen en het is daar een half oorlogsgebied - normaal: het is een bezet gebied. Maar de Britten en de Ieren zitten toevallig ook in de EU, en dat laat hen toe van een oplossing te vinden: de G-V akkoorden. Die zijn mogelijk OMDAT het VK en Ierland in de EU zitten en dus open grenzen vanzelfsprekend zijn was dat G-V akkoord mogelijk.

Nu gaan de Britten totaal eigenwijs beslissen dat ze NIKS meer te maken willen hebben met EU regelingen, die toelieten van open grenzen te hebben. Tja.

Het is zelfs niet waar dat de EU "geen nieuwe afspraken wil". Er zijn er geen.