1 op 4 gezinnen kan geen onverwachte uitgave van €1100 aan

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het zijn gewoon altijd dezelfde mensen die tekort komen hoor. En het ergste is eigenlijk nog dat de meesten van hen beseffen en goed weten waar het probleem ligt maar er doodleuk niks aan willen doen omdat ze zo verdomd zwak of dom of een combinatie van beiden zijn.

Jaloersheid is ook een grote bron van armoede...

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Jaloersheid is ook een grote bron van armoede...

Leg dit eens uit?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Leg dit eens uit?

Niet tevreden met wat men heeft.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het zijn gewoon altijd dezelfde mensen die tekort komen hoor. En het ergste is eigenlijk nog dat de meesten van hen beseffen en goed weten waar het probleem ligt maar er doodleuk niks aan willen doen omdat ze zo verdomd zwak of dom of een combinatie van beiden zijn.

Dit is gewoon niet waar. Neem mevrouw X en meneer Y.
Beiden werken, maar op een dag krijgt mevrouw X te horen dat ze kanker heeft en valt ze langdurig op een uitkering van de mutualiteit.
Tot overmaat van ramp overlijdt meneer Y en dus moet mevrouw kiezen, weduwenpensioen of uitkering mutualiteit, dit combineren mag niet.

Binnen een jaar tijd is mevrouw X van comfortabele positie twee verdieners, naar alleenstaand met hoe dan ook beperkte inkomsten en hoge uitgaven.

Ja, ze komt tekort, haar schuld?


Of neem gezin A , meneer blijkt een ziekte te hebben waardoor hij zijn job niet meer kan doen, en het gezin moet verhuizen naar een aangepaste woning. Meneer krijgt invaliditeit maar met het inkomen van mevrouw wordt rekening gehouden, in vergelijking met vroeger, twee verdieners, zijn ze er op achteruit gegaan, maar de kosten liggen hoger dan vroeger. Eigen schuld? Dacht van niet.

Gezin B verwacht een derde kindje en bij geboorte blijkt dat het kind gehandicapt is en voortdurend zorg nodig zal hebben, mevrouw B zegt dus haar baan op. Fin gaat het veel minder goed dan vroeger, want zorg betekent ook rekeningen, eigen schuld?

Mevrouw V is alleenstaand met kinderen en verliest haar werk, haar gezinsinkomen daalt met een klap. Eigen schuld?

Nee dus, er is heel veel armoede waar mensen geen schuld aan hebben, en ook armoede waar het gedrag van mensen wel een factor is, maar zeggen dat het " dezelfde mensen zijn"?

Dat ze " dom " en " gemakzuchtig " zijn?
Sorry, dan weet je echt niet waarover je het hebt!

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het zijn gewoon altijd dezelfde mensen die tekort komen hoor. En het ergste is eigenlijk nog dat de meesten van hen beseffen en goed weten waar het probleem ligt maar er doodleuk niks aan willen doen omdat ze zo verdomd zwak of dom of een combinatie van beiden zijn.

Of er van uit gaan dat 'iemand' wel zal komen bijpassen(transfers...). Een beetje de filosofie van velen in het zuiden van het land en de politieke partijen waar ze voor kiezen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit is gewoon niet waar. Neem mevrouw X en meneer Y.
Beiden werken, maar op een dag krijgt mevrouw X te horen dat ze kanker heeft en valt ze langdurig op een uitkering van de mutualiteit.
Tot overmaat van ramp overlijdt meneer Y en dus moet mevrouw kiezen, weduwenpensioen of uitkering mutualiteit, dit combineren mag niet.

Binnen een jaar tijd is mevrouw X van comfortabele positie twee verdieners, naar alleenstaand met hoe dan ook beperkte inkomsten en hoge uitgaven.

Ja, ze komt tekort, haar schuld?


Of neem gezin A , meneer blijkt een ziekte te hebben waardoor hij zijn job niet meer kan doen, en het gezin moet verhuizen naar een aangepaste woning. Meneer krijgt invaliditeit maar met het inkomen van mevrouw wordt rekening gehouden, in vergelijking met vroeger, twee verdieners, zijn ze er op achteruit gegaan, maar de kosten liggen hoger dan vroeger. Eigen schuld? Dacht van niet.

Gezin B verwacht een derde kindje en bij geboorte blijkt dat het kind gehandicapt is en voortdurend zorg nodig zal hebben, mevrouw B zegt dus haar baan op. Fin gaat het veel minder goed dan vroeger, want zorg betekent ook rekeningen, eigen schuld?

Mevrouw V is alleenstaand met kinderen en verliest haar werk, haar gezinsinkomen daalt met een klap. Eigen schuld?

Nee dus, er is heel veel armoede waar mensen geen schuld aan hebben, en ook armoede waar het gedrag van mensen wel een factor is, maar zeggen dat het " dezelfde mensen zijn"?

Dat ze " dom " en " gemakzuchtig " zijn?
Sorry, dan weet je echt niet waarover je het hebt!

Dat is, denk ik, niet diegene die ze bedoelen. Dat zijn geen mensen die zich in 'hun armoede' nestelen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit is gewoon niet waar. Neem mevrouw X en meneer Y.
Beiden werken, maar op een dag krijgt mevrouw X te horen dat ze kanker heeft en valt ze langdurig op een uitkering van de mutualiteit.
Tot overmaat van ramp overlijdt meneer Y en dus moet mevrouw kiezen, weduwenpensioen of uitkering mutualiteit, dit combineren mag niet.

Binnen een jaar tijd is mevrouw X van comfortabele positie twee verdieners, naar alleenstaand met hoe dan ook beperkte inkomsten en hoge uitgaven.

Ja, ze komt tekort, haar schuld?

Totaal niet, waar zeg ik dat dit haar schuld is? Zo'n mensen moeten geholpen worden, veel eerder dan die nieuwkomers die hier nog nooit één cent hebben bijgedragen.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Of neem gezin A , meneer blijkt een ziekte te hebben waardoor hij zijn job niet meer kan doen, en het gezin moet verhuizen naar een aangepaste woning. Meneer krijgt invaliditeit maar met het inkomen van mevrouw wordt rekening gehouden, in vergelijking met vroeger, twee verdieners, zijn ze er op achteruit gegaan, maar de kosten liggen hoger dan vroeger. Eigen schuld? Dacht van niet.

Tuurlijk niet hun eigen schuld, gewoon brute pech.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Gezin B verwacht een derde kindje en bij geboorte blijkt dat het kind gehandicapt is en voortdurend zorg nodig zal hebben, mevrouw B zegt dus haar baan op. Fin gaat het veel minder goed dan vroeger, want zorg betekent ook rekeningen, eigen schuld?

Toch iets meer dan in voorgaande situaties. Men kan al vroeg detecteren of een kind gehandicapt zal zijn en men kan dan nog altijd abortus plegen. Wie dit niet wil doen om die of die reden heeft dan inderdaad zelf schuld aan dergelijke situaties.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mevrouw V is alleenstaand met kinderen en verliest haar werk, haar gezinsinkomen daalt met een klap. Eigen schuld?

Alleenstaande vrouwen moeten geen kinderen hebben, eigen schuld dikke bult.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee dus, er is heel veel armoede waar mensen geen schuld aan hebben, en ook armoede waar het gedrag van mensen wel een factor is, maar zeggen dat het " dezelfde mensen zijn"?

Het zijn inderdaad veelal dezelfde mensen die in de armoede verzeilen en er blijven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit is gewoon niet waar. Neem mevrouw X en meneer Y.
Beiden werken, maar op een dag krijgt mevrouw X te horen dat ze kanker heeft en valt ze langdurig op een uitkering van de mutualiteit.
Tot overmaat van ramp overlijdt meneer Y en dus moet mevrouw kiezen, weduwenpensioen of uitkering mutualiteit, dit combineren mag niet.

Binnen een jaar tijd is mevrouw X van comfortabele positie twee verdieners, naar alleenstaand met hoe dan ook beperkte inkomsten en hoge uitgaven.

Ja, ze komt tekort, haar schuld?

.....

Te kort? Een lustige weduwe zal je bedoelen !!!

Met de levensverzekering van hare vent, is ze de meest begeerde weduwe van het dorp en omstreken.

Ook de andere voorbeelden die je geeft, zijn flou.
Financiële tegemoetkomingen voor gehandicapten en dito kinderen zijn legio.

[De schoofzak]

Ik ben lid van een gemeenschapspartij die een groot sociaal programma heeft, omdat ik wel degelijk erg sociaal ingesteld ben.
Niet in het minst door mijn afkomst: ik heb mijn vader altijd gekend als gehandicapte. Hij was ongeschoolde arbeider. Maar het grootste deel van zijn leven tot aan zijn pensioen, kon hij wel werken. En ging hij ook werken.

De laagste inkomens moeten omhoog. Niet door hen een pree te geven die boven het marktconforme is, maar wel door die pree niet te belasten zoals nu.

Afgezien daarvan, zijn het niet per sé de laagste inkomens die zich in schulden steken, maar wel die mensen die hun geldzaken niet kunnen beheren, onder andere door consumptiedwang en bla bla ...

Voor minstens één categorie zou de overheid wel met veel meer kracht ter hulp moeten komen: alleenstaande moeders waar "de papa" zijn verantwoordelijkheid ontvlucht.

[Mambo]

Er zijn er ook die zich arm en krom werken om de kids die zich vanzelfsprekend Einstein wanen tot hun dood school na school blijven lopen.
Tussendoor hun ouders profiteurs noemen ook nog eens.

Ja hoor...komt veel voor.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Dat is, denk ik, niet diegene die ze bedoelen. Dat zijn geen mensen die zich in 'hun armoede' nestelen.

Zich nestelen in zijn armoede....
Sorry, ik kreeg even een kramp van het lachen.

Lijkt volgens mij heel erg op zich verwarmen met ijs.

[Johan Daelemans]

dubbel

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Met de levensverzekering van hare vent, is ze de meest begeerde weduwe van het dorp en omstreken.

Heeft die dan een levensverzekering? En is iemand met geld hmm... begeerlijk?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Heeft die dan een levensverzekering? En is iemand met geld hmm... begeerlijk?

Alleszins is ze een pak beter af dan dat haar vent haar zou laten zitten. Nu is alles voor haar alleen. Bovendien kan ze nog kiezen tussen haar modale ziekte uitkering of een royaal pensioen.Het eventuele huis en al de andere bezittingen zijn nu ook voor haar alleen. Bij een scheiding blijft meestal een veel grotere sukkelaar over en in dat geval had ze niet moeten kiezen tussen pensioen of uitkering.
Zijn er kinderen krijgt men nog eens wezengeld en die bedragen zijn niet min.
Weduwen en of weduwnaars zijn zelden te beklagen op financieel gebied.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben lid van een gemeenschapspartij die een groot sociaal programma heeft, omdat ik wel degelijk erg sociaal ingesteld ben.
Niet in het minst door mijn afkomst: ik heb mijn vader altijd gekend als gehandicapte. Hij was ongeschoolde arbeider. Maar het grootste deel van zijn leven tot aan zijn pensioen, kon hij wel werken. En ging hij ook werken.

De laagste inkomens moeten omhoog. Niet door hen een pree te geven die boven het marktconforme is, maar wel door die pree niet te belasten zoals nu.

Afgezien daarvan, zijn het niet per sé de laagste inkomens die zich in schulden steken, maar wel die mensen die hun geldzaken niet kunnen beheren, onder andere door consumptiedwang en bla bla ...

Voor minstens één categorie zou de overheid wel met veel meer kracht ter hulp moeten komen: alleenstaande moeders waar "de papa" zijn verantwoordelijkheid ontvlucht.

Over de alleenstaande papa's zullen we het maar niet hebben. Die moeten maar hun plan trekken. Die moeten het in de meeste gevallen wel doen zonder een vriendje sponsor die regelmatig iets toestopt of trakteert aan dat alleenstaande moedertje

[Eurosceptic]

Wat vinden jullie eigenlijk een normaal bedrag om als koppel maandelijks af te betalen aan een hypotheek?

Ik hoorde jaren geleden mensen die samen 1000 euro per maand afbetaalden en zo over 20 jaar een deftige eigendom op hun naam hadden staan.

Vandaag de dag zie ik zelden iets fatsoenlijkse staan waaraan je minder dan 1500 per maand afbetaalt. Ik wil dat alleen doen, maar twijfel eigenlijk welk inkomen ik moet hebben om dat probleemloos te kunnen doen. Ik denk dat ik er dan toch wel 3000 nodig heb.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Wat vinden jullie eigenlijk een normaal bedrag om als koppel maandelijks af te betalen aan een hypotheek?

Ik hoorde jaren geleden mensen die samen 1000 euro per maand afbetaalden en zo over 20 jaar een deftige eigendom op hun naam hadden staan.

Vandaag de dag zie ik zelden iets fatsoenlijkse staan waaraan je minder dan 1500 per maand afbetaalt. Ik wil dat alleen doen, maar twijfel eigenlijk welk inkomen ik moet hebben om dat probleemloos te kunnen doen. Ik denk dat ik er dan toch wel 3000 nodig heb.

De meeste jonge koppels die ik ken die nu kopen en gaan voor iets deftigs hebben toch snel 1600-1800 euro pm.

Nugoed, als dat twee hooggeschoolden zijn, samen 5k netto, is dat goed te doen.

Als dat twee arbeiders zijn waarvan een part time werkt met 3000 euro netto samen...ander verhaal.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De meeste jonge koppels die ik ken die nu kopen en gaan voor iets deftigs hebben toch snel 1600-1800 euro pm.

Nugoed, als dat twee hooggeschoolden zijn, samen 5k netto, is dat goed te doen.

Als dat twee arbeiders zijn waarvan een part time werkt met 3000 euro netto samen...ander verhaal.

En waarom zouden twee arbeiders hetzelfde willen of moeten kopen als twee hooggeschoolden ?
Ik veronderstel dat jij ook niet hetzelfde huis zal kunnen kopen als Johan Thijs van KBC.
Men moet nu éénmaal leven naar zijn stand.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En u hebt nu meteen de reden gevonden waarom op 13 februari er stevig gestaakt gaat worden. En als de regering en de werkgevers niet inbinden, er nog meer gestaakt gaat worden.

Er is onvrede. Grote onvrede. Zowel in de publieke sector als de private sector.

Zoals ik al eens zei: men verwacht dat piketten zelfs niet nodig zijn in enkele grote bedrijven in de metaal...men blijft zo ook wel weg.

En wat gaat dat stevig staken helpen?
Onze Waalse broeders zijn kampioenen in het staken, en kijk eens waar ze staan sinds tientallen jaren!
Er zijn inderdaad teveel mensen die denken "dat ze zomaar recht hebben" op reizen, iphones, restaurantbezoek, een auto, de laatste tv-modellen en allerlei snufjes. En die dat aankopen met geleend geld om achteraf vast te stellen dat ze er niet geraken! Sommige grootwarenhuizen enz smijten trouwens de kredieten/ afbetalingen naar hun hoofd...
Men moest eens meer op controle gaan in de huizen van diegenen die bepaalde rekeningen niet kunnen betalen! En kijken aan wat ze zoal geld uitgeven!
Men zou rare ontdekkingen doen!
Doet me ook denken aan vele "verrijkers" die meteen aan de kinderkweek beginnen terwijl het ocmw hun enig inkomen is! Wat zullen die vele kindjes binnen een aantal jaren te vertellen hebben?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vraag jij je nooit af hoe het komt dat dit vandaag niet meer mogelijk is?

Misschien omdat de vorige generatie(s) niet dagelijks werden gebombardeerd met reclame over allerlei spullen die toen nog niet of pas waren uitgevonden?
En men nu de mensen aanpraat dat ze dat allemaal nodig hebben om nog tussen andere mensen te durven komen? Waar je nu nog binnenkomt is het praten over de reis of reizen die ze gedaan hebben. Ook als hebben ze amper geld om tot daar te geraken en het all-in buffet en het plaatselijke strand het enige is tot waar ze geraken...