Brexit

[Gipsy]

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...exit~a392a744/

Dat wordt de eerste van vele. Onzekerheid is moordend voor bedrijven.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...exit~a392a744/

Dat wordt de eerste van vele. Onzekerheid is moordend voor bedrijven.

En allemaal omdat die RotOverheden zich in het ruilgebeuren van de samenleving, de economie, moeien.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

En allemaal omdat die RotOverheden zich in het ruilgebeuren van de samenleving, de economie, moeien.

In Calais is de Engelse douane blijkbaar ook al aan het oefenen. Franse douane amper een minuutje wachttijd met de auto. Engelse douane een uur wachttijd en te laat voor de ferry.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Fout, de onderhandelingen over een post-brexit handelsrelatie moeten nog beginnen, dat gaat uiteraard nog jaren duren.

Die rollover is wat de Britten hebben aangeboden gekregen in de vorm van het Withdrawal Agreement, wat de britse regering zelf maandenlang heeft onderhandeld maar die het parlement dus heeft afgeschoten.

Ze willen dus geen rollover van de huidige situatie, so be it.
Maar dat is dus het UK dat niet wil, de EU heeft al veel te ver geplooid naar de zin van veel europeanen.
Misschien moeten we de britten eens een factuur sturen voor alle tijd en uren die ze ons (de Europese onderhandelaars) al gekost hebben de laatste 2 jaar?

Misschien best om de 39 miljard pond die ze de EU nog moeten gewoon af te ronden op 40 miljard pond?

Het was geen deal dus geen roll-over deal, dat zou de Britten vrij laten wetging en andere trade deals uit te werken maar dat is niet het geval. De EU heeft enkel een douane-unie voorgesteld waarbij de Britten niets meer zelf mochten beslissen, dat is verre van een roll-over deal.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...exit~a392a744/

Dat wordt de eerste van vele. Onzekerheid is moordend voor bedrijven.

En pestgedrag van de EU.

"Die laatste zijn het gevolg van de recente beslissing van de EU om luchtvaartmaatschappijen uit het Verenigd Koninkrijk uit te sluiten van volledige deelname aan het systeem voor emissiehandel."

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

In Calais is de Engelse douane blijkbaar ook al aan het oefenen. Franse douane amper een minuutje wachttijd met de auto. Engelse douane een uur wachttijd en te laat voor de ferry.

Toen de Franse douane extra controle deed na de terror aanslag hadden ze 15 uur vertraging

https://www.transport-online.nl/site...t-voort-fotos/

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En pestgedrag van de EU.

"Die laatste zijn het gevolg van de recente beslissing van de EU om luchtvaartmaatschappijen uit het Verenigd Koninkrijk uit te sluiten van volledige deelname aan het systeem voor emissiehandel."

Je kan uit geen enkele club stappen en eisen dat je de voordelen van die club wil behouden. Er zijn meer dan 700 akkoorden waar de EU en UK nog moeten overeenkomen maar er is nog niet eens zekerheid op een maand van de death limit of het een harde of soft Brexit zal worden of misschien zelfs een no Brexit of gewoon nog een paar jaar uitstellen.

Het is niet de schuld van de EU dat het in de UK een besluiteloze soap is. Hun parlement, hoger huis en lager huis lijkt soms op een samenkomst van zatte pubgangers en May heeft de uitstraling van een kuisvrouw zonder verstand. Wat is ze feitelijk de laatste keer komen doen in Brussel?

[Gipsy]

Dit was het perfecte voorbeeld waarom een referendum over zulke gecompliceerde en ingrijpende kwesties niet met een idiote yes of no kan beantwoord worden. De jonge mensen die er in hun meerderheid tegen zijn hebben zich in grote getale de moeite niet getroost deel te nemen aan het referendum.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dit was het perfecte voorbeeld waarom een referendum over zulke gecompliceerde en ingrijpende kwesties niet met een idiote yes of no kan beantwoord worden. De jonge mensen die er in hun meerderheid tegen zijn hebben zich in grote getale de moeite niet getroost deel te nemen aan het referendum.

En de mensen laten beslissen wie het land moet besturen met een idiote yes of no is wel in orde?

Die Britse politiekers willen al decennia een Brexit, ze zochten alleen een goeie aanleiding zodat ze zogezegd geen andere keuze hebben.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En de mensen laten beslissen wie het land moet besturen met een idiote yes of no is wel in orde?

Die Britse politiekers willen al decennia een Brexit, ze zochten alleen een goeie aanleiding zodat ze zogezegd geen andere keuze hebben.

Verkiezingen zijn geen referendum. Degene die het meeste stemmen haalt is niet persé de absolute overwinnaar. Er moeten coalities gesloten worden en er moet water in de wijn gedaan worden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Verkiezingen zijn geen referendum. Degene die het meeste stemmen haalt is niet persé de absolute overwinnaar. Er moeten coalities gesloten worden en er moet water in de wijn gedaan worden.

In de UK en VS anders toch wel, gelukkig komen ze onderling ook niet zo goed overeen maar niet alle verkiezingen verplichten dus coalities.

De kiezer heeft ook enkel maar aangegeven dat er een splitsing moet gebeuren, het zijn nog steeds de politiekers die het moeten uitwerken. Als ze het echt niet zagen zitten konden ze een 2de referendum houden of het voorstel van de EU aannemen maar dat hebben ze vooralsnog niet gedaan.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En de mensen laten beslissen wie het land moet besturen met een idiote yes of no is wel in orde?

Die Britse politiekers willen al decennia een Brexit, ze zochten alleen een goeie aanleiding zodat ze zogezegd geen andere keuze hebben.

resoluut zonder ja of nee dus.

[Universalia]

Wat als ... Zeebrugge plots een harde grens wordt?

Wie heeft wat te verliezen bij een harde Brexit?

Als er geen akkoord komt over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de EU en we naar een harde Brexit gaan, zijn de gevolgen voor ons land zwaar. Hoe zwaar? 42.000 jobs weg en een bbp dat 2,35

Hoog tijd voor de bedrijven en KMO's om even te laten inschatten wat het allemaal zou kunnen betekenen want de gevolgen van een harde Brexit zou best wel eens zware gevolgen kunnen krijgen voor sommige andere landen uit de EU.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het was geen deal dus geen roll-over deal, dat zou de Britten vrij laten wetging en andere trade deals uit te werken maar dat is niet het geval. De EU heeft enkel een douane-unie voorgesteld waarbij de Britten niets meer zelf mochten beslissen, dat is verre van een roll-over deal.

Nee, dat hebben de Britten zelf voorgesteld. Hoeveel keren moeten we dat nog zeggen ? De EU had een speciaal statuut voor N-I voorgesteld, maar was open voor andere voorstellen van het VK. Die zijn ZELF met een douane unie afgekomen. Ze hadden OOK met een uitgewerkte *technologische* oplossing kunnen afkomen, maar dat hebben ze niet gedaan.

Je moet toch eens ophouden met voortdurend die feitelijke onwaarheden te herhalen. Lees de geschiedenis van die deal eens, en van die onderhandelingen.

Het was zelfs nog vriendelijk van de EU van iets voorgesteld te hebben, ook al was dat niet wat in de deal werd opgenomen, want eigenlijk is het aan het VK om voorstellen te doen, aangezien zij de initiatiefnemers van de verandering zijn.

Indien technologische oplossingen mogelijk zijn, en het VK kan precies zeggen hoe dat in zijn werk moet gaan, is dat ook OK. Maar aangezien nooit een gedetailleerd plan werd voorgelegd, wilde men een garantie dat, als dat er nooit zou komen, er een noodoplossing afgesproken zou zijn. De Britten hebben gekozen om als noodoplossing een douane unie voor te stellen, en nu willen ze niet meer. Maar de onderhandelingen zijn voorbij over dat voorakkoord. Ze hadden ondertussen ook een technologische oplossing in alle details kunnen voorstellen, en dan had de EU dat kunnen aanvaarden in de politieke verklaring, dat die oplossing automatisch goed genoeg zou kunnen zijn om de noodoplossing niet nodig te hebben.

Maar ge moet stekeblind zijn om niet te zien wat er gaande is: de Britten (via de ERG, en May die aan hen gebonden is) willen gewoon een harde Brexit, en de schuld daarvan in de EU schoenen schuiven. Dus gaan ze lastig doen over een non-issue volgens hun eigen beweringen. Het probleem hiermee is gewoon dat ze, in plaats van in 't begin te zeggen dat ze een harde Brexit willen, iedereen met veel kosten gaan opzadelen door het onvoorbereide van de affaire. Hadden de Britten van in 't begin gezegd dat ze geen akkoord wilden, dan was dat veel simpeler geweest: we hadden dan 2 jaar gehad om te doen waar we nu een paar weken voor hebben.

En waarom willen de Britten een harde Brexit ? Omdat ze van de G-V akkoorden af willen, maar dat is not done, dus moet de EU daar ook de schuld van krijgen.

Eens die G-V akkoorden opgeblazen, kunnen de Britten weer normaal akkoorden sluiten en is die lastige N-I kwestie daar niet meer. Dan hebben ze ginder een burgeroorlog gehad en een referendum en zijn ze weg. En ook dat zal de schuld van de EU zijn voor de Britten. Maw, de Britten willen orde op huis stellen, maar de schuld daarvan op de rug van de EU leggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Wat als ... Zeebrugge plots een harde grens wordt?

Wie heeft wat te verliezen bij een harde Brexit?



Hoog tijd voor de bedrijven en KMO's om even te laten inschatten wat het allemaal zou kunnen betekenen want de gevolgen van een harde Brexit zou best wel eens zware gevolgen kunnen krijgen voor sommige andere landen uit de EU.

Ja, dat is al een tijdje geweten. Het gaat zeer doen aan de twee kanten natuurlijk, en Belgie is een van de 5 meest getroffen landen in de EU.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En waarom willen de Britten een harde Brexit ? Omdat ze van de G-V akkoorden af willen, maar dat is not done, dus moet de EU daar ook de schuld van krijgen.

Waarom willen ze daar van af?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En waarom willen de Britten een harde Brexit ? Omdat ze van de G-V akkoorden af willen, maar dat is not done, dus moet de EU daar ook de schuld van krijgen.

Eens die G-V akkoorden opgeblazen, kunnen de Britten weer normaal akkoorden sluiten en is die lastige N-I kwestie daar niet meer. Dan hebben ze ginder een burgeroorlog gehad en een referendum en zijn ze weg. En ook dat zal de schuld van de EU zijn voor de Britten. Maw, de Britten willen orde op huis stellen, maar de schuld daarvan op de rug van de EU leggen.

Ja, waarom willen de Britten van de G-V akkoorden af? Er is vrede en ze hebben er geen last van.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Waarom willen ze daar van af?

Omdat dat verplichtingen inhoudt wat betreft afspraken langs beide grenskanten. De UK wil zich niet onderwerpen aan aangegane verplichtingen. Hun idee is altijd geweest dat het dan maar Ierland was dat zich moest plooien. Nu merken ze dat, Ierland een deel zijnde van de EU, die akkoorden wel degelijk langs HUN kant voor beperkingen zorgen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat hebben de Britten zelf voorgesteld. Hoeveel keren moeten we dat nog zeggen ? De EU had een speciaal statuut voor N-I voorgesteld, maar was open voor andere voorstellen van het VK. Die zijn ZELF met een douane unie afgekomen.

Ja, een speciaal status voor N-Ierland die op die manier binnen de EU blijft en tegelijk een grens met Engeland. En dan een harde Brexit voor de Engelsen of de boel ook maar blijven uitrekken?

De Engelsen hebben dan een backstop voorgesteld voor de volledige UK maar dat kon ook niet omdat de UK dan ook niet zou vrij zijn om eigen deals en regels te ontwikkelen.

Ik ben benieuwd hoe het verder zal ontwikkelen, zoals het er nu uit ziet gewoon een harde Brexit en de deals gaan dan wel komen omdat er dan pas duidelijkheid zal zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, een speciaal status voor N-Ierland die op die manier binnen de EU blijft en tegelijk een grens met Engeland. En dan een harde Brexit voor de Engelsen of de boel ook maar blijven uitrekken?

De Engelsen hebben dan een backstop voorgesteld voor de volledige UK maar dat kon ook niet omdat de UK dan ook niet zou vrij zijn om eigen deals en regels te ontwikkelen.

Het is dus eigenaardig dat de Britten niet direct met hun finale, gewenste oplossing afgekomen zijn. In elk geval is die backstop enkel maar een garantie. Gaan zeveren over een garantie wil gewoon zeggen dat je waarschijnlijk NIET met een deftig werkbaar voorstel zal kunnen afkomen, want zo niet speelt die garantie niet. Het is altijd bijzonder verdacht moeilijk gaan te doen over een garantie dat je je wel zal houden aan wat afgesproken is. En hier was afgesproken dat de Britten met een werkbaar voorstel zouden afkomen tijdens de tweede fase van de onderhandelingen. Als de Britten zeker waren van hun stuk, dat ze een werkbaar voorstel op tafel zouden kunnen leggen, dan zouden ze niet moeilijk doen over de garantie voor wanneer ze dat NIET doen. En als de Britten beweren dat zo een voorstel GEMAKKELIJK te vinden was, hadden ze het direct kunnen voorstellen, dan was er geen uitstel met garantie nodig.

Ik ben benieuwd hoe het verder zal ontwikkelen, zoals het er nu uit ziet gewoon een harde Brexit en de deals gaan dan wel komen omdat er dan pas duidelijkheid zal zijn.

Natuurlijk. Maar dat verandert niks. De Britten gaan toch met een deftig voorstel over die grens moeten komen, want dat gaat deel uitmaken van ELK denkbaar akkoord. Willen afkomen met tarief onderhandelingen en geen uitgewerkt voorstel hebben over de N-I grens, gaat niet pakken.

Maar ik denk dat het probleem zichzelf snel gaat oplossen na een harde Brexit: N-I gaat een referendum houden, en bij Ierland aansluiten. Geen G-V akkoorden meer nodig. En dan kunnen we terug zaken doen met het UK.