Coveliers haalt zwaar uit naar wet financiering ondemocratische partijen - Pagina 5

Tegendradigaard · 21 januari 2005, 15:20

SSSSSSSS
SSSSSSS
SSSSSSSS
oeps sorry toch wel op zijn slangens...

Zijne Heerlijkheid · 21 januari 2005, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Kleine correctie... Liberalisme zet zich vooral af tegen betutteling uit welke hoek dat ook moge komen. Links of rechts heeft daar niks mee te maken. In tweede orde zal een "echte" liberaal appreciëren dat in een samenleving de morele normen en waarden spontaan groeien vanuit de gemeenschap; en dat er geen behoefte bestaat om daar van bovenaf op in te grijpen.

Da's eerder een aanvulling en niet zozeer een correctie

, wat niet wegneemt dat je helemaal gelijk hebt. Met "conservatisme" bvb doelde ik dan ook op de politieke ideologie, niet op de overtuiging op zich.
Wel opletten met die "gemeenschap" van je. Onder die "van bovenaf" versta ik niet alleen de Staat, maar ook de gemeenschap op zich. De staatscontrole dient niet vervangen te worden door een sociale controle.

Citaat:

De VLD is sedert het aantreden van paars-groen en nu paars met nog niks anders bezig geweest als betutteling en regelneverij... uit plat opportunisme. Daar waar ze de natuurlijke vijand zou moeten zijn van het soort socialistisch geknutsel en gekneed van de maatschappij, legt ze zich nu plat op de buik.

Ik beweer ook niet dat de VLD een liberaal beleid voert, hoewel ze, zeker in haar programma, toch nog steeds de meest liberale partij is.

Zijne Heerlijkheid · 21 januari 2005, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En die punten stemmen overeen met wat de VLD de laatste 5 jaar gedaan heeft?

Wilt U dat punt per punt aantonenµ? Please

(en niet op zijn Slangens als dat enigszins mogelijk is)...

Euhm...heb ik dat beweerd soms?
Het enigste wat ik doe, naast Heydrich z'n enge visie op liberalisme verwerpen

, is aantonen dat liberalen, wat Coveliers en Dedecker toch zijn (of pretenderen te zijn), niet thuishoren bij een "rechtse conservatieve volksnationalistische" partij zoals het VB.

Voor de slechte verstaanders: ik voel me niet geroepen om de VLD te gaan verdedigen.

doornroosje · 21 januari 2005, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Bent u dan geen Vlaams-nationaliste?

Neen ik ben gewoon een conseqente persoonlijkheid,die probeert van oneerlijkheid uit de weg te gaan,of aan te klagen.

Fieseler · 21 januari 2005, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

Kort gezegd:

Liberalen geloven in gelijkheid, promoten individualisme, egoïsme, multi-kul en economisch en raciaal globalisme. Conservatieve rechtse volksnationalisten geloven in een samenleving van tradities, culturen,solidariteit binnen een volksgemeenschap, bloedafstamming en raciaal separatisme. Liberalisme is van dezelfde orde als marxisme, de mens als raderwerk ten dienste van de economie, zonder rekening te houden met talen, culturen en grenzen....

Sorry maar hier moet ik heftig op reageren hoor!

Ik noem mezelf zonder blozen een Vlaamse Volksnationalist maar in mijn boekje staat geen aversie voor eerlijk liberalisme hoor.
Volgens mij heeft humanistisch liberalisme zeker zijn sporen verdiend en is dat perfect te integreren binnen een volksnationalistische cultuur.
Ik vind dat volksnationalisme geenszins een excuus mag zijn voor verstarring en blind conservatisme maar wel een forum moet bieden waarin tegenstrijdige politieke strekkingen in een pluralistische en bovenal democratische arena elkaar moeten kunnen aanvullen en tegelijk intomen.

Tegendradigaard · 21 januari 2005, 16:10

links rechts links recht
apen met een tutterfles....

zong mijn moeder vroeger...

alecia · 21 januari 2005, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Neen ik ben gewoon een conseqente persoonlijkheid,die probeert van oneerlijkheid uit de weg te gaan,of aan te klagen.

dit is het beste antwoord dat ik in geruime tijd op dit forum mocht lezen. De vraag en het antwoord spreken boekdelen !

malinois · 21 januari 2005, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Coveliers is een rechtse liberaal, zeg maar een echte liberaal. Net als de overgrote meerdeheid der blauwen in België.

En De Gucht is een linkse rakker zeker?
Natuurlijk niet, De Gucht is gewoon rechts (pleegde bijna politieke harakiri om het migrantenstemrecht tegen te houden) en Coveliers is rechtser dan rechts - als ik het voorzichtig wil uitdrukken.

Pietje · 21 januari 2005, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Nee hoor. Coveliers is een rechtse liberaal, zeg maar een echte liberaal. Net als de overgrote meerdeheid der blauwen in België.

Coveliers is vooral een vlaamsnationalist en een grote opportunist, die inging op de uitnodiging van Verhofstadt (zoals Gabriëls en Somers) toen de VU op apegapen lag en dit voor hem een unieke kans was. Nu is gebleken dat hij geen minister kon worden, begon hij wild om zich heen te schoppen.

de Vexille · 21 januari 2005, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nu is gebleken dat hij geen minister kon worden, begon hij wild om zich heen te schoppen.

Het verhaal is wel een stuk sappiger dan u het hier samenvat...
Ik zou eerder stellen: "na de zoveelste messteek in de rug vanwege de VLD-top" is hij bijzonder verbitterd én rancuneus geworden.

Ik herinner me nog zijn sappige replieken in de Kamer van Volksvertegenwoordigers waar hij "meneer Lariemans (sic)" op heel overtuigende wijze op z'n plaats zette... Toen was de Covve nog een geducht Blok-vreter in meer dan één debat.

Me dunkt dat het politiek geheugen niet echt ver reikt...

Bob · 21 januari 2005, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

En De Gucht is een linkse rakker zeker?
Natuurlijk niet, De Gucht is gewoon rechts (pleegde bijna politieke harakiri om het migrantenstemrecht tegen te houden) en Coveliers is rechtser dan rechts - als ik het voorzichtig wil uitdrukken.

Probleem is natuurlijk dat sommigen (extreem)links als het centrum gaan zien. Nu De Gucht heeft altijd wel beweerd dat hijzelf voor het migrantenstemrecht was, maar er zich wel van bewust was dat zijn kiezers ertegen waren.

ancapa · 21 januari 2005, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Probleem is natuurlijk dat sommigen (extreem)links als het centrum gaan zien. Nu De Gucht heeft altijd wel beweerd dat hijzelf voor het migrantenstemrecht was, maar er zich wel van bewust was dat zijn kiezers ertegen waren.

dat is een interpretatie hé, vrt teletekst spreeks nog altijd van het extreem-rechtse Vlaams Belang

Gertj3 · 21 januari 2005, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

dat is een interpretatie hé, vrt teletekst spreeks nog altijd van het extreem-rechtse Vlaams Belang

Ze hebben toch gelijk? Vlaams belang is gewoon een copy van vlaams blok als je hun programma leest

Seba · 21 januari 2005, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Probleem is natuurlijk dat sommigen (extreem)links als het centrum gaan zien. Nu De Gucht heeft altijd wel beweerd dat hijzelf voor het migrantenstemrecht was, maar er zich wel van bewust was dat zijn kiezers ertegen waren.

bij mijn weten was De Gucht de grootste windhaan in dat dossier die er rondliep. Aanvankelijk was hij er inderdaad voor, maar herinner u dat hij door Verhofstadt is afgezet omdat hij nog een amendement wou indienen tegen het stemrecht

Bob · 21 januari 2005, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

bij mijn weten was De Gucht de grootste windhaan in dat dossier die er rondliep. Aanvankelijk was hij er inderdaad voor, maar herinner u dat hij door Verhofstadt is afgezet omdat hij nog een amendement wou indienen tegen het stemrecht

Hij zal dan ook al wel ingezien hebben dat de vld een politieke blunder had begaan, door hierop toe te geven (in de regeringsonderhandelingen dan - in het parlement kon het niet meer tegengehouden worden omdat linksvlaanderen ervoor was) en wou nog zoveel mogelijk redden wat er te redden was.
Maar het ging hier wel over de vraag of De Gucht nu ne linkse of ne rechtse was. En rekening houdende met zijn persoonlijke opinie over het migrantenstemrecht betreft zou ik hem toch zeker geen rechtse noemen.

Bob · 21 januari 2005, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

dat is een interpretatie hé, vrt teletekst spreeks nog altijd van het extreem-rechtse Vlaams Belang

Nu over extreemlinks en extreemrechts kunt ge altijd discusieren. Wat voor de enen normaal is, is voor de anderen extreem. Ik verkies nog altijd als leidraad. Extreemlinks (of rechts) zijn deze 5% die er het meest linkse (of rechtse) gedachtengoed op nahouden. In deze optiek zijn pvda en groen extreemlinks. Bij het vb ligt het moeilijker. Omdat ze weliswaar de meest rechtse partij in vlaanderen zijn, doch wel iets meer dan 5% kiezers vertegenwoordigen.
Dus vanaf vandaag het rechtse vb, en het extreemlinkse groen ?

Zijne Heerlijkheid · 21 januari 2005, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar het ging hier wel over de vraag of De Gucht nu ne linkse of ne rechtse was. En rekening houdende met zijn persoonlijke opinie over het migrantenstemrecht betreft zou ik hem toch zeker geen rechtse noemen.

Je kan ook proberen eens in te zien dat het idee om politieke stromingen en ideologieën ééndimensionaal in links of rechts in te delen, te simplistisch is. Een voorstelling d.m.v. een vlak, met een sociaal-culturele as en een sociaal-economische as is al beter. En waarom geen ethische as? Dan zitten we al met een 3D-ruimte. Nog een institutionele as erbij, en voila: 4D.
't Wordt abstract verdorie...

de Vexille · 21 januari 2005, 23:08

De Gught is liberaal wanneer het hem goed uitkomt...
Ik heb hem ooit eens een uiteenzetting horen doen waarin hij de antirascismewetgeving (lees: verdediging van de censuur in de aanloop naar het Blok-arrest) zat op te hemelen en waar ik zowaar dacht de voorzitter van een socialistische partij aan het woord te horen. Echt beginselvast is de man niet... Opnieuw, links of rechts is hierin volslagen naast de kwestie.

Van een liberaal verwacht ik dat die staat voor een absoluut respect voor de individuele vrijheid; het besef dat de staat een noodzakelijk kwaad is en daarom ook een heel beperkte rol te spelen heeft én bijgevolg ook een natuurlijke aversie voor betutteling en het "opgeheven vingertje". Net dat laatste kan je van de "betweter uit Berlare" niet volhouden.

ilfalco · 22 januari 2005, 01:19

De gucht heeft geen amendement tegen het vreemdelingenstemrecht ingediend enkel een lichte aanpassing ....

Peace · 22 januari 2005, 09:08

Coveliers is een politicus met karakter.

Het ergste wat het Vlaams Belang zou kunnen gebeuren is als een man als Coveliers, voorzitter van de VLD zou worden en de beleidslijn zou uittekenen.

Dit is de enigste die kan verhinderen dat een verdere leegloop van VLD kiezers naar het Vlaams Belang zal plaatsvinden.

21 januari 2005, 15:20	#81
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	SSSSSSSS SSSSSSS SSSSSSSS oeps sorry toch wel op zijn slangens... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

21 januari 2005, 16:10	#86
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	links rechts links recht apen met een tutterfles.... zong mijn moeder vroeger... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

21 januari 2005, 23:08	#98
de Vexille Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 23 februari 2004 Berichten: 2.430	De Gught is liberaal wanneer het hem goed uitkomt... Ik heb hem ooit eens een uiteenzetting horen doen waarin hij de antirascismewetgeving (lees: verdediging van de censuur in de aanloop naar het Blok-arrest) zat op te hemelen en waar ik zowaar dacht de voorzitter van een socialistische partij aan het woord te horen. Echt beginselvast is de man niet... Opnieuw, links of rechts is hierin volslagen naast de kwestie. Van een liberaal verwacht ik dat die staat voor een absoluut respect voor de individuele vrijheid; het besef dat de staat een noodzakelijk kwaad is en daarom ook een heel beperkte rol te spelen heeft én bijgevolg ook een natuurlijke aversie voor betutteling en het "opgeheven vingertje". Net dat laatste kan je van de "betweter uit Berlare" niet volhouden. __________________ [font=Trebuchet MS]Et in Arcadia ego[/font]

22 januari 2005, 01:19	#99
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	De gucht heeft geen amendement tegen het vreemdelingenstemrecht ingediend enkel een lichte aanpassing .... __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

22 januari 2005, 09:08	#100
Peace Europees Commissaris Geregistreerd: 17 maart 2003 Berichten: 6.859	Coveliers is een politicus met karakter. Het ergste wat het Vlaams Belang zou kunnen gebeuren is als een man als Coveliers, voorzitter van de VLD zou worden en de beleidslijn zou uittekenen. Dit is de enigste die kan verhinderen dat een verdere leegloop van VLD kiezers naar het Vlaams Belang zal plaatsvinden. __________________ SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN