Waarheid komt uit mond van 16-jarig autistisch meisje - Pagina 21

Boduo · 1 maart 2019, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wat heeft dat er nu mee te maken?! Kijk gewoon naar de subsidiëring van Tesla's: hét schoolvoorbeeld van het Mattheüseffect. In Nederland is de verkoop van Tesla's trouwens ingestort toen de gunstige bijtellingsregeling verdween.

Je hebt de quote niet goed gelezen.
Daarin ging het over "kapitaalkrachtigen".
Dat zijn mensen die o.a. beleggen in goud.
Hiermee zijn nu & dan enorme winsten op strijken.
Een vb van een "kleine" winst:
eind 2010 was een gouden Krugerrand 790 € waard.
eind 2013 was die waarde 1410 €.
(Nu is het +/- 1170 €).
Géén BTW te betalen, voor zover ik weet.
Wel een belachelijk soort "beurstaks"

Skobelev · 1 maart 2019, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Mini-Cesna? Mini-Mustang?

Schleicher, Aveco...

Skobelev · 1 maart 2019, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

oesje, ge gaat uwe 98oct zelf moeten betalen.

Awel, foert dan aan de co2

Anna List · 1 maart 2019, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Awel, foert dan aan de co2

Elio di Supo · 1 maart 2019, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hernieuwbaar is zeker beloftevol, maar zal na de klimaatsverandering komen. Men moet ophouden met die "droom van eeuwig leven" en denken aan "onuitputtelijkheid". Alles is eindig. Wij ook, de mensheid ook. En het gaat rapper gaan dan je denkt. Totaal zinloos om iets te willen dat binnen, zeg maar, 400 jaar er nog zal zijn.

Vierhonderd jaar is niets in de tijdrekening. Ik heb er alle vertrouwen in dat de planeet er nog zal zijn.

Boduo · 1 maart 2019, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wat heeft dat er nu mee te maken?! Kijk gewoon naar de subsidiëring van Tesla's: hét schoolvoorbeeld van het Mattheüseffect. In Nederland is de verkoop van Tesla's trouwens ingestort toen de gunstige bijtellingsregeling verdween.

Toch worden er nog IEDERE WEEK 3.000 Tesla's gelost in Zeebrugge.

patrickve · 1 maart 2019, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Bewijzen dat je het voorbije jaar niet gevlogen hebt om een milieusubsidie aan te vragen: ik zie wel wat problemen maar op zich is het een goed idee.

Nee, "vliegen" aanvallen is een verkeerd idee. Waarom ? Omdat "vliegen" een van de moeilijkste dingen is om CO2 terug te schroeven. CO2 bij vliegen willen terugschroeven, zou willen zeggen: "U minder doen vliegen, of het duurder maken". Dat is NIET de manier waarop men dingen moet doen, want dat is NETTO MINDER GOED LEVEN.

Het is totaal idioot om CO2 laten uit te stoten voor elektriciteit, waar men anders kan, en CO2 willen terug te schroeven bij die ene post waar het moeilijk is om het anders te doen.

De bedoeling kan niet zijn om minder luxueus, minder comfortabel, minder plezant, minder uitbundig te leven. Gewoon van, daar waar de markt het toelaat, dat te doen met even comfortabele middelen die gewoon voor dezelfde functie, minder CO2 uitstoten. Blijkt dat dat bij vliegen het moeilijkste is.

Als wij in de toekomst van waterstof weer kerosine gaan maken, dan is er trouwens *geen enkele reden* om structureel vliegen willen terug te schroeven.

patrickve · 1 maart 2019, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Vierhonderd jaar is niets in de tijdrekening. Ik heb er alle vertrouwen in dat de planeet er nog zal zijn.

Ik ook hoor. Volgens mij is de mensheid er dan niet meer, noch de biosfeer. Omdat het aardse leven dan is overgeschakeld op machinaal leven, maar dat heeft niks met die klimaatsverandering te maken. De aarde en haar leven is dan gewoon naar een hogere versnelling geschakeld.

Anna List · 1 maart 2019, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Toch worden er nog IEDERE WEEK 3.000 Tesla's gelost in Zeebrugge.

dat zijn nog steeds dingen die het milieu zwaar belasten hé Boduo ...

patrickve · 1 maart 2019, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Maar ik maak me sterk dat wij creatief genoeg zijn om de negatieve effecten van de opwarming tegen te gaan als het zover is.

Dat denk ik ook. Maar bon, als we dan toch "voorzichtig" moeten zijn, moeten we dat niet doen ten koste van ons levensgenot, he, maar wel daar waar het mogelijk is (en als het mogelijk is, zowel economisch als technisch, dan ZAL het ook gebeuren).

Boduo · 1 maart 2019, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat zijn nog steeds dingen die het milieu zwaar belasten hé Boduo ...

Als je doelt op de PRODUKTIE dan antwoord ik: de produktie van "gewone" wagens kost +/- evenveel.

Sneaky · 1 maart 2019, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als je doelt op de PRODUKTIE dan antwoord ik: de produktie van "gewone" wagens kost +/- evenveel.

Het verschil zit hem in de productie en recyclage kost van de batterij. Zolang we deze inefficiënte en vervuilende manier van energie-opslag gebruiken zijn elektrische wagens slechter voor het milieu dan pakweg een 4x4...

No Apologies · 1 maart 2019, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vloog ze naar Frankrijk?

Wat zij doet kan de planeet (helpen) redden, beste doemdoender.

Beter dan niet te gaan voor een echte oplossing, die politiek is en niet persoonlijk.

Verander het systeem, niet het klimaat.

Ze hebben blijkbaar alvast het schoolreglement op spijbelen veranderd.

DucDEnghien · 1 maart 2019, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijlange niet. Tenzij je:
1) in Lyon stad wil zijn
2) op dagen dat er zware luchtvervuiling is en enkel de auto's met een vignet klasse 3 of beter rond mogen rijden.

Als je rond Lyon rijdt op de snelweg is er geen probleem, en als je er naartoe gaat op dagen dat er geen vervuilingspiek is, ook niet.

Het geldt ook als je door de Tunnel de Fourvières wil rijden en niet rond wil rijden.

Boduo · 1 maart 2019, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Het verschil zit hem in de productie en recyclage kost van de batterij. Zolang we deze inefficiënte en vervuilende manier van energie-opslag gebruiken zijn elektrische wagens slechter voor het milieu dan pakweg een 4x4...

Bron ?

No Apologies · 1 maart 2019, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Greta zei dat ze niet opgeeft. Mogelijks blijft het doorgaan. In elk geval: de bewustmaking en het empowerment is er.

Dat Greta zal doorgaan geloof ik gerust. Ze heeft een autisme spectrum stoornis. Ook Anuna zal doorgaan. Niet wegens een of andere stoornis (hoewel dag na dag duidelijker wordt dat enig narcisme haar niet kan worden ontzegd), maar omwille van carrièreplanning.

Boduo · 1 maart 2019, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Ze hebben blijkbaar alvast het schoolreglement op spijbelen veranderd.

Schoolreglementen blijven onveranderd tot 30 juni.
Er zullen tijdens de vakantie zéker advokaten geraadpleegd worden vooraleer een een nieuwe versie v.e. schoolreglement opgesteld wordt.

Boduo · 1 maart 2019, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Dat Greta zal doorgaan geloof ik gerust. Ze heeft een autisme spectrum stoornis. Ook Anuna zal doorgaan. Niet wegens een of andere stoornis (hoewel dag na dag duidelijker wordt dat enig narcisme haar niet kan worden ontzegd), maar omwille van carrièreplanning.

Om het even: het gaat NIET over Anuna en/of Kyra maar over de bewustmaking v.h. milieuprobleem.

Anna List · 1 maart 2019, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Schoolreglementen blijven onveranderd tot 30 juni.
Er zullen tijdens de vakantie zéker advokaten geraadpleegd worden vooraleer een een nieuwe versie v.e. schoolreglement opgesteld wordt.

oesje, dan gaan er een heel aantal kinderen dit jaar geen diploma halen.

Libro · 1 maart 2019, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, "vliegen" aanvallen is een verkeerd idee. Waarom ? Omdat "vliegen" een van de moeilijkste dingen is om CO2 terug te schroeven. CO2 bij vliegen willen terugschroeven, zou willen zeggen: "U minder doen vliegen, of het duurder maken". Dat is NIET de manier waarop men dingen moet doen, want dat is NETTO MINDER GOED LEVEN.

Het is totaal idioot om CO2 laten uit te stoten voor elektriciteit, waar men anders kan, en CO2 willen terug te schroeven bij die ene post waar het moeilijk is om het anders te doen.

De bedoeling kan niet zijn om minder luxueus, minder comfortabel, minder plezant, minder uitbundig te leven. Gewoon van, daar waar de markt het toelaat, dat te doen met even comfortabele middelen die gewoon voor dezelfde functie, minder CO2 uitstoten. Blijkt dat dat bij vliegen het moeilijkste is.

Als wij in de toekomst van waterstof weer kerosine gaan maken, dan is er trouwens *geen enkele reden* om structureel vliegen willen terug te schroeven.

En toch zal dat het gevolg zijn. Waar ligt anders het probleem?