Brexit

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ze begrijpen het maar al te goed aangezien ze de deal met de backstop juist daarom niet willen goedkeuren.

Inderdaad, de Britten begrijpen het. Het is de EU die er beteuterd bij staat en niet begrijp waarom de Britten dit genereus voorstel niet willen aanvaarden.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Michel Barnier zegt dat de backstop in het voorstel blijft maar belooft dat het bedoeld is om tijdelijk te zijn, het is enkel een garantie voor het geval de UK en EU geen akkoord kunnen uitwerken tegen dec 2020.

De UK zal dus de toestemming van de EU nodig hebben om de backstop te verlaten, iets wat de UK op een erg zwakke positie zou zetten om verder te onderhandelen. Onnodig te zeggen dat Brexiteers niet blij zijn met die regeling die alle macht bij de EU legt.

Ik verdenk Michel Barnier ervan, dat ie er niet op uit is om Brexiteers blij te maken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Met internationale verdragen is het zo dat geen enkele partij éénzijdig een onderdeel van het akkoord kan wijzigen zonder het ganse akkoord op te blazen.
Dus het is nogal logisch dat het UK niet eenzijdig de backstop kan opzeggen en de rest van het akkoord behouden.

En dat is iets wat het UK écht niet begrijpt.

Het is de rest van het akkoord dat ze willen opzeggen en de backstop behouden, of zoiets.

Hetgeen echt nodig is, is iets wat momenteel niet echt in een akkoord kan gegoten worden, daarom is het onvermijdelijk dat het een harde Brexit wordt of helemaal geen. Dan zal het in de praktijk worden opgelost door bv een ongecontroleerde grens om te starten en de uitbouw van een onzichtbare vrachtcontrole in de volgende jaren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Ik verdenk Michel Barnier ervan, dat ie er niet op uit is om Brexiteers blij te maken.

Toch wel, hij belooft op z'n padvinders eer dat ze die eeuwige handels unie niet gaan misbruiken om de UK zonder stemrecht in de EU te houden, erewoord.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dit :

Ja, dat is een goeie samenvatting

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb zo het gevoel dat de pogingen van May om hem onder druk te zetten, resultaat beginnen op te leveren. Aangezien hij zo te zien bereid zou zijn nu de Deal te openen en de Britten een juridische bindende geruststelling te geven. Ik hoop dat de 27 hem hierin niet volgen.

Dat zijn twee aparte dingen. Nee, de deal wordt niet geopend. Dat kan niet meer. Want dan moet weer ALLES onderhandeld worden. Dat gaat niet meer gaan op een paar weken. Als de deal weer geopend wordt, zou Spanje wel eens terug kunnen komen om Gibraltar op te eisen, bijvoorbeeld.

Wat wel het geval is, en de EU heeft daar geen probleem mee, is wederzijds bindende EXTRA verklaringen opnemen over wanneer die backstop (ttz, onder exact welke condities) NIET in werking treedt. Want de Britten stellen het voor alsof het een valstrik zou zijn, terwijl het een garantie is tegen Britse incompetentie en Britse onmogelijkheid om een deftig voorstel over die grens te doen.

De Britten doen alsof zij met het meest briljante plan ter wereld zouden mogen afkomen, de EU kan daar altijd zijn neus voor ophalen, en hen als dusdanig "strikken". De EU wil nu condities afspreken over hoe briljant dat plan moet zijn, zodat, als het Britse plan geniaal genoeg is, de EU het niet kan weigeren.

De EU, daarentegen, wil een garantie dat als de Britten niet met het meest briljante plan afkomen, of zelfs niet eens met een plan dat te dom is om helpen te donderen, er toch nog iets zal geinstalleerd worden dat werkt, zoals een customs union.

Gezien de Britse "prestaties" van de laatste maanden, is die garantie hoe langer hoe meer realistisch nodig.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Toch wel, hij belooft op z'n padvinders eer dat ze die eeuwige handels unie niet gaan misbruiken om de UK zonder stemrecht in de EU te houden, erewoord.

Evenveel waard als verzekering een harde grens te kunnen vermijden met app dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Met internationale verdragen is het zo dat geen enkele partij éénzijdig een onderdeel van het akkoord kan wijzigen zonder het ganse akkoord op te blazen.
Dus het is nogal logisch dat het UK niet eenzijdig de backstop kan opzeggen en de rest van het akkoord behouden.

En dat is iets wat het UK écht niet begrijpt.

Dit is inderdaad zo elementair, dat ge U afvraagt wat ze ginder in de UK snuiven...

[Dadeemelee]

Ondertussen laat Boris Johnson zich weer van zijn beste Eton-idiote kant zien:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190302_04223156

Hij liet zich laatdunkend uit over de voorzitters van de verschillende Europese instellingen. “Ik zou u niet kunnen vertellen wie ze zijn, wat ze doen, hoe ze aan hun job geraakten of hoe ze kunnen ontslagen worden. Ik heb geen idee hoe die bepaalde smeerlappen kunnen worden ontslagen. Ik zeg niet dat ze smeerlappen zijn.

Schelden en dan als voormalig Minister van Buitenlandse Zaken zeggen dat hij niet weet hoe de EU werkt.

Dat hij van toeten nog blazen weet dat weet iedereen ondertussen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, de Britten begrijpen het. Het is de EU die er beteuterd bij staat en niet begrijp waarom de Britten dit genereus voorstel niet willen aanvaarden.

May wou de backstop voor heel de UK en kreeg die van de EU

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

May wou de backstop voor heel de UK en kreeg die van de EU

Op voorwaarde van een WERKEND backstop mechanisme.
U leest de verkeerde gazet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Op voorwaarde van een WERKEND backstop mechanisme.
U leest de verkeerde gazet.

Het backstop mechanisme werkt wel degelijk. Het is een situatie waarin een open grens tussen N-I en Ierland kan behouden blijven. Het is een nood oplossing voor die open grens die prima OK is.

Inderdaad had de EU aan een andere oplossing gedacht die OOK werkt: een speciale regeling voor N-I, waarbij enkel N-I in een soort van regel-unie blijft, en de rest van de UK doet wat het wil ; dan kon er eventueel een grens met controles komen tussen N-I en de rest van de UK, wat praktisch gemakkelijker is, aangezien daar al een natuurlijke grens is: de Ierse zee. Maar May wilde dat niet, en heeft voorgesteld als nood-oplossing de customs union met gans de UK in te schrijven.

Die twee oplossingen kunnen werken, en dus is een van die twee, op aanvraag van May, in het akkoord opgenomen als terugval oplossing als men er verder niet uit geraakt.

Wat de Britten echt zouden willen voor die grens, weten we niet. Vaag zeggen ze iets over technologische oplossing, maar het blijft vaag, er is geen uitgewerkt voorstel. De dag dat dat uitgewerkt voorstel er is, kan de EU nagaan of dat inderdaad werkt en toelaat om de interne EU regels te respecteren. Het idee is dat, als er dan zo een werkend voorstel van de Britten komt, dat voorstel ook aangenomen wordt en dan is die noodoplossing niet meer nodig.

De Britten vrezen dat die oplossing nooit zal aangenomen worden door de EU ; de EU vreest dat de Britten nooit met een werkend voorstel gaan afkomen.
De EU wil nu wel garanties inbouwen dat een redelijk voorstel *gegarandeerd* zal aanvaard worden.

Het is gewoon krankzinnig dat de Britten niet bekwaam zijn geweest om direct met hun FINAAL voorstel af te komen, dan was al die zever niet nodig. Het is trouwens een van de redenen waarom de EU argwanend is dat de Britten niet met zulk een voorstel ZULLEN afkomen. Immers, waarom zijn ze er al niet mee afgekomen ?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat de Britten echt zouden willen voor die grens, weten we niet. Vaag zeggen ze iets over technologische oplossing, maar het blijft vaag, er is geen uitgewerkt voorstel. De dag dat dat uitgewerkt voorstel er is, kan de EU nagaan of dat inderdaad werkt en toelaat om de interne EU regels te respecteren. Het idee is dat, als er dan zo een werkend voorstel van de Britten komt, dat voorstel ook aangenomen wordt en dan is die noodoplossing niet meer nodig.

Dat was wat ik bedoelde, maar aan Eno2 verspil ik geen tijd meer om dat allemaal uit te leggen.

[Hoofdstraat]

Hetgeen de Britten willen kan niet onderhandeld worden, allemaal moeite voor niets.

Het zal een harde Brexit worden of geen Brexit, dan zal er a priori een open grens zijn in Ierland (niemand zal daar grensposten zetten) en werken ze de digitale grens (de technologische oplossing) verder uit in de komende jaren.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hetgeen de Britten willen kan niet onderhandeld worden, allemaal moeite voor niets.

Het zal een harde Brexit worden of geen Brexit, dan zal er a priori een open grens zijn in Ierland (niemand zal daar grensposten zetten) en werken ze de digitale grens (de technologische oplossing) verder uit in de komende jaren.

Gij weet onmiskenbaar wat de Britten willen.
Ge zou eigenlijk die kennis moeten te gelde maken, daar is enorme behoefte aan in de EU.
(raadgevers worden niet slecht betaald in de EU, denk daar eens aan.)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Gij weet onmiskenbaar wat de Britten willen.

De juiste reactie.
Ze weten het zelf (nog) niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Gij weet onmiskenbaar wat de Britten willen.
Ge zou eigenlijk die kennis moeten te gelde maken, daar is enorme behoefte aan in de EU.
(raadgevers worden niet slecht betaald in de EU, denk daar eens aan.)

Iedereen weet dat omdat ze het letterlijk gevraagd hebben aan de EU, niet zo moeilijk hoor.
- Brexit
- open grens in Ierland
- vrijheid om eigen verdragen te maken
- vrije handel met de EU

Moeilijk tot onmogelijk te verkrijgen via onderhandelen, het zal er maar geheel of gedeeltelijk komen na de Exit, wanneer het niet anders kan.

[jogo]

Brexiteers moet ge ook in 2 delen, ge hebt er die zich niet kunnen indenken dat de EU zo dom zou zijn ooit een no deal toe te laten, en op aller-allerlaatste seconde overstag gaan en de UK de voordelen van lidmaatschap geven als niet-EU-lid. En dan hebt ge er nog die de no deal gewoon het beste vinden, al moet ge 50 jaar op de economische opleving in de nieuwe situatie wachten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Iedereen weet dat omdat ze het letterlijk gevraagd hebben aan de EU, niet zo moeilijk hoor.
- Brexit
- open grens in Ierland
- vrijheid om eigen verdragen te maken
- vrije handel met de EU

En laat dat nu onverenigbaar zijn met de interne EU regels (die ze na 40 jaar lidmaatschap, toch zelf ook zouden mogen kennen). Zonder verdrag kan de EU geen open grens toelaten, omdat de interne regels zo zijn (zoals trouwens ook met elke staat), dat men geen open grens kan afspreken zonder verdere verbintenissen.

Wat de Britten willen is enerzijds geen verbintenissen, en anderzijds een open grens. Dat gaat niet. Dat lukt met geen enkel land ter wereld. Of er nu *in de praktijk* voldoende gelijkenissen zijn tussen de markt condities aan beide zijden dat *in de praktijk* die grens tot niet veel dient, volstaat natuurlijk niet, omdat, zonder verbintenissen, die "voldoende gelijkenissen" van de ene dag op de andere kunnen veranderen.

Als producten van niet-eengemaakte markten zonder controles of zelfs maar zonder aangifte zomaar door open grenzen kunnen, en als men juridisch geen poot heeft om op te staan vanuit het ene gebied in het andere, dan heeft men een onaanvaardbare situatie.

Immers, als men met het VK een open grens zou hebben, terwijl het VK totaal geen verbintenissen heeft, en dus kan doen wat het wil met zijn reglementeringen van zijn eigen markt en met de juridische behandeling van zaken, dan is er geen enkele reden om NERGENS nog een grens te hebben. Dan moet de EU geen grens meer hebben met Turkije, met Oekraine, Rusland en zo voort. Dan moeten er geen douane posten meer zijn in de havens of luchthavens. Want, gezien de UK dan dezelfde niet-overeenkomst heeft met de EU als Rusland of Oekraine, (of zelfs minder, in het geval van Turkije) is er geen reden om een open grens te hebben met de UK en niet met Rusland, he.

Waarom zou de EU een open grens moeten hebben met de UK, en niet met Rusland ?

Er zijn daar dus 3 mogelijkheden:
- de open grens echt open laten, en dan moeten er verbintenissen zijn. Dewelke moet in detail bekeken worden, maar een customs union is een van de goeie oplossingen die dat verwezenlijkt.
- de grens VIRTUEEL SLUITEN maar dat niet laten zien. Dat zijn de zogezegde technologische oplossingen, maar daar moet zowel een technologisch als een juridisch kader rond zijn. Dat is wat de Britten blijkbaar willen, waarom niet, maar ze moeten het wel eens uitwerken.
- de grens ECHT SLUITEN. Dan zijn er geen verdragen nodig. Dat is een harde brexit.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat de Britten willen is enerzijds geen verbintenissen, en anderzijds een open grens. Dat gaat niet. Dat lukt met geen enkel land ter wereld. Of er nu *in de praktijk* voldoende gelijkenissen zijn tussen de markt condities aan beide zijden dat *in de praktijk* die grens tot niet veel dient, volstaat natuurlijk niet, omdat, zonder verbintenissen, die "voldoende gelijkenissen" van de ene dag op de andere kunnen veranderen.

Inderdaad, een onderhandelde oplossing zal dus niet lukken, net wat ik zeg.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als producten van niet-eengemaakte markten zonder controles of zelfs maar zonder aangifte zomaar door open grenzen kunnen, en als men juridisch geen poot heeft om op te staan vanuit het ene gebied in het andere, dan heeft men een onaanvaardbare situatie.

Als overgangs oplossing kan dat zeker, net zoals met Zwitserland een roll-over agreement voor producten die voldoen aan de wetgevingen van het land.

Gebruik eens je verstand, als er een vrachtwagen aan de grens staat en ze controleren de papieren en alles is in orde, hoe kunnen die grenswachten weten dat het materiaal zelf voldoet aan alle wettelijke regels van de EU? Ik ga het je zeggen, dat kunnen ze niet, het gaat enkel over controle van papieren.

De invoerder moet juridisch in orde zijn met z'n eigen land, de uitvoerder idem in zijn land. Ze zouden beiden voor de rechter kunnen gesleurd worden, de Britse uitvoerder in Engeland, de Franse invoerder in Frankrijk.

Dat werkt nu ook zo, ze moeten gewoon overeen komen dat ze zo willen verder werken. Je maakt problemen waar er geen moeten zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Immers, als men met het VK een open grens zou hebben, terwijl het VK totaal geen verbintenissen heeft, en dus kan doen wat het wil met zijn reglementeringen van zijn eigen markt en met de juridische behandeling van zaken, dan is er geen enkele reden om NERGENS nog een grens te hebben. Dan moet de EU geen grens meer hebben met Turkije, met Oekraine, Rusland en zo voort. Dan moeten er geen douane posten meer zijn in de havens of luchthavens. Want, gezien de UK dan dezelfde niet-overeenkomst heeft met de EU als Rusland of Oekraine, (of zelfs minder, in het geval van Turkije) is er geen reden om een open grens te hebben met de UK en niet met Rusland, he.

Waarom zou de EU een open grens moeten hebben met de UK, en niet met Rusland ?

Rusland en de UK mogen enkel materiaal uitvoeren naar de EU die voldoet aan de EU regels, in het geval van Rusland kan enkel de invoerder voor de rechter gesleept worden. In het geval van de UK kan ook de uitvoerder voor een Britse rechter gesleept worden, zoals nu het geval is.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn daar dus 3 mogelijkheden:
- de open grens echt open laten, en dan moeten er verbintenissen zijn. Dewelke moet in detail bekeken worden, maar een customs union is een van de goeie oplossingen die dat verwezenlijkt.
- de grens VIRTUEEL SLUITEN maar dat niet laten zien. Dat zijn de zogezegde technologische oplossingen, maar daar moet zowel een technologisch als een juridisch kader rond zijn. Dat is wat de Britten blijkbaar willen, waarom niet, maar ze moeten het wel eens uitwerken.
- de grens ECHT SLUITEN. Dan zijn er geen verdragen nodig. Dat is een harde brexit.

Echt open grenzen gaan moeilijk zijn maar het kan wel degelijk als de EU en UK toelaten dat bedrijven zich juridisch moeten verantwoorden in eigen land. Een firma die illegale zaken uitvoert naar de EU is dan ook in de UK illegaal en kan door een EU importeerder voor de Britse rechter gesleurd worden.

Het werkt nu al zo, met wat goeie wil zou dat best wel kunnen werken. De wil aan de EU kant is er gewoon niet.

Als de Britse wetgeving veranderd en een bedrijf wil uitvoeren naar de EU zal die moeten zorgen dat alles voldoet aan de EU regels, net zoals die Russische firma die zaken uitvoert naar de EU.