Waarheid komt uit mond van 16-jarig autistisch meisje

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

O_o




PS is private jets verbieden dan niet logischer?


really elke keer kom je bij t totalitaire karakter uit van klimaatregelen ... elke keer weer.

enkel als ze uit de mond van afgunstige linksen komen. Er zijn veel dingen die je kan doen om het klimaat vooruit te helpen, maar de linksen komen enkel af met zaken die extra taksen zijn, of zaken duurder maken of dingen die zij niet hebben maar anderen wel verbieden etc etc etc

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nog eens proberen
waarom 10€ taks binnen EU (waar iedereen altijd een alternatief heeft voor vliegen)
en 20€ taks voor transatlantisch (waar er geen alternatief is)

wat is daar de logica van dit voorstel?

Het zou inderdaad voor beiden veel meer moeten zijn.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

enkel als ze uit de mond van afgunstige linksen komen. Er zijn veel dingen die je kan doen om het klimaat vooruit te helpen, maar de linksen komen enkel af met zaken die extra taksen zijn, of zaken duurder maken of dingen die zij niet hebben maar anderen wel verbieden etc etc etc

Als je rijk bent, zit je er niet mee in dat zaken duurder worden, dat doen alleen afgunstigen ...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

enkel als ze uit de mond van afgunstige linksen komen. Er zijn veel dingen die je kan doen om het klimaat vooruit te helpen, maar de linksen komen enkel af met zaken die extra taksen zijn, of zaken duurder maken of dingen die zij niet hebben maar anderen wel verbieden etc etc etc

Niet echt.

afschaffen btw op elentrik
afschaffen btw op EV's
afschaffen btw op ecologische renovaties aan uw huis (isolatie, warmtepompen, warmtenetten, boringen, batterijen, zonnepanelen, enz enz....)

En ja, en dat mee financieren via een CO2 taks die ook een stevig deel terugstort naar de burger (zie hoe men het doet in Canada, en dat werkt....).

Dan gaat de transitie er razendsnel komen. Mensen die minder CO2 uitstoten gaan er van profiteren door MINDER belastingen te betalen. Mensen die halsstarrig veel blijven uitstoten worden gestraft.

Enkel door de combinatie van wortels (goedkoper maken van de technologie door belastingen weg te halen) en straffen (brandstofverbruik bestraffen) kunnen we vooruit.

Dit heb ik trouwens niet uitgevonden hoor, dit is zowat het idee van veel economenen. Voor de meeste onder ons is dit een belastingverlaging.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een verduurzaming van de samenleving heeft -op termijn- weinig of niets te maken met inboeten op levensstijl, integendeel, integendeel het garandeert de mogelijkheid om een weelderige levensstijl verder te zetten, wat anders onmogelijk zou worden.

Denkt gij dat MINDER KUNNEN REIZEN naar verre oorden een vorm van "weelderiger levensstijl" is ?

Ik heb hier al herhaald dat de notie van "duurzaamheid" zelf een idioot concept is. Het is stagnatie, thermodynamische dood. Het omgekeerde van leven. Leven is alles wat niet duurzaam is.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denkt gij dat MINDER KUNNEN REIZEN naar verre oorden een vorm van "weelderiger levensstijl" is ?

Ik heb hier al herhaald dat de notie van "duurzaamheid" zelf een idioot concept is. Het is stagnatie, thermodynamische dood. Het omgekeerde van leven. Leven is alles wat niet duurzaam is.

Dit spoort niet met de tweede wet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet echt.

afschaffen btw op elentrik
afschaffen btw op EV's
afschaffen btw op ecologische renovaties aan uw huis (isolatie, warmtepompen, warmtenetten, boringen, batterijen, zonnepanelen, enz enz....)

En ja, en dat mee financieren via een CO2 taks die ook een stevig deel terugstort naar de burger (zie hoe men het doet in Canada, en dat werkt....).

Dan gaat de transitie er razendsnel komen. Mensen die minder CO2 uitstoten gaan er van profiteren door MINDER belastingen te betalen. Mensen die halsstarrig veel blijven uitstoten worden gestraft.

Als het zo is dat het *in elk geval* een marktvoordeel zou hebben om technieken te gebruiken die minder CO2 uitstoten, dan zou dat vanzelf gebeuren. En als dat niet zo is, dan worden de extra uitgaven aan CO2 arme dinges groter dan wat men aan CO2-taks kan innen, maw, kloppen de rekeningen niet.

Maw, oftewel is CO2 arm GLOBAAL goeiekoper, en gebeurt het vanzelf ; oftewel is CO2 arm GLOBAAL duurder, en dan zijn de totale uitgaven eraan groter dan met CO2 rijke technieken ; dus kunt ge geen 0-0 balans hebben.

Dit heb ik trouwens niet uitgevonden hoor, dit is zowat het idee van veel economenen. Voor de meeste onder ons is dit een belastingverlaging.

Dat laatste is dus niet mogelijk, tenzij die technieken al VANZELF goeiekoper zijn. Het zou anders immers willen zeggen dat ge via belasten van A, en subsidieren van B, een totaal uitgave hebt die kleiner is. Maar dat kan enkel maar als B van nature al goeiekoper was dan A.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit spoort niet met de tweede wet.

Toch wel, hoor. Leven is geen gesloten systeem.
De entropie van een levend systeem neemt af, door meer entropie doen toe te nemen daarbuiten.

Maar leven draait rond evolutionaire vooruitgang, en die impliceert altijd het afsterven van het bestaande, om het nieuwe uit te vinden.

[DucDEnghien]

Evolutie in België. DS 05/03/2019

"in het halfjaarlijks rapport van de Europese Commissie over België, de Eurobarometer, wordt duidelijk dat de Belg meer wakker ligt van het klimaat, en minder van terrorisme. Migratie blijft nog steeds het belangrijkste thema, evenals de economie.

De Commissie peilt elke zes maanden naar de hoofdbekommernissen van de Europeanen, de resultaten die vandaag werden bekendgemaakt voor België zijn gebaseerd op data van eind 2018. Wat opvalt is dat mensen minder bezig zijn met terrorisme. Klimaat is de sterkste stijger, 25 procent van de Belgen vindt klimaat één van de grootste uitdagingen voor onze samenleving. In het voorjaar van 2017 was dat nog maar 9 procent. Klimaat komt daarmee op de tweede plaats, na migratie, van belangrijke thema’s.

In 2017 vond 26 procent van de Belgen terrorisme de belangrijkste uitdaging, eind 2018 was dit nog 9 procent. Ook de pensioenen en de economische situatie blijven belangrijke thema’s voor de Belgen."

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190305_04232010

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

O_o




PS is private jets verbieden dan niet logischer?


really elke keer kom je bij t totalitaire karakter uit van klimaatregelen ... elke keer weer.

Fred vanhove =/= DE klimaatoplossing

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Nonsens argument. Niks belet je om een duurder tot veel duurder vliegtuigticket te kopen, toch? Maar neen, liever klagen en terwijl 't wel goedkoop houden, niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

inderdaad, een vliegtuigmaatschappij die groene tickets aanbied aan 10* of 100* de prijs en milieu investeringen doet is een gat in de markt!

Wat zijn dan de andere taksen?
Jullie blijven vergeten dat vliegverkeer toegiftes krijgt.
En steeds weer wordt het "totallitair" genoemd om te stellen dat de taksen voor de kleine man onrechtvaardig zijn.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hoeveel keer duurder is zo'n ticket eigenlijk?

(ja, ik heb daar zelfs nog nooit naar gekeken) is het wel meer dan 3,33* de gewone prijs?

Concorde was ooit 12000€

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De Europeanen gaan dan millieutaksen op vliegtuigreizen heffen,en de rest van de wereld vliegt vrolijk verder...

En nu is dat niet zo op andere vlakken?
De eerste die begonnen is met taksen en heffingen de laatste jaren is onze right wing Trumpie.
Neen, rechts is niet synoniem voor geen taksen.

[bembem]

Dat men dan ook maar per direct een extra taks op supermarkten zet -meer bepaald de rayon 'kuisproducten'. Is heel mileubelastend, vervuilend én vooral perfect te vervangen door minder ecologisch gevaarlijke middelen -> denk maar aan azijn, bicarboante de soude, citroensap...... Uiteraard mogen de vele plastiekverpakkingen eveneens een halt toegeroepen worden, as well as een verhoging v het aantal bakfietsen. Ik stel voor dat iedereen die met de auto rijdt, voortaan een extra vette taks op moet leggen (proportioneel naar vermogen/inkomen). Consequent blijven hé, zotte groenen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als het zo is dat het *in elk geval* een marktvoordeel zou hebben om technieken te gebruiken die minder CO2 uitstoten, dan zou dat vanzelf gebeuren. En als dat niet zo is, dan worden de extra uitgaven aan CO2 arme dinges groter dan wat men aan CO2-taks kan innen, maw, kloppen de rekeningen niet.

Maw, oftewel is CO2 arm GLOBAAL goeiekoper, en gebeurt het vanzelf ; oftewel is CO2 arm GLOBAAL duurder, en dan zijn de totale uitgaven eraan groter dan met CO2 rijke technieken ; dus kunt ge geen 0-0 balans hebben.



Dat laatste is dus niet mogelijk, tenzij die technieken al VANZELF goeiekoper zijn. Het zou anders immers willen zeggen dat ge via belasten van A, en subsidieren van B, een totaal uitgave hebt die kleiner is. Maar dat kan enkel maar als B van nature al goeiekoper was dan A.

Men rekent de maatschappelijke, sociale & milieukost van fossiele brandstoffen gewoon niet door.

Kortom, er is geen "werkende markt" omdat men gewoon weigert een deel van de kost mee in acht te nemen.

Indien men dat wel doet, zijn alle andere technologien veel goedkoper.

[bembem]

Daarbij; in China bvb begint men juist veel meer te reizen; 1.3 miljard potentiële vluchten erbij, beeld jullie dat eens in. Maar die -ocharme- 11 miljoen Belgen moeten uiteraard extra beboet worden. Zal het verschil maken sé, pfff domme groenen

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Dat men dan ook maar per direct een extra taks op supermarkten zet -meer bepaald de rayon 'kuisproducten'. Is heel mileubelastend, vervuilend én vooral perfect te vervangen door minder ecologisch gevaarlijke middelen -> denk maar aan azijn, bicarboante de soude, citroensap...... Uiteraard mogen de vele plastiekverpakkingen eveneens een halt toegeroepen worden, as well as een verhoging v het aantal bakfietsen. Ik stel voor dat iedereen die met de auto rijdt, voortaan een extra vette taks op moet leggen (proportioneel naar vermogen/inkomen). Consequent blijven hé, zotte groenen

Bembem, in de "groene" hervorming van de taksen op wagens zit niet de hand van groenen. In het weren van vuile diesels in stadscentra - tenzij je een afkoopsom op tafel smijt uiteraard, velen hebben dat niet door - zit niet de hand van groenen. In heel de zonnepanelenshow zit geen hand van de groenen.
Wat de groene protesten (ook niet de politieke groenen) eisen is net consequentie zodat niet enkel de makke lammekes groene taksen betalen maar ook de grote wolven. JIJ betaalt nu al massaal veel taksen. De industrie en de internationals niet.
Maar laat u gerust maar propaganderen door de reactionaire poppentheaters.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Daarbij; in China bvb begint men juist veel meer te reizen; 1.3 miljard potentiële vluchten erbij, beeld jullie dat eens in. Maar die -ocharme- 11 miljoen Belgen moeten uiteraard extra beboet worden. Zal het verschil maken sé, pfff domme groenen

Je hebt toch al je inburgeringscursus aangevraagd in paradijs China?
Of blijf je in onze hel wonen?

[bembem]

Last but not least: ik stel ook een extra taks op vlees voor. Bvb per pakske 10€ extra. Per direct af te rekenen aan de kassa, no exceptions. Ben benieuwd of het met evenveel enthousiasme zal ontvangen worden door de groene garde (volgens mij zijn het niet allemaal vegetariërs dus )

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Je hebt toch al je inburgeringscursus aangevraagd in paradijs China?
Of blijf je in onze hel wonen?

Ik blijf hier hoor, China is administratief te ingewikkeld om binnen te geraken.