Antwerpen ontploft

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat is er dan zoal verbeterd ? Of wat was er voorheen dan zo problematisch als we het wild parkeren buiten beschouwing laten ?
Dat er daar wat minder volk naar de shops komt ? Dat er nu meer op straat wordt verhandeld ?
Ja als er morgen minder volk komt bij de dierenarts rechtover mijn deur zal het ook ietsje rustiger zijn in mijn straat.
Iedere vorm van activiteit brengt een zekere overlast mee.

Ondertussen blijkt de wietpas verleden tijd maar is het vervangen door de controle van de identiteitskaart.

Nu, inderdaad:

https://sceptr.net/2017/07/drugsover...uid-nederland/

Hieruit blijkt dat er nog steeds een vrij grote overlast is vanwege drugsgebruik en -handel, vooral door Belgen blijkbaar. Ik dacht dat het vroeger vooral de Fransen waren die voor overlast zorgden.

Dit pleit natuurlijk niet voor legalisaring nietwaar? Als de Belgen naar Nederland gaan en daar overlast bezorgen is dit niet zozeer ons probleem. Als wij zouden legaliseren zou dit fijn voor de Nederlanders maar dan zouden buitenlanders bij ons komen overlast bezorgen. Dus mss inderdaad beter laten zoals het is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Alles onder controle in Antwerpen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/03...nu-in-hoboken/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Alles onder controle in Antwerpen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/03...nu-in-hoboken/

Geen paniek. Marcus Aurelius De Wever heeft een raszuivere Vlaamse Scheper ingezet.

https://www.demorgen.be/binnenland/d...atse-b7ef77af/

Drie wagens uitgebrand in Antwerpen: politie stuurt explosievenhond ter plaatse

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Geen paniek. Marcus Aurelius De Wever heeft een raszuivere Vlaamse Scheper ingezet.

https://www.demorgen.be/binnenland/d...atse-b7ef77af/

Hij had gehoopt op een Antwerpse scheper maar die bleek niet voorhanden. Een Mechelse scheper moet nu de hete kolen uit het vuur halen daar in Antwerpen. Wat een afgang

[Bob]

Nu ja, het is altijd de linkerkant, met groen op kop, die hebben gepleit voor meer drugs. En nu ze het hebben is het weer niet goed.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu ja, het is altijd de linkerkant, met groen op kop, die hebben gepleit voor meer drugs. En nu ze het hebben is het weer niet goed.

Groenen ? Volgens mij eerder wat jointjesrokers maar coke snuivers ? Die ga je volgens mij eerder bij de blauwen&Co vinden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik dacht dat coke snuivers niet zo direct groenen waren.

Geen idee. Wel dat de linkerzijde, met groen op kop, altijd nogal een progressieve houding hebben aangenomen ten opzichte van drugs in het algemeen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu ja, het is altijd de linkerkant, met groen op kop, die hebben gepleit voor meer drugs. En nu ze het hebben is het weer niet goed.

Volgens De Wever is het de schuld van de Hollanders

We verwachten dus massale arrestaties VAB Hollanders

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Big succes!

De dealers ambeteren mekaar. Wat meer wilt ge?

Dit vat u nu eens perfect samen zie.

Mekaar ambeteren, dat is het enige wat voor u telt.

Als de drugdealers onder elkaar maar ruzie maken is het voor u al een big succes!

Dat ze gewoon even veel drugs blijven verkopen speelt geen rol.
Dat de gebruikers even veel drugs blijven gebruiken speelt geen rol.
Dat de haven meer en meer de internationale coke-draaischijf is speelt geen rol.
Dat de dealers tijdens het mekaar ambeteren naar granaten en pistolen grijpen speelt geen rol.
Dat ze daarbij burgers in gevaar brengen speelt geen rol.

Neenee, ze hebben ruzie met elkaar. Dat is blijkbaar alles wat de WoD voor ogen had volgens u.
Ruzie en jij bent content.

Hoe compleet idioot, kortzichtig en wereldvreemd kan een gedachtegang zijn?

Soit, nu je eindelijk gewoon toegegeven hebt dat het jou enkel en alleen om ruzie te doen is weet ik genoeg.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ondertussen blijkt de wietpas verleden tijd maar is het vervangen door de controle van de identiteitskaart.

Nu, inderdaad:

https://sceptr.net/2017/07/drugsover...uid-nederland/

Hieruit blijkt dat er nog steeds een vrij grote overlast is vanwege drugsgebruik en -handel, vooral door Belgen blijkbaar. Ik dacht dat het vroeger vooral de Fransen waren die voor overlast zorgden.

Dit pleit natuurlijk niet voor legalisaring nietwaar? Als de Belgen naar Nederland gaan en daar overlast bezorgen is dit niet zozeer ons probleem. Als wij zouden legaliseren zou dit fijn voor de Nederlanders maar dan zouden buitenlanders bij ons komen overlast bezorgen. Dus mss inderdaad beter laten zoals het is.

Is het niet opvallend dat de grootste overlast ervaren wordt in steden waar buitenlanders niet in coffeeshops welkom zijn?

Want dan krijg je natuurlijk weer het bekende fenomeen; als buitenlandse gebruikers niet aan legale cannabis geraken moeten ze zich weer richten op de illegale. Met als gevolg: toename van het aantal straatdealers die werkelijk iedereen aanspreken en aan iedereen verkopen, ook aan minderjarigen, ook straffer spul.

Laten we even kijken naar Tilburg. Die startten een tijdje terug een proef door buitenlanders weer toe te laten in hun coffeeshops. (Eindhoven deed dat al veel vroeger, toeval dat Eindhoven lager scoort dan Maastricht qua overlast?)
De proef wordt nu omgezet in een definitief beleid. Buitenlanders zijn weer welkom. De overlast is niet gestegen (hey! Is dat niet opvallend?) en het enige punt wat voor problemen kan zorgen is het parkeren. Hollanders doen alles immers alles binnen de stad met de fiets, Belgen enzo komen met de auto.

Dus als we nu even een slotsom maken uit volgende feiten:

-Steden die buitenlanders weren ervaren het meeste overlast.
-Steden die buitenlanders toelaten ervaren minder overlast.
-Steden die eerst buitenlanders weerden maar nadien toch toch toelieten (bv Tilburg en Eindhoven) komen tot het besluit dat buitenlanders toelaten betere resultaten geeft.

Het blijkt dus dat hoe legaler men aan cannabis kan geraken, hoe minder overlast er van komt. En als er al overlast is komt het voornamelijk van fout geparkeerde wagens.

Maar kom. Laat ons die resultaten allemaal straal negeren en duchtig bezig blijven geld pompen in onze bodemloze WoD-put. Meer nog; laat ons de schuld van ons falen afwenden op de Nederlanders, die blijkbaar wel inzien dat op een legale manier drugs verstrekken leidt tot minder overlast.

[BigF]

En ondertussen hier tevreden zijn met drugsdealers die mekaar ambeteren... Dat een big succes noemen! Daar geld blijven inpompen. De bevolking voor in gevaar brengen. En ons wijs proberen te maken dat dat de juiste aanpak is. En kritische stemmen counteren met de schuld in andermans schoenen te schuiven.

Arm Belgie, arm Vlaanderen, arm Antwerpen...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Volgens De Wever is het de schuld van de Hollanders

We verwachten dus massale arrestaties VAB Hollanders

Het gaat wel over de linkerzijde die na, eerst sterkt gelobbyd te hebben voor meer drugs, uiteindelijk niet om kan met de gevolgen daarvan (en niet verder komt dan De Wever dit, en De Wever dat).

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het gaat wel over de linkerzijde die na, eerst sterkt gelobbyd te hebben voor meer drugs, uiteindelijk niet om kan met de gevolgen daarvan (en niet verder komt dan De Wever dit, en De Wever dat).

Ik denk niet dat er ooit iemand geijverd heeft voor meer drugs.

Men ijverde voor legalisering maar dat betekent niet noodzakelijk meer drugs.
Deze denkfout wordt wel vaker gemaakt. Men denkt dat legalisering meer druggebruik tot gevolg gaat hebben maar in landen waar gelegaliseerd (of gedecriminaliseerd, gedoogd,...) werd merkt men daar niets van.

Dus nee, iemand die pleit voor legalisering pleit niet voor meer drugs.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...(en niet verder komt dan De Wever dit, en De Wever dat).

Mag ik u er even attent op maken dat het wel De Wever was die de War on Drugs begon? Dat het De Wever was die beloofde dat daar resultaten mee te halen waren?

Nu ligt het plots aan de linkerzijde die het voordien verneukt zouden hebben. Maar die linkerzijde had het al 'verneukt' toen De Wever zijn war begon. Er is dus niks nieuws onder de zon, hij had dat vooraf ook al kunnen weten.

Net zoals met bepaalde wetten die zijn war in de weg staan. Die wetten waren er ook toen hij met zijn war begon en de problemen die hij nu ondervindt had hij ook vooraf kunnen zien aankomen.

Net zoals hij nu de gebruikers met de vinger wijst. Die gebruikers waren er ook toen hij met zijn war begon. Ze nu met de vinger wijzen om zijn falen aan te duiden is belachelijk. Hij had er al mee te maken toen hij zijn strijd begon.

Alles wat De Wever nu aanhaalt om zijn falen goed te praten zijn dingen die te voorzien waren. De wetten, de Nederlanders, de linkerzijde, justitie, de gebruikers,... die waren er allemaal ook al toen hij begon. Hij wist dat hij daar rekening mee moest houden. Als hij dat toen niet gedaan heeft is het vooral zijn eigen schuld dat zijn plan nu niet loopt zoals hij beloofde.

Als ik een weddenschap aanga met iemand dat ik met mijn motorfiets op twee uur tijd naar Parijs kan rijden moet ik nadien ook niet gaan klagen dat het niet gelukt is omdat ik blijkbaar maar 120km/u mocht rijden ("het ligt aan de wetten") of omdat ik in de file heb gestaan("het ligt aan de andere weggebruikers!"). Die dingen waren te voorzien. Dat ik ze toen ik mijn weddenschap aanging niet mee in rekening heb gebracht is niets meer dan mijn eigen fout. Net zo bij De Wever.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Geen idee. Wel dat de linkerzijde, met groen op kop, altijd nogal een progressieve houding hebben aangenomen ten opzichte van drugs in het algemeen.

Vraag het aan Bart. Die kent er veel die coke snuiven.

En ja de groenen hebben altijd geopteerd voor een andere aanpak van drugs dan de klassieke war on drugs. Gezien die nergens tot enige verbetering leidt misschien niet zo een slecht idee.
In de landen waar ze het anders aanpakken lijken de resultaten zeker mee te vallen ( Portugal bv)

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik denk niet dat er ooit iemand geijverd heeft voor meer drugs.

Men ijverde voor legalisering maar dat betekent niet noodzakelijk meer drugs.
Deze denkfout wordt wel vaker gemaakt. Men denkt dat legalisering meer druggebruik tot gevolg gaat hebben maar in landen waar gelegaliseerd (of gedecriminaliseerd, gedoogd,...) werd merkt men daar niets van.

Dus nee, iemand die pleit voor legalisering pleit niet voor meer drugs.

In elk geval worden de gelegaliseerde drugs veelvuldig gebruikt, en zorgen ze voor de nodige overlast, en wat alcohol betreft, nog geen klein beetje (tabak zorgt dan weer voor de nodige kankerdoden).
Maar als men een gedoogbeleid rond drugs voert, dan moet men niet verwonderd zijn dat de illegale handel zich verplaatst naar daar waar men het minste problemen heeft (in dit geval Antwerpen).

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In elk geval worden de gelegaliseerde drugs veelvuldig gebruikt, en zorgen ze voor de nodige overlast, en wat alcohol betreft, nog geen klein beetje (tabak zorgt dan weer voor de nodige kankerdoden).
Maar als men een gedoogbeleid rond drugs voert, dan moet men niet verwonderd zijn dat de illegale handel zich verplaatst naar daar waar men het minste problemen heeft (in dit geval Antwerpen).

Een gedoogbeleid rond drugs? Waar en sinds wanneer?

Gebruikers worden vervolgd, wat wordt er dan gedoogd?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Mag ik u er even attent op maken dat het wel De Wever was die de War on Drugs begon? Dat het De Wever was die beloofde dat daar resultaten mee te halen waren?

Nu ligt het plots aan de linkerzijde die het voordien verneukt zouden hebben. Maar die linkerzijde had het al 'verneukt' toen De Wever zijn war begon. Er is dus niks nieuws onder de zon, hij had dat vooraf ook al kunnen weten.

Net zoals met bepaalde wetten die zijn war in de weg staan. Die wetten waren er ook toen hij met zijn war begon en de problemen die hij nu ondervindt had hij ook vooraf kunnen zien aankomen.

Net zoals hij nu de gebruikers met de vinger wijst. Die gebruikers waren er ook toen hij met zijn war begon. Ze nu met de vinger wijzen om zijn falen aan te duiden is belachelijk. Hij had er al mee te maken toen hij zijn strijd begon.

Alles wat De Wever nu aanhaalt om zijn falen goed te praten zijn dingen die te voorzien waren. De wetten, de Nederlanders, de linkerzijde, justitie, de gebruikers,... die waren er allemaal ook al toen hij begon. Hij wist dat hij daar rekening mee moest houden. Als hij dat toen niet gedaan heeft is het vooral zijn eigen schuld dat zijn plan nu niet loopt zoals hij beloofde.

Als ik een weddenschap aanga met iemand dat ik met mijn motorfiets op twee uur tijd naar Parijs kan rijden moet ik nadien ook niet gaan klagen dat het niet gelukt is omdat ik blijkbaar maar 120km/u mocht rijden ("het ligt aan de wetten") of omdat ik in de file heb gestaan("het ligt aan de andere weggebruikers!"). Die dingen waren te voorzien. Dat ik ze toen ik mijn weddenschap aanging niet mee in rekening heb gebracht is niets meer dan mijn eigen fout. Net zo bij De Wever.

De Wever is inderdaad niet bij machte gebleken om de War on Drugs (komt trouwens uit een speech van Nixon, begin jaren 70) te winnen. Maar ge kunt niet zeggen dat hij geen moeite heeft gedaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De Wever is inderdaad niet bij machte gebleken om de War on Drugs (komt trouwens uit een speech van Nixon, begin jaren 70) te winnen. Maar ge kunt niet zeggen dat hij geen moeite heeft gedaan.

Verloren moeite, ik ben trouwens zeker dat men het hem op voorhand al had gezegd.

Maar keikopje De Wever ging de wereld verbazen, hij ging het druggebruik stoppen.

De onnozelaar.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een gedoogbeleid rond drugs? Waar en sinds wanneer?

Gebruikers worden vervolgd, wat wordt er dan gedoogd?

Het zal van de prioriteit van het gerecht afhangen in hoeverre men van een echte vervolging kan spreken. Als de groothandel uiteindelijk een pakkans heeft van 1%, dan is het toch maar eerder een papieren vervolging.