[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wie precies zegt dat Trump "een Russische agent" is?

U heeft bijvoorbeeld gezegd dat Trump "turned" was door de Russen. Ik kan me de post nog goed herinneren. De context was duidelijk. Ik vond het niet de moeite om daarop in te gaan.

Er zijn ondertussen meer bewijzen voor 'collusion' met Israel dan met Rusland ten tijde van de laatste presidentsverkiezingen. Maar dat mag niet te hardop gezegd worden in de VS.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het staat vast dat Trump de russen hun favoriete Presidentskandidaat was en dat de Russen bewust de campagne van Hillary hebben getorpedeerd, via hacking, Social Media disinformatie campagnes en doxing via Wikileaks.

Je doelt wellicht op het lekken van DNC emails aan WikiLeaks.

Hoe kom jij erbij dat:

• Dit door hackers werd gedaan, en niet door één of andere ontevreden systeembeheerder?
• Die "hackers" Russen waren?

Heb je daar een bron van, die we na de Mueller anticlimax nog steeds als geloofwaardig mogen beschouwen?

Of moet je briefje nog neerdwarrelen?

[Frankenstein]

Rachel Maddow Reacts To Collapse Of Russiagate

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Eerlijk gezegd heb ik hier geen zin om hier op te antwoorden.....

Lol....

Maar als je wat verder kijkt, zie je zo al dat de titel van deze draad totaal verkeerd is.

'...Dit rapport besluit niet dat de president een misdaad heeft begaan, maar het pleit hem ook niet vrij’,...'

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190...T=622565635505

En:

'...Volgens Barr is 'grondig onderzoek' uitgevoerd naar de banden tussen Trump en Rusland, en is daaruit wel gebleken dat Rusland inderdaad heeft geprobeerd om de verkiezingen van 2016 te beïnvloeden. Dat werd eerder al geconcludeerd door de Amerikaanse inlichtingendiensten, en tijdens zijn onderzoek klaagde Mueller al twaalf Russische inlichtingenofficieren aan vanwege die beïnvloeding.

Ook zes mensen uit de entourage van Trump werden eerder al aangeklaagd door Mueller, onder meer vanwege liegen tegen het Congres en fraude die niet gerelateerd was aan de Trump-campagne....'

https://www.knack.be/nieuws/wereld/r...tter-RNBOCHKN&


Ik kan me dus best voorstellen waarom je er verder niet op wenste te antwoorden.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

...
Hoe kom jij erbij dat:

• Dit door hackers werd gedaan, en niet door één of andere ontevreden systeembeheerder?
• Die "hackers" Russen waren?

Heb je daar een bron van, die we na de Mueller anticlimax nog steeds als geloofwaardig mogen beschouwen?

Of moet je briefje nog neerdwarrelen?

Volg jij de media niet of zo ?
Of wat de Amerikaanse inlichtingendiensten hebben vastgesteld ?
Beetje serieus blijven hé.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U heeft bijvoorbeeld gezegd dat Trump "turned" was door de Russen. Ik kan me de post nog goed herinneren. De context was duidelijk. Ik vond het niet de moeite om daarop in te gaan.
.

Het zal wel.

In heel het "collusion" verhaal staat natuurlijk de vergadering in de Trump Tower centraal waarbij Donny Trump Jr. hulp krijgt aangeboden van Russische 'agents' en antwoord "I love it"

Ik zou graag zien wat daarover precies in het Mueller rapport staat.
Weet jij het?

https://www.nytimes.com/2017/07/11/u...l-clinton.html

The June 3, 2016, email sent to Donald Trump Jr. could hardly have been more explicit: One of his father’s former Russian business partners had been contacted by a senior Russian government official and was offering to provide the Trump campaign with dirt on Hillary Clinton.

The documents “would incriminate Hillary and her dealings with Russia and would be very useful to your father,” read the email, written by a trusted intermediary, who added, “This is obviously very high level and sensitive information but is part of Russia and its government’s support for Mr. Trump.”

If the future president’s eldest son was surprised or disturbed by the provenance of the promised material — or the notion that it was part of a continuing effort by the Russian government to aid his father’s campaign — he gave no indication.

He replied within minutes: “If it’s what you say I love it especially later in the summer.”

Four days later, after a flurry of emails, the intermediary wrote back, proposing a meeting in New York on Thursday with a “Russian government attorney.”

Donald Trump Jr. agreed, adding that he would most likely bring along “Paul Manafort (campaign boss)” and “my brother-in-law,” Jared Kushner, now one of the president’s closest White House advisers.

On June 9, the Russian lawyer was sitting in the younger Mr. Trump’s office on the 25th floor of Trump Tower, just one level below the office of the future president.

[eno2]

Obstruction of justice is nog niet van de baan.

De onderzoeken gaan nu verschuiven naar corruptie.

Trump is allerminst van de haak.

Er is meer dan genoeg niet in de haak met hem en zijn Imperium en Presidency.

[Zipper]

Tenzij de Dem's snel met een nieuwe "wonderboy" tevoorschijn komen, is Trump's herkiezing volgend jaar zo goed als een "certitude".

[parcifal]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je doelt wellicht op het lekken van DNC emails aan WikiLeaks.

Hoe kom jij erbij dat:

• Dit door hackers werd gedaan, en niet door één of andere ontevreden systeembeheerder?
• Die "hackers" Russen waren?

Heb je daar een bron van, die we na de Mueller anticlimax nog steeds als geloofwaardig mogen beschouwen?

Of moet je briefje nog neerdwarrelen?

Grapjas.


Kan je eigenlijk wel lezen vraagt een mens zich op de duur af?

Hier, de brief van William Barr, de Attorney-General. van gisteren an het amerikaanse Congres betreffende het Mueller rapport.

Jij verwijst er zelf naar, ik quote er dus even 2 stukjes uit, die je blijkbaar graag wil negeren, hoewel ze ondertussen algemeen als feit aanvaard zijn.

https://www.documentcloud.org/docume...um=AP_Politics

The Special Counsel's investigation determined that there were two main Russian efforts to influence the 2016 election.

The first involved attempts by a Russian organization, the Internet
Research Agency (IRA), to conduct disinformation and social media operations in the United States designed to sow social discord, eventually with the aim of interfering with the election.

...

The second element involved the Russian government's efforts to conduct computer hacking operations designed to gather and disseminate information to influence the election.
The Special Counsel found that Russian government actors successfully hacked into computers and obtained emails from persons affiliated with the Clinton campaign and Democratic Party organizations, and publicly disseminated those materials through various intermediaries, including
WikiLeaks.

[djimi]

Is die Mueller wel geloofwaardig, eigenlijk?


Dat was toch zo'n beetje de teneur tijdens het onderzoek zélf, niet?


Zou de 'vrijspraak' van Donald Trump nu plots Muellers' geloofwaardigheid doen toenemen, en zo ja, tot wélk punt precies?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij claimt toch een Christen te zijn. Het baart u geen zorgen dat de erfgenaam van het 'evil empire' (Sovier Unie) zo een voorkeur heeft voor Trump? Want de inmengingen van de ex KGB in de US verkiezingen (ten voordele van Trump) zijn wel bewezen.
En al die Wouldn't it be nice if we got along with Russia?
quotes van Trump tijdens zijn verkiezingscampagne, dat is aalemaal 'toevallig'??

Waar blijft gij dat idiote idee vandaan halen dat ik christen zou zijn?
Ik verafschuw religies & ideologieën!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Is die Mueller wel geloofwaardig, eigenlijk?


Dat was toch zo'n beetje de teneur tijdens het onderzoek zélf, niet?


Zou de 'vrijspraak' van Donald Trump nu plots Muellers' geloofwaardigheid doen toenemen, en zo ja, tot wélk punt precies?

So many Questions

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Grapjas.


Kan je eigenlijk wel lezen vraagt een mens zich op de duur af?

Hier, de brief van William Barr, de Attorney-General. van gisteren an het amerikaanse Congres betreffende het Mueller rapport.

Jij verwijst er zelf naar, ik quote er dus even 2 stukjes uit, die je blijkbaar graag wil negeren, hoewel ze ondertussen algemeen als feit aanvaard zijn.

https://www.documentcloud.org/docume...um=AP_Politics

Dat was toch nog voor de verkiezingen, nietwaar?

Onder Obama dus?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Is die Mueller wel geloofwaardig, eigenlijk?


Dat was toch zo'n beetje de teneur tijdens het onderzoek zélf, niet?


Zou de 'vrijspraak' van Donald Trump nu plots Muellers' geloofwaardigheid doen toenemen, en zo ja, tot wélk punt precies?

Ja, laten we 't nu over die boeg gooien.

Waarom niet eigenlijk.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat was toch nog voor de verkiezingen, nietwaar?

Onder Obama dus?

Lente en Zomer 2016 ja.

Wat is je punt?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Tenzij de Dem's snel met een nieuwe "wonderboy" tevoorschijn komen, is Trump's herkiezing volgend jaar zo goed als een "certitude".

Duidelijk geen antwoord op wat ik zei.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lente en Zomer 2016 ja.

Wat is je punt?

Ik denk dat je dat zelf wel kan verzinnen, wie dan verantwoordelijk is, en wie heeft laten begaan.

Trump-Team iig niet, zoveel is zeker na dit Mueller onderzoek.

Tenzij natuurlijk, als ultieme redmiddel, de geloofwaardigheid van Mueller in twijfel getrokken wordt.

Oh wacht...

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Ok. Wij zijn erover uit. Russia gate is een hoax; nu wordt er gekeken naar de neven effecten van Mueller onderzoek. Porno sterretjes zwijggeld betalen - en erger; dit heeft Trump niet aan de grote klok gehangen. Ook belastingontduiking en dat soort schimmige zaakjes.

Het is te vergelijken dat Kojak wordt verketterd als pedofiel - maar na grondig onderzoek blijkt hij er toch geen te zijn, noch een landverrader wat ook schijnt te zijn gesuggereerd. Edoch - is uit onderzoek gebleken - blijkt deze oude kale man (mogelijk) 's nachts dronken door het rode licht te zijn gereden. Dit na zich geamuseerd te hebben met meerderjarige hoertjes.


Na een dergelijke valse beschuldiging voor de kiezen te hebben gehad - dan zegt het publiek in ruime meerderheid: "Steek Uw middelvinger maar in Uw reet. Het zal ons een zier zijn ! Ook de dingus die als bijvangst zijn meegenomen; het zal ons een zier zijn !"

Terugkomend; dit is een soort van déja vu betreft het Clinton & onroerend schandaal destijds in de jaren '90. Ik meen mij nog iets vaags te herinneren over foute onroerendgoed transacties en het onderzoek geleid door Starr (?) die daarop volgde en vooral de consequenties - die dat met zich meebracht.** Niets gevonden - doch hieruit werd het het Monica Lewinsky schandaal geboren.

Er zijn hier overeenkomsten - maar ook vooral een groot verschil te zien:

Trump is beschuldigd van landverraad en niet zomaar landverraad maar landverraad aan de Russen. Dit is van veel hogere orde dan het schimmige zaakje van Bill Clinton destijds.


**Clinton werd als slachtoffer gezien en mensen namen de moeite op hem te stemmen of vooral niet te stemmen op de Rep. tegenkandidaat - leverde hem extra stemmen op; hij werd een 8 jaar president.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik denk dat je dat zelf wel kan verzinnen, wie dan verantwoordelijk is, en wie heeft laten begaan.

Trump-Team iig niet, zoveel is zeker na dit Mueller onderzoek.

Tenzij natuurlijk, als ultieme redmiddel, de geloofwaardigheid van Mueller in twijfel getrokken wordt.

Oh wacht...

Laten begaan?
Wanneer was er enige duidelijkheid over wat het IRA had gedaan en over de Trump Tower Meeting?

Is het volgens jou niet nodig om te weten wat er gaande is voor men actie kan nemen?

Kortom : heb jij een teletijdsmachine?