[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Grapjas.


Kan je eigenlijk wel lezen vraagt een mens zich op de duur af?

Hier, de brief van William Barr, de Attorney-General. van gisteren an het amerikaanse Congres betreffende het Mueller rapport.

Jij verwijst er zelf naar, ik quote er dus even 2 stukjes uit, die je blijkbaar graag wil negeren, hoewel ze ondertussen algemeen als feit aanvaard zijn.

Aanvaard door wie? Door de media die nu met de billen bloot staan, na 2.5 jaar een hoax als "nieuws" te hebben verkocht?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja dat was altijd al de CIA theorie geweest. Barr en Mueller kunnen niet anders dan de CIA of NSA op hun woord te geloven.

Maar die theorie wordt vlakaf tegen gesproken door zowel William Binney als Julian Assange.

https://www.belfasttelegraph.co.uk/n...-35300175.html

WikiLeaks editor Julian Assange has again denied that emails from the Democratic National Committee (DNC) and Hillary Clinton's campaign chairman John Podesta were hacked and leaked to his organisation by the Russian government.

In an interview with Sean Hannity he was asked: "So in other words, let me be clear...Russia did not give you the Podesta documents or anything from the DNC?"

The Australian founder of the whistleblowing website, who has been living in the Ecuadorian embassy in London for over four years, responded: "That's correct."

Assange said: "We’re unhappy that we felt that we needed to even say that it wasn’t a state party. Normally, we say nothing at all.

WikiLeaks heeft in heel haar bestaan nog nooit iets gepubliceerd dat achteraf niet waar bleek te zijn. Dat kan van de CIA niet gezegd worden, op z'n zachtst uitgedrukt.

Dus wie moeten we nu geloven? Julian Assange, met een onberispelijk track record? Of de CIA, met een lange geschiedenis van leugens en gefabriceerd "bewijsmateriaal"?

Jouw dwarrelend briefje heeft nog een lange weg naar beneden af te leggen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Volg jij de media niet of zo ?
Of wat de Amerikaanse inlichtingendiensten hebben vastgesteld ?
Beetje serieus blijven hé.

Nog één bij wie het briefje nog moet neerdwarrelen.

[morte-vivante]

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Klopt perfect wat je zegt, en net ook gehoord in het nieuws.
Tegen Trump zelf hebben ze geen bewijs gevonden.
Geen gevonden, wil nu ook niet zeggen dat ze het later niet kunnen vinden, maar dat voordeel wil ik Trump zelf nog geven.

Dat er contacten geweest zijn met Rusland, en dat Russen pogingen hebben ondernomen, dat staat wél al vast.

Natuurlijk weet Trump van niks, die is zo dom dat hij geen Rus van een Chinees kan herkennen.

Trump weet niks, helemaal niks.

[Zipper]

Ondertussen moet Trump nog nauwelijks campagne voeren voor "volgend jaar", want met al die gratis reclame is zijn herkiezing zo goed als een feit.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Natuurlijk weet Trump van niks, die is zo dom dat hij geen Rus van een Chinees kan herkennen.

Trump weet niks, helemaal niks.

Hebben ze dat ook op 't nieuws van de kojak gezegd?

Want dan is 't zeker waar!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ondertussen moet Trump nog nauwelijks campagne voeren voor "volgend jaar", want met al die gratis reclame is zijn herkiezing zo goed als een feit.

Ja, want we weten uit de recente geschiedenis dat dat soort verwachtingen altijd uitkomt.

Zijn grootste prestatie binnen die 4 jaar is dan dus eigenlijk het Mueller report overleefd te hebben (o ja, en een paar photoshoots met Noord-Korea Kimmie, waar verder niets mee te beleven viel)

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dus wie moeten we nu geloven? Julian Assange, met een onberispelijk track record? Of de CIA, met een lange geschiedenis van leugens en gefabriceerd "bewijsmateriaal"?

Jouw dwarrelend briefje heeft nog een lange weg naar beneden af te leggen.

Julliean Assange?

Ook Trump zegt dat Vladimir zegt dat hij echt van niets weet.

President Trump told reporters that he discussed Russia meddling in the 2016 election at the APEC summit with Vladimir Putin saying, "Every time he sees me he says I didn't do that. I really believe when he tells me that he means it. But he says I didn't do that."

Tjah.

Wc-eend adviseert WC-eend.

[parcifal]

Dit blijft ook grappig, hoe vaak je het ook herbekijkt :

[Argusx43]

Nu is het Trump zijn beurt en nu zal men zeker niet iets maar veel vinden:

After VICTORY in Mueller Report, Now It’s Trump’s TURN to Investigate!!!

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Natuurlijk weet Trump van niks, die is zo dom dat hij geen Rus van een Chinees kan herkennen.

Trump weet niks, helemaal niks.

Zeiden ze destijds van president Ronald Reagan ook.

“It isn't so much that liberals are ignorant. It's just that they know so many things that aren't so.”
Ronald Reagan

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Zeiden ze destijds van president Ronald Reagan ook.

Dat was ook zo. Reagan sliep meestal, hij wist eigenlijk van toeten noch blazen en liet bijna alles door zijn assistenten doen.

De mythe van de heilige Reagan is allang van zijn sokkel getrokken door historici, blijkbaar had Reagan last van de eerste Alzheimer symptomen vanaf 1985, aan het einde van zijn eerste termijn dus (vergeetachtigheid, incoherentie, black out momenten)

https://www.telegraph.co.uk/news/wor...diagnosis.html

Sommige mensen spraken zelfs van momenten van Catatonie.

https://www.motherjones.com/politics...-lesley-stahl/

…Reagan didn’t seem to know who I was. He gave me a distant look with those milky eyes and shook my hand weakly. Oh, my, he’s gonzo, I thought. I have to go out on the lawn tonight and tell my countrymen that the president of the United States is a doddering space cadet. My heart began to hammer with the import…I was aware of the delicacy with which I would have to write my script. But I was quite sure of my diagnosis.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, want we weten uit de recente geschiedenis dat dat soort verwachtingen altijd uitkomt.

Zijn grootste prestatie binnen die 4 jaar is dan dus eigenlijk het Mueller report overleefd te hebben (o ja, en een paar photoshoots met Noord-Korea Kimmie, waar verder niets mee te beleven viel)

De enigen die daar over moeten oordelen, zijn de Amerikaanse kiezers.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De enigen die daar over moeten oordelen, zijn de Amerikaanse kiezers.

Het Congresverlies in de midterms was al een goed begin.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

ook.

“It isn't so much that liberals are ignorant. It's just that they know so many things that aren't so.”
Ronald Reagan

It isn't so much that reactionaries are idiots. It's just that they know all too well how to misuse their knowledge.

Eno2

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat was ook zo. Reagan sliep meestal, hij wist eigenlijk van toeten noch blazen en liet bijna alles door zijn assistenten doen.

De mythe van de heilige Reagan is allang van zijn sokkel getrokken door historici, blijkbaar had Reagan last van de eerste Alzheimer symptomen vanaf 1985, aan het einde van zijn eerste termijn dus (vergeetachtigheid, incoherentie, black out momenten)

https://www.telegraph.co.uk/news/wor...diagnosis.html

Sommige mensen spraken zelfs van momenten van Catatonie.

https://www.motherjones.com/politics...-lesley-stahl/

Reagan wits zich te omringen door specialisten en was the great communicator. Ik weet niet waarom ge zijn Alzheimer aanhaalt om zijn mythe te minimaliseren. Carter wilde alles zelf doen en was misschien wel de slechtste post 40-45 president. Trouwens waarom willen de Europeanen altijd de Amerikanen de les spellen wat soort president ze moeten kiezen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Reagan wits zich te omringen door specialisten en was the great communicator. Ik weet niet waarom ge zijn Alzheimer aanhaalt om zijn mythe te minimaliseren. Carter wilde alles zelf doen en was misschien wel de slechtste post 40-45 president. Trouwens waarom willen de Europeanen altijd de Amerikanen de les spellen wat soort president ze moeten kiezen.

²!!

Reagan was trouwens veruit de beste na-oorlogse Amerikaanse president, voor zover wij daar kunnen over oordelen. Maar diverse polls (ook Amerikaanse) wijzen in die richting.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Reagan wits zich te omringen door specialisten en was the great communicator. Ik weet niet waarom ge zijn Alzheimer aanhaalt om zijn mythe te minimaliseren. Carter wilde alles zelf doen en was misschien wel de slechtste post 40-45 president. Trouwens waarom willen de Europeanen altijd de Amerikanen de les spellen wat soort president ze moeten kiezen.

Ja, hij was "the great communicator" en hij kon goed moppen vertellen.
Maar dat hij Alzheimer kreeg tijdens zijn presidentschap is geen mop, het is de realiteit.
Reagan wordt door amerikaanse conservatieven bijna heilig verklaard, maar volkomen onterecht, het is een zorgvuldig gecultiveerde mythe en het gevolg van veel image-building.

Ik spel amerikanen helemaal niet de les, van mij mogen ze een aardappel president maken of zelfs Trump, het maakt eienlijk niet zoveel uit, ik lach met de mythe die van de functie gemaakt wordt en de hele cultus die errond hangt (tot en met tientallen hollywoodfilms genre Air Force One, Olympus has fallen etc. etc. etc.)

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, hij was "the great communicator" en hij kon goed moppen vertellen.
Maar dat hij Alzheimer kreeg tijdens zijn presidentschap is geen mop, het is de realiteit.
Reagan wordt door amerikaanse conservatieven bijna heilig verklaard, maar volkomen onterecht, het is een zorgvuldig gecultiveerde mythe en het gevolg van veel image-building.

Ik spel amerikanen helemaal niet de les, van mij mogen ze een aardappel president maken of zelfs Trump, het maakt eienlijk niet zoveel uit, ik lach met de mythe die van de functie gemaakt wordt en de hele cultus die errond hangt (tot en met tientallen hollywoodfilms genre Air Force One, Olympus has fallen etc. etc. etc.)

Ja en dan, op een bepaald moment zijn de eerste symptomen van Alzheimer opgetreden. Is dat een schande, een soort schurft zoals u doet uitschijnen? Het kan ons allemaal staan te wachten temeer de levensverwachting stijgt.

U volhard trouwens van terug de les te spellen, laat hen doen als ze daar graag films rond draaien. Blijkbaar verwacht u een wereld die draait naar uw normen en alles en iedereen die daar niet aan voldoet is dom.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja en dan, op een bepaald moment zijn de eerste symptomen van Alzheimer opgetreden. Is dat een schande, een soort schurft zoals u doet uitschijnen? Het kan ons allemaal staan te wachten temeer de levensverwachting stijgt.

Lees je nu bewust verkeerd?
Ik zal het even duidelijker zeggen :

Het MAAKT GEEN FLUIT UIT OF EEN PRESIDENT ALZHEIMER HEEFT OF EEN AARDAPPEL IS OF ZELFS TRUMP IS. (in toenemende mate van aandoening dus)

Dat wil ik zeggen. Het systeem draait door, gelijk wie er de functie bekleed.
Het imago dat Reagan bij conservatieven heeft, is grotendeels gebaseerd op lucht, net zoals bij Trump overigens.
En net zoals het imago van Obama bij Democraten ook grotendeels gebaseerd is op lucht, hoewel die wel een paar echte veranderingen heeft gerealiseerd en als eerste gekleurde pres. toch wel een unicum was tot op heden.

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

U volhard trouwens van terug de les te spellen, laat hen doen als ze daar graag films rond draaien. Blijkbaar verwacht u een wereld die draait naar uw normen en alles en iedereen die daar niet aan voldoet is dom.

U spelt mij de les dat ik daar niet mag mee lachen of zo?
Als ze graag films daarover maken, dat ze dat maar doen, ze kunnen evengoed films maken over een aardappel die achter zijn uren een superheld is en die het land red, mij niet gelaten.
Maar blijkbaar mag men daar niet mee lachen of zoiets ?