Brexit

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het geeft een goed overzicht hoe de Britten zo dom waren te denken dat ze enig gewicht hadden, terwijl zij volledig vragende partij waren. May stelde inderdaad dat no deal beter is dan een slechte deal, maar dat was, zoals we zien, pure bluf. Op geen enkele manier waren zij echt klaar, bereid, zinnens en dachten dat het een goeie uitkomst was, van geen deal te hebben, en dat is nog altijd zo niet. Nochtans is dat de NORMALE manier om ergens weg te gaan.

De Britten hebben de fout gemaakt dat het aan de overkant van 't zelfde was. De Britten zaten helemaal niet in dezelfde positie als de EU. De EU had ook ergens liever een deal, maar kon best verder met no-deal. Zij dachten dat de EU even hard blufte als May toen die dat zegde.

In het artikel komt duidelijk naar voren dat de EU geen sjacheraarsbende is, maar een juridisch-administratieve machine. Met de EU het op een akkoordje willen gooien, is zoals aan het loket van een adminstratie het op een akkoordje willen gooien.

M.a.w., de fundamentele zwakte van de UK bestond uit 2 punten:
- ze hadden geen plan. Enfin, hun plan was: wij komen kiezen welke stukken EU wij nog willen houden. Dat was een sjacheraarsplan, een dat niet kon aangenomen worden door een administratief-juridische machine
- zij bluften. Zij beweerden dat no-deal beter is dan een slecht akkoord, maar zij wilden fundamenteel geen no-deal.

De fundamentele sterkte van de EU bestond erin dat ze dit niet politiek hebben aangepakt, maar juridisch-administratief, en dat de EU, in tegenstelling tot de UK, wel degelijk een no-deal kon beschouwen.

Het grappige in deze affaire is dat diegene die altijd maar no-deal in de mond had, er ten alle prijze geen wilt (de UK), en dat diegene die altijd maar beweerde dat het noodzakelijk was om een deal te hebben (de EU) eigenlijk best voort kan zonder deal.

Maw, de UK heeft iets in gang gezet waar ze de natuurlijke uitkomst, no-deal, niet konden beschouwen. Als ge een club verlaat, moet ge ervan uit gaan dat de normale uitkomst is dat ge nadien niks meer met die club te maken hebt, en dat elke verdere band nadien een toetje is, dat misschien leuk kan zijn, maar niet nodig. Als ge daar niet mee kunt leven, dan moet ge aan de scheiding niet beginnen, want ge zijt dan een vogel voor de kat, he.

De UK staat in een erg zwakke positie en de EU heeft daar zwaar van geprofiteed, voor uitzonderlijke zaken zoals de Noord Ierse kwestie zouden ze wel eens moeite mogen doen voor een speciale regeling maar dat was het ze blijkbaar niet waard. Ze dachten dat de UK uiteindelijk toch zouden blijven.

Eens zien wat ze vandaag beslissen, ik vermoed een harde Brexit. Zoniet weet ik ook niet echt wat ze gaan doen met een half goedgekeurd akkoord.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hier ben ik nu eens volledig mee akkoord, dit is gewoon democratie aan het werk, enkel een dictatuur zou het makkelijk hebben om beslissingen te nemen in deze uitzonderlijke situatie.

Banksy gaat al een tijdje de links populistische tour op met z'n werk, dit is beledigen zonder oplossing aan te bieden.

Deze gang van zaken is afgedwongen via een gerechtelijke uitspraak (G.Miller) tot woede van de Brexiteers en hun vakbladen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De UK staat in een erg zwakke positie en de EU heeft daar zwaar van geprofiteed, voor uitzonderlijke zaken zoals de Noord Ierse kwestie zouden ze wel eens moeite mogen doen voor een speciale regeling maar dat was het ze blijkbaar niet waard. Ze dachten dat de UK uiteindelijk toch zouden blijven.

De Backstop was een zware EU toegeving, die er kwam op vraag van het UK.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Eens zien wat ze vandaag beslissen, ik vermoed een harde Brexit. Zoniet weet ik ook niet echt wat ze gaan doen met een half goedgekeurd akkoord.

Meaningfull Vote 3 (of 2.5? ) komt er bijna zeker niet door.
Daarmee is de deal dan definitief dood en blijven er nog 2 opties : een heel lang uitstel (inclusief britse EU verkiezingen dus) of no-deal brexit.

https://www.buzzfeed.com/albertonard...-no-deal-delay

The European Union thinks the UK is now facing a binary choice between no deal and a long delay to Brexit, according to a diplomatic note seen by BuzzFeed News.

The note is of a briefing made to the ambassadors of the EU’s remaining 27 member states on Thursday following yesterday’s indicative votes in the House of Commons, which saw MPs reject eight rival Brexit plans

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De UK staat in een erg zwakke positie en de EU heeft daar zwaar van geprofiteed, voor uitzonderlijke zaken zoals de Noord Ierse kwestie zouden ze wel eens moeite mogen doen voor een speciale regeling maar dat was het ze blijkbaar niet waard. Ze dachten dat de UK uiteindelijk toch zouden blijven.

Bijlange niet. De UK stond helemaal niet a priori in een zwakke positie. Het belachelijke aan de UK positie was dat ze "leave" wilden doen met een akkoord dat hen goed uitkwam. DAT is belachelijk. Als je "leave" wil doen, dan moet je normaal gezien geen akkoord willen, he. Je wil WEG uit een bestaand akkoord, en die beslissing kan je helemaal alleen nemen. Dan is het toch logisch om echt weg te willen. Als het UK had gezegd: "wij zijn weg, ciao" dan had de EU niet het minste sikkepitje "sterke positie", want de UK kon dat helemaal op zijn eigen beslissen.

Wat de UK in een ongelofelijk zwakke positie plaatste, was dat ze niet echt weg wilden, maar een "goed akkoord" wilden bekomen. Dat is belachelijk als attitude. Je wil weg. Nadien kan je altijd kijken of je niet een akkoord wil, maar dat is bijzaak, normaal gezien.

Ik weet niet waar die Britse zelf-ingenomenheid vandaan komt om te denken dat de EU "hen wilde houden". De EU vond het natuurlijk, aanvankelijk, beter dat ze bleven, *ondanks dat de Britten meestal een pain in the ass waren* in de EU ; maar de afweging pain in the ass vs. economisch gewicht van de UK erbij, maakte dat er een LICHTE overhelling was naar een preferentie dat ze bleven. Britten zijn zodanig zelf-ingenomen dat ze denken dat ze iets waardevols zijn dat per se door de EU gevangen gehouden wil worden. Het pathetische "let my people go" van die onnozelaar van een Boris Johnson is daar de perfecte illustratie van.

De Britten KUNNEN PERFECT WEGGAAN. NIEMAND HOUDT HEN TEGEN. En in de EU is men nu eigenlijk content dat ze het afbollen, ondanks de economische schade die dat gaat opleveren.

Dat is iets helemaal anders dan "GIVE US A DEAL WE LIKE". Waarom zou de EU dat doen ? Waarom zou de EU ergens ingaan op de speciale vragen van een buitenstaander om de snoepjes die hij wil houden, blijven te mogen gebruiken ?

Nee. Leave is leave, maar de Britten durven niet. May stelde dat "no deal is better than a bad deal" maar ze meende het niet. DAT is wat de UK bijzonder zwak maakte. En dat is normaal. Zij zijn 100% vragende partij voor enig akkoord. De EU niet. Zij dachten van wel.

[Tavek]

Ze wilden alle voordelen van de EU, maar geen enkel nadeel/verplichting.

Die wens is nu enorm in hun gezicht teruggevlogen....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De Backstop was een zware EU toegeving, die er kwam op vraag van het UK.



Meaningfull Vote 3 (of 2.5? ) komt er bijna zeker niet door.
Daarmee is de deal dan definitief dood en blijven er nog 2 opties : een heel lang uitstel (inclusief britse EU verkiezingen dus) of no-deal brexit.

https://www.buzzfeed.com/albertonard...-no-deal-delay

Wat ze vandaag voorstellen is het akkoord over een overgangsperiode van twee jaar.
Alles wat over het finale statuut van het UK gaat wordt geschrapt.

Ze vragen dus gewoon een overgangsperiode van 2 jaar om iets te doen wat men niet weet.

Hopelijk wordt het weggestemd of aanvaardt de EU het niet.

[Tavek]

DUP en 20 brexiteers weigeren het te steunen, de MV3.

Labour gaat het ook niet steunen.
SNP no way in hell
Libdems ook niet

RIP May deal.

[Elio di Supo]

Damn the torpedoes, full speed ahead!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat ze vandaag voorstellen is het akkoord over een overgangsperiode van twee jaar.
Alles wat over het finale statuut van het UK gaat wordt geschrapt.

Ze vragen dus gewoon een overgangsperiode van 2 jaar om iets te doen wat men niet weet.

Hopelijk wordt het weggestemd of aanvaardt de EU het niet.

Nee, dat is het niet. Wat ze vandaag stemmen, is voor de EU goed genoeg. Het is al het bindende. Het is de backstop, het betalen van de 39 miljard pond, de rechten van EU burgers. DAT is waar de EU om geeft, en gezegd heeft dat het zowieso terug op tafel komt, zelfs na een no-deal, als de Britten zelfs nog maar een tramkaart willen kopen in de EU.
Het is ook de overgangsregeling van 2 jaar, 1 keer verlengbaar, en het gegeven dat er tijdens die 2 jaar plaats is om een handelsverdrag te sluiten (of niet).

Wat ze weglaten, is wat de BEDOELING was van die overgangsperiode, in welk kader de onderhandelingen dienen te verlopen, met welke uitgangspunten en bedoelingen.

Maw, men gaat stemmen over het technisch opzetten van een onderhandeling en een overgangsregeling, maar men gaat niet meer stemmen over wat men daar nu wilde mee doen.

In de grond kan dat de EU niet schelen. Als de Britten 2 jaar naar onderhandelingen willen komen waar ze niet beslist hebben wat ze willen, is dat niet erg. De EU zal dan wel iets voorstellen

[patrickve]

Het is wel zo dat de Britten, na de stemming vandaag die hoogstwaarschijnlijk negatief is, de bal terug naar de Europese raad spelen, de 10de april of zo.

Immers, het is bijna zeker dat May daar gaat smeken voor een heel lang uitstel. En dat is de situatie die men in de EU wilde vermijden. Men wilde dat de knoop doorgehakt werd. Maar gaat men genoeg kloten aan zijn lijf hebben om ze wandelen te sturen, en DUS "eindbeslisser" te zijn van een no-deal ?

Het wordt een Orwelliaanse Europese Raad binnen 2 weken. Deze keer is de moeilijke beslissing aan deze kant van de lijn. Wat gaat men doen ?

- op zich nemen dat we de Britten zonder deal twee dagen later buitenshotten ? (wat iedereen eigenlijk wil, maar wie gaat dat durven zeggen ?)

- met die lastigaards nog voort doen, hen verkiezingen laten organizeren, Farage en zijn bende nog weer bezig zien, de Britten vanalles laten saboteren ?

Ik vrees dat men voor het laatste zal gaan, en dat we nog een jaar gepalaver gaan hebben, omdat ze op de Europese raad de kloten niet gaan hebben om ze buiten te sjotten. Ik kan mij vergissen. Maar het voelt zo aan. Vooral dat Mutti Angela volop op die lijn zit.

Nog een gans jaar onzekerheid, gezever, en vooral: sabotage van de EU door de Britten.

De truuk van het laatste akkoord leek perfect, omdat men de Britten hun verantwoordelijkheid liet nemen, maar er was een klein risico dat het terugsloeg. En de Britten gaan die kans met twee handen grijpen. Macron had niet moeten toegeven aan Angela. Hij moet op zijn nagels bijten dat hij die twee weken heeft toegestaan - denkende dat de Britten niet in staat waren om iets te doen en zo Angela toch toe te laten "vriendelijk" te zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijlange niet. De UK stond helemaal niet a priori in een zwakke positie. Het belachelijke aan de UK positie was dat ze "leave" wilden doen met een akkoord dat hen goed uitkwam. DAT is belachelijk. Als je "leave" wil doen, dan moet je normaal gezien geen akkoord willen, he. Je wil WEG uit een bestaand akkoord, en die beslissing kan je helemaal alleen nemen. Dan is het toch logisch om echt weg te willen. Als het UK had gezegd: "wij zijn weg, ciao" dan had de EU niet het minste sikkepitje "sterke positie", want de UK kon dat helemaal op zijn eigen beslissen.

Wat de UK in een ongelofelijk zwakke positie plaatste, was dat ze niet echt weg wilden, maar een "goed akkoord" wilden bekomen. Dat is belachelijk als attitude. Je wil weg. Nadien kan je altijd kijken of je niet een akkoord wil, maar dat is bijzaak, normaal gezien.

Ik weet niet waar die Britse zelf-ingenomenheid vandaan komt om te denken dat de EU "hen wilde houden". De EU vond het natuurlijk, aanvankelijk, beter dat ze bleven, *ondanks dat de Britten meestal een pain in the ass waren* in de EU ; maar de afweging pain in the ass vs. economisch gewicht van de UK erbij, maakte dat er een LICHTE overhelling was naar een preferentie dat ze bleven. Britten zijn zodanig zelf-ingenomen dat ze denken dat ze iets waardevols zijn dat per se door de EU gevangen gehouden wil worden. Het pathetische "let my people go" van die onnozelaar van een Boris Johnson is daar de perfecte illustratie van.

De Britten KUNNEN PERFECT WEGGAAN. NIEMAND HOUDT HEN TEGEN. En in de EU is men nu eigenlijk content dat ze het afbollen, ondanks de economische schade die dat gaat opleveren.

Dat is iets helemaal anders dan "GIVE US A DEAL WE LIKE". Waarom zou de EU dat doen ? Waarom zou de EU ergens ingaan op de speciale vragen van een buitenstaander om de snoepjes die hij wil houden, blijven te mogen gebruiken ?

Nee. Leave is leave, maar de Britten durven niet. May stelde dat "no deal is better than a bad deal" maar ze meende het niet. DAT is wat de UK bijzonder zwak maakte. En dat is normaal. Zij zijn 100% vragende partij voor enig akkoord. De EU niet. Zij dachten van wel.

Well said


Aan de andere kant zou No Deal getuigen van dezelfde en nog meer totale politieke onverantwoordelijkheid die May tentoonspreidde met haar belachelijke 'chantage' en volgehouden poker spel "My Deal versus No Deal"

Het is nu al vele maanden geleden dat ik een lang uitstel voorspelde (tegen weer en wind en tegen de bierkaai) en die optie is dus nu alive and kicking...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is wel zo dat de Britten, na de stemming vandaag die hoogstwaarschijnlijk negatief is, de bal terug naar de Europese raad spelen, de 10de april of zo.

Immers, het is bijna zeker dat May daar gaat smeken voor een heel lang uitstel. En dat is de situatie die men in de EU wilde vermijden. Men wilde dat de knoop doorgehakt werd. Maar gaat men genoeg kloten aan zijn lijf hebben om ze wandelen te sturen, en DUS "eindbeslisser" te zijn van een no-deal ?

Het wordt een Orwelliaanse Europese Raad binnen 2 weken. Deze keer is de moeilijke beslissing aan deze kant van de lijn. Wat gaat men doen ?

- op zich nemen dat we de Britten zonder deal twee dagen later buitenshotten ? (wat iedereen eigenlijk wil, maar wie gaat dat durven zeggen ?)

- met die lastigaards nog voort doen, hen verkiezingen laten organizeren, Farage en zijn bende nog weer bezig zien, de Britten vanalles laten saboteren ?

Ik vrees dat men voor het laatste zal gaan, en dat we nog een jaar gepalaver gaan hebben, omdat ze op de Europese raad de kloten niet gaan hebben om ze buiten te sjotten. Ik kan mij vergissen. Maar het voelt zo aan. Vooral dat Mutti Angela volop op die lijn zit.

Nog een gans jaar onzekerheid, gezever, en vooral: sabotage van de EU door de Britten.

laat ons daar maar op hopen, zolang er geen tegengewicht is om de kleine staten te beschermen tegen de allesbepalende Frans-Duitse dictatoriale as binnen de EU

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

laat ons daar maar op hopen, zolang er geen tegengewicht is om de kleine staten te beschermen tegen de allesbepalende Frans-Duitse dictatoriale as binnen de EU

Heel veel beslissingen vereisen unanimiteit.

In die beslissingen hebben wij evenveel te zeggen als Frankrijk of Duitsland.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

laat ons daar maar op hopen, zolang er geen tegengewicht is om de kleine staten te beschermen tegen de allesbepalende Frans-Duitse dictatoriale as binnen de EU

Dat is een zwaar misverstand van hoe de EU werkt. De kleine landen hebben veel meer macht binnen de EU, dan mochten ze alleen staan, over die Frans-Duitse as. Er zijn veel en veel meer kleine staten.

Je kan natuurlijk niet tot een syndicaat behoren, en denken dat je vrij bent he. De EU is een syndicaat. Een cartel. In een cartel is men gedisciplineerd, om anderen erbuiten beter af te persen. Maar de EU is een cartel waar er nogal veel mogelijkheid is voor kleinere leden om hun rechten doen te gelden.

Je mag de labbekak houding van uw regering niet verwarren met de structurele machteloosheid die ze in de EU zouden hebben. Binnen de EU is men machtiger als klein land, dan erbuiten. Dat een labbekak regering van die macht geen gebruik wil maken, is een andere zaak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Heel veel beslissingen vereisen unanimiteit.

In die beslissingen hebben wij evenveel te zeggen als Frankrijk of Duitsland.

Amen. Velen hebben dat niet door. Relatief gezien hebben kleine staten veel meer macht als EU lid, dan erbuiten.

Je moet trouwens eens kijken naar de macht van Ierland in dit spel. Als Ierland apart was, was het nu al platgewalst door de UK.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De Backstop was een zware EU toegeving, die er kwam op vraag van het UK.

Dan heeft de EU er toch iets anders van gemaakt, anders zou het goedgekeurd worden door de Britten. Vooral het oneindige karakter en alle macht en beslissingen bij de EU leggen was er ietske te veel aan.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Meaningfull Vote 3 (of 2.5? ) komt er bijna zeker niet door.
Daarmee is de deal dan definitief dood en blijven er nog 2 opties : een heel lang uitstel (inclusief britse EU verkiezingen dus) of no-deal brexit.

https://www.buzzfeed.com/albertonard...-no-deal-delay

Nu durf ik niet gokken wat het wordt, als de EU geen verlenging toestaan gaan ze aangeduid worden als kop van jut voor de harde Brexit. Het kan dus zijn dat ze die toestaan maar het zou beter zijn van niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Heel veel beslissingen vereisen unanimiteit.

In die beslissingen hebben wij evenveel te zeggen als Frankrijk of Duitsland.

Dat wordt nu wel binnen de EU verder afgebouwd naar een gewone of 2/3 meerderheid, 1 van de redenen dat de UK zoekt om te vertrekken.

Dat is OK voor een land maar lijkt me slecht voor een grote federatie.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ze wilden alle voordelen van de EU, maar geen enkel nadeel/verplichting.

Die wens is nu enorm in hun gezicht teruggevlogen....

Ze willen iets wat beter is dan een no-deal Brexit maar nog steeds een onafhankelijke Brexit, dat zou economisch positief zijn voor de UK en EU.

De EU heeft dat niet willen geven dus blijft er niet veel keuze over, dan is het een no-deal of blijven uitstellen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Amen. Velen hebben dat niet door. Relatief gezien hebben kleine staten veel meer macht als EU lid, dan erbuiten.

Je moet trouwens eens kijken naar de macht van Ierland in dit spel. Als Ierland apart was, was het nu al platgewalst door de UK.

letterlijk waarschijnlijk.

[Tavek]

Ierland is een klein land.

Dat nu letterlijk het VK onder de knoet kan houden en haar eisen kan afdwingen.

Hoe komt dat ? Wel, ze hebben 26 vrienden. Beetje gelijk de marokkaan in Deurne, zoekt ge ook beter geen boel mee, of zijn uitgebreide familie komt achter u aan.