Waarheid komt uit mond van 16-jarig autistisch meisje

[Mambo]

340 miljoen euro subsidie

Misschien dat de Europese Commissie slechts steun geeft aan een spontaan jeugd-klimaatinitiatief? Dat zou dan wel peperdure steun zijn. Het “Europees Solidariteitskorps” (geen verzinsel!), van waaruit het European Youth for Climate Action werkt, krijgt alleen al in 2018 – 2020 wel 340 miljoen euro subsidie van de EU, zo bericht de Europese Commissie.

Missieverklaring

Maar bij subsidie blijft het niet. De Europese Commissie schrijft veelzeggende woorden in een missieverklaring: “De Europese Commissie zijn Youth for Climate Action-initiatief zal jonge mensen de macht geven om de geest van vernieuwing en regeneratie te grijpen die besloten ligt in het Akkoord van Parijs, en om samen vorm te geven aan hun toekomst, over grenzen heen.”

Propaganda-offensieven

“De Europese Commissie zijn…” Youth for Climate komt dus helemaal uit de koker van de Europese Commissie. Geen spontane jongerenprotesten ontstaan in de klaslokalen, maar propaganda-offensieven ontwikkeld en aangestuurd door spindoctors in Brussel.

Akkoord van Parijs

Het doel van Youth for Climate is ondubbelzinnig: het Akkoord van Parijs propageren. Voor wie het is vergeten: dit is het klimaatakkoord uit 2015 dat in naam van “Moeder Aarde” (letterlijke bewoording) de oorlog verklaarde aan fossiele brandstoffen. Daar valt aardgas ook onder. De strijd van het Nederlandse klimaatakkoord tegen aardgas is volledig conform het internationaal akkoord dat onze regering in 2015 tekende.

Maoïstische tactieken

De missieverklaring sluit af met een zinsdeel waar je makkelijk over heen leest: “over grenzen heen”. De Europese Unie houdt dus kinderen van school om ze niet alleen klimaathysterie, maar ook méér EU te laten propageren. Het doet denken aan de Culturele Revolutie, waarbij Mao Zedong zijn dodelijke greep op China verstevigde door de jeugd op te stoken tegen al het andere gezag dan het zijne.

Bestuurd door Brussel

Youth for Climate is een initiatief van de Europese Commissie, bedacht en bestuurd door Brussel, gefinancierd met Europese subsidie en met als doel het propageren van klimaathysterie en meer Europese inmenging. Ons advies: Als u schoolgaande kinderen heeft, houd ze verre van deze EU-klimaatpropaganda!

[Mambo]

Alle waarheid uit mondjes van eender welk meisje...is door spindoctors erin gespeld.

En ook de antwoorden die ze dan krijgen van de "anderen"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Missieverklaring

Maar bij subsidie blijft het niet. De Europese Commissie schrijft veelzeggende woorden in een missieverklaring: “De Europese Commissie zijn Youth for Climate Action-initiatief zal jonge mensen de macht geven om de geest van vernieuwing en regeneratie te grijpen die besloten ligt in het Akkoord van Parijs, en om samen vorm te geven aan hun toekomst, over grenzen heen.”

Propaganda-offensieven

“De Europese Commissie zijn…” Youth for Climate komt dus helemaal uit de koker van de Europese Commissie. Geen spontane jongerenprotesten ontstaan in de klaslokalen, maar propaganda-offensieven ontwikkeld en aangestuurd door spindoctors in Brussel.

Akkoord van Parijs

Het doel van Youth for Climate is ondubbelzinnig: het Akkoord van Parijs propageren. Voor wie het is vergeten: dit is het klimaatakkoord uit 2015 dat in naam van “Moeder Aarde” (letterlijke bewoording) de oorlog verklaarde aan fossiele brandstoffen. Daar valt aardgas ook onder. De strijd van het Nederlandse klimaatakkoord tegen aardgas is volledig conform het internationaal akkoord dat onze regering in 2015 tekende.

Ik zie niet goed in hoe EEN GETEKEND AKKOORD PROPAGEREN ergens "EU propaganda is". Als je het akkoord getekend hebt, dan ben je, eh, ermee akkoord he. Dan moet je het zelfs niet "propageren".

Je zou evengoed kunnen zeggen dat het EU propaganda is omdat een jeugdbeweging "de wet tegen racisme" wil propageren. Eh, die wet werd aangenomen, die is nu van toepassing. Die wet "propageren" is gewoon maar praten over waar men al MEE AKKOORD WAS.

Het is geen politieke propaganda om een *getekend akkoord* te verkondigen he. Het is gewoon vertellen wat al beslist werd.

Dat de EU zo een initiatieven neemt, is juist een van de onderdelen van dat akkoord. En wij waren daarmee akkoord. Wij hebben dat getekend. Men heeft hier zelfs gezegd dat het een schandaal was dat Trump de Amerikaanse handtekening eraf gehaald heeft.

Je kan niet een akkoord tekenen, en nadien de officiele instanties die dat akkoord moeten uitvoeren, bij hun uitvoering, beschuldigen van propaganda he.

Je moet nadenken alvorens te tekenen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee.

Youth for climate. ( vzw)
Opgericht door ....Jean Claude Juncker .
340 miljoen € voor 2018 tot 2020.

Omdat we allemaal het Parijse akkoord getekend hebben. En "boeh" geroepen hebben naar de Amerikanen die het niet tekenden. Het maakt deel uit van het akkoord.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

"To boldly go where nobody has gone before" - Dat is wat Greta deed en wat wereldwijde weerklank vond. Het is dan ook grappig een hoop nobele en on-nobele onbekenden haar met de grond gelijk te zien maken hier, waartussen één minkukel dat deed in de schunnigste der bewoordingen. Greta is bijzonder mondig en assertief. Maar wat kunnen zulke 'pubers', sic , adolescenten wiens toekomst op het spel staat, doen om het tij te (helpen) keren?

Ontwikkelingslanden, die het probleem veroorzaken in stijgende lijn, uitroeien.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat we allemaal het Parijse akkoord getekend hebben. En "boeh" geroepen hebben naar de Amerikanen die het niet tekenden. Het maakt deel uit van het akkoord.

Het Parijse akkoord moet UITGEVOERD worden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het Parijse akkoord moet UITGEVOERD worden

... vooral door ontwikkelingslanden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

... vooral door ontwikkelingslanden.

De grootste verkwisters en ecologische voetafdrukkers zijn nog steeds hier te vinden. En Vlaanderen staat de top van de wereld. Het is geen kwestie van een zonnepaneel plaatsen of niet maar van levensstijl. Hier thuis kijkt er iemand naar het programma 'huizenjagers'. Ik hoor dat dan vanop een afstand en piep eens naar het scherm af en toe. Daar zie je de verkwistende mentaliteit van de vlaming. Een keuken of badkamer waar men in de ontwikkelingslanden (betwistbaar begrip daar niet van) zou van dromen dat moet er hier 'uit' omwille van de mode. Een werkelijk ziekelijke antimilieu houding heeft de gemiddelde Vlaming en hij beseft het niet eens.

En dan zouden sommigen voorstellen dat ze dáár hun kookplaatje moeten houden want hier willen we een nieuwe 'open' keukens kunnen blijven zetten. Dat die vlieger niet zal blijven opgaan ligt voor de hand. Dat worden dus roepers in de woestijn samen de afgrond in.

[Mambo]

Ik heb de indruk dat sommigen niet begrepen hebben wat ze doen.

De regeringen zetten de jeugd op om te betogen tegen zichzelf...de regering dus.

Er is dus helemaal geen spontane actie.

Het is propageren van klimaathysterie en meer inmenging met als doel meer inperking van vrijheden, hogere energie belasting en omschakelingen naar bepaalde industriële takken.
En in één adem door tweedracht zaaien tussen jeugd en de iets oudere bevolking...de jeugd hun ma en pa dus.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb de indruk dat sommigen niet begrepen hebben wat ze doen.

De regeringen zetten de jeugd op om te betogen tegen zichzelf...de regering dus.

Er is dus helemaal geen spontane actie.

Het is propageren van klimaathysterie en meer inmenging met als doel meer inperking van vrijheden, hogere energie belasting en omschakelingen naar bepaalde industriële takken.
En in één adem door tweedracht zaaien tussen jeugd en de iets oudere bevolking...de jeugd hun ma en pa dus.

Dat is maar om de aandacht af te leiden van andere problemen in de mij. en om straks extra taksen en belastingen te kunnen heffen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat is maar om de aandacht af te leiden van andere problemen in de mij. en om straks extra taksen en belastingen te kunnen heffen.

Dat is al veel meer dan eender wat.

Dit is het volk opzetten.
Ik dacht niet dat dit mocht.

Kinderen noemen hun ouders nu al moordenaars door die zaak.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het Parijse akkoord moet UITGEVOERD worden

Die Parijse klimaatakkoorden houden in dat elk land haar eigen doelstellingen bepaalt.

1 Voorbeeld; China tekent op in haar doelstelling dat ze vanaf 2050 'n begin zullen maken met hun uitstoot te 'stabiliseren'.

Ook wordt er in dat klimaatakkoord geen rekening gehouden met luchtvaart & scheepvaart.

Het is dus klinkklare onzin om te staan roepen dat dat klimaatakkoord moet uitgevoerd worden als elk land andere doelstellingen heeft opgetekend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De grootste verkwisters en ecologische voetafdrukkers zijn nog steeds hier te vinden.

Dat is een redenering die niet telt, het "per capita" bekijken. Want het wil zeggen dat hoe meer mormels ge kweekt, hoe kleiner dat "per capita" zal uitdraaien. Het is een parameter die het voornaamste probleem, namelijk de bevolkingsaangroei, een positief resultaat laat geven.

Als ge een land hebt met 10 miljoen inwoners, die nadien naar 9 miljoen gaan, en elk 10% meer uitstoten, dan is er daar geen bijkomend probleem, maar uw statistiek gaat zeggen dat die smeerlappen 10% meer vervuilen.

Als ge een ander land hebt met 10 miljoen inwoners, dat nadien naar 50 miljoen gaat, en elk van die bewoners gaat 50% minder uitstoten, dan gaat uw statistiek die als groot voorbeeld voor de wereld tonen, terwijl ze 2.5 keer erger geworden zijn.

En Vlaanderen staat de top van de wereld. Het is geen kwestie van een zonnepaneel plaatsen of niet maar van levensstijl.

Ook alweer niet waar.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ons_per_capita

Belgie zit rond de 8.1 ton CO2 / capita een factor 5 onder Qatar bijvoorbeeld. Merk op dat Belgie in 1980 aan 13 ton CO2 / capita zat.

Belgie zit aan de helft van de USA, en we doen het beter dan Japan, Korea, gans het Midden Oosten, Libie, de Russen, Zuid-Afrika, Australie en Canada bvb.

We zijn een klein beetje erger dan China met 7.5 ton CO2, maar bij hen stijgt het van 1.5 ton CO2 per capita in 1980, met een factor 5.

Belgie is met een factor 2 gedaald sinds 1980, China met een factor 5 toegenomen sinds 1980.

Maar binnen Europa doen we het niet echt goed. Wel beter dan Duitsland, Luxemburg, Noorwegen en een paar anderen die als "grote voorbeelden" zouden moeten gelden he. Maar Frankrijk zit aan 4.6 ton CO2 / capita, dank zij kernenergie. Daar is het ook gehalveerd sinds 1980, toen ze aan 9.1 ton CO2 / capita zaten.

Hier thuis kijkt er iemand naar het programma 'huizenjagers'. Ik hoor dat dan vanop een afstand en piep eens naar het scherm af en toe. Daar zie je de verkwistende mentaliteit van de vlaming. Een keuken of badkamer waar men in de ontwikkelingslanden (betwistbaar begrip daar niet van) zou van dromen dat moet er hier 'uit' omwille van de mode. Een werkelijk ziekelijke antimilieu houding heeft de gemiddelde Vlaming en hij beseft het niet eens.

Doe maar aan die politiek correcte zelfverachting verder. Recept voor vernietiging. Geen probleem dat het niks met echte feiten te maken heeft, zekers ? Wij moeten en zullen onszelf schuldige lullen vinden, en zullen de verkwistende veelkwekers in ontwikkelingslanden op handen dragen. Want zo hoort het he.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet goed in hoe EEN GETEKEND AKKOORD PROPAGEREN ergens "EU propaganda is". Als je het akkoord getekend hebt, dan ben je, eh, ermee akkoord he. Dan moet je het zelfs niet "propageren".

Je zou evengoed kunnen zeggen dat het EU propaganda is omdat een jeugdbeweging "de wet tegen racisme" wil propageren. Eh, die wet werd aangenomen, die is nu van toepassing. Die wet "propageren" is gewoon maar praten over waar men al MEE AKKOORD WAS.

Het is geen politieke propaganda om een *getekend akkoord* te verkondigen he. Het is gewoon vertellen wat al beslist werd.

Dat de EU zo een initiatieven neemt, is juist een van de onderdelen van dat akkoord. En wij waren daarmee akkoord. Wij hebben dat getekend. Men heeft hier zelfs gezegd dat het een schandaal was dat Trump de Amerikaanse handtekening eraf gehaald heeft.

Je kan niet een akkoord tekenen, en nadien de officiele instanties die dat akkoord moeten uitvoeren, bij hun uitvoering, beschuldigen van propaganda he.

Je moet nadenken alvorens te tekenen.

Dát is positief !!!
100 % akkoord. (dat gebeurt niet veel hé patrick).

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...


Wij moeten en zullen onszelf schuldige lullen vinden, en zullen de verkwistende veelkwekers in ontwikkelingslanden op handen dragen. Want zo hoort het he.

Niet enkel de verkwistende veelkwekers in ontwikkelingslanden op handen dragen, maar ook nog eens verplicht financieel steunen in 't behalen van hun klimaatdoelstellingen.

We zijn dus dubbel gesjareld.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet goed in hoe EEN GETEKEND AKKOORD PROPAGEREN ergens "EU propaganda is". Als je het akkoord getekend hebt, dan ben je, eh, ermee akkoord he. Dan moet je het zelfs niet "propageren".

Je zou evengoed kunnen zeggen dat het EU propaganda is omdat een jeugdbeweging "de wet tegen racisme" wil propageren. Eh, die wet werd aangenomen, die is nu van toepassing. Die wet "propageren" is gewoon maar praten over waar men al MEE AKKOORD WAS.

Het is geen politieke propaganda om een *getekend akkoord* te verkondigen he. Het is gewoon vertellen wat al beslist werd.

Dat de EU zo een initiatieven neemt, is juist een van de onderdelen van dat akkoord. En wij waren daarmee akkoord. Wij hebben dat getekend. Men heeft hier zelfs gezegd dat het een schandaal was dat Trump de Amerikaanse handtekening eraf gehaald heeft.

Je kan niet een akkoord tekenen, en nadien de officiele instanties die dat akkoord moeten uitvoeren, bij hun uitvoering, beschuldigen van propaganda he.

Je moet nadenken alvorens te tekenen.

Hoe jij het ziet en hoe men momenteel tewerk is gegaan zijn 2 verschillende zaken.

Ik denk dat je het niet begrijpt.

https://www.wanttoknow.nl/nieuws/ini...akingen-de-eu/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hoe jij het ziet en hoe men momenteel tewerk is gegaan zijn 2 verschillende zaken.

Ik denk dat je het niet begrijpt.

https://www.wanttoknow.nl/nieuws/ini...akingen-de-eu/

Nee, het is niet de EU zelf. De EU steunt verenigingen die voor het klimaat ijveren, omdat dat het soort dingen is die in Parijs afgesproken werden en dus de EU de opdracht kreeg om klimaatsgeorienteerde zaken te financieren. Die youth for climate kan dus meedingen voor Europese steun die daarvoor uitgetrokken is, omdat in Parijs is afgesproken dat zulke dingen gesteund moeten worden.

Wat zij nadien precies doen met dat geld is, voor zoverre dat overeenkomt met de akties waarvoor zij geld gekregen hebben, hun affaire. En je kan moeilijk zeggen dat de acties die Youth for Climate onderneemt, tegen hun eigen charter van te ijveren voor klimaatsbewustzijn of zoiets, zijn he.

Stel dat er een grote conferentie is die gaat over "de nadelen van roken tegengaan". Iedereen tekent daar een charter waar gezegd wordt dat men de negatieve effecten van roken moet bestrijden. De EU lidstaten geven dus de opdracht aan de EU van budgetten uit te trekken en initiatieven te nemen. De EU opent dus een budgetlijn, waar organisaties die "het roken bestrijden" kunnen aan meedingen (zoals wetenschappers kunnen meedingen om EU budgetten voor hun onderzoek te krijgen). Een commissie selecteert de winnaars van die meededingers, en die krijgen dus elk een deel van het budget, als functie van wat zij beloven van na te streven. Bijvoorbeeld kan het zijn dat een vereniging die rokers vol gele verf willen spuiten, een budgetlijn wint. Dat wil niet zeggen dat de EU "rokers vol gele verf spuit".

Dat is de normale manier van doen om aan EU subsidies te komen he: de lidstaten geven een opdracht aan de EU om een zeker aspect te stimuleren, de EU zet een budget op en organiseert een wedstrijd voor dat budget, er komen aanvragen binnen, en dan geeft de EU aan de meestbelovenden een deel van dat budget.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een redenering die niet telt, het "per capita" bekijken. Want het wil zeggen dat hoe meer mormels ge kweekt, hoe kleiner dat "per capita" zal uitdraaien. Het is een parameter die het voornaamste probleem, namelijk de bevolkingsaangroei, een positief resultaat laat geven.

Historische CO2 schuld sinds 1815 tot 2017

US 26%
EU 22%
China 12%
India 3%

En dat is niet Per Capita en dus geen mormelkweek.

Next.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, het is niet de EU zelf. De EU steunt verenigingen die voor het klimaat ijveren, omdat dat het soort dingen is die in Parijs afgesproken werden en dus de EU de opdracht kreeg om klimaatsgeorienteerde zaken te financieren. Die youth for climate kan dus meedingen voor Europese steun die daarvoor uitgetrokken is, omdat in Parijs is afgesproken dat zulke dingen gesteund moeten worden.

Wat zij nadien precies doen met dat geld is, voor zoverre dat overeenkomt met de akties waarvoor zij geld gekregen hebben, hun affaire. En je kan moeilijk zeggen dat de acties die Youth for Climate onderneemt, tegen hun eigen charter van te ijveren voor klimaatsbewustzijn of zoiets, zijn he.

Stel dat er een grote conferentie is die gaat over "de nadelen van roken tegengaan". Iedereen tekent daar een charter waar gezegd wordt dat men de negatieve effecten van roken moet bestrijden. De EU lidstaten geven dus de opdracht aan de EU van budgetten uit te trekken en initiatieven te nemen. De EU opent dus een budgetlijn, waar organisaties die "het roken bestrijden" kunnen aan meedingen (zoals wetenschappers kunnen meedingen om EU budgetten voor hun onderzoek te krijgen). Een commissie selecteert de winnaars van die meededingers, en die krijgen dus elk een deel van het budget, als functie van wat zij beloven van na te streven. Bijvoorbeeld kan het zijn dat een vereniging die rokers vol gele verf willen spuiten, een budgetlijn wint. Dat wil niet zeggen dat de EU "rokers vol gele verf spuit".

Dat is de normale manier van doen om aan EU subsidies te komen he: de lidstaten geven een opdracht aan de EU om een zeker aspect te stimuleren, de EU zet een budget op en organiseert een wedstrijd voor dat budget, er komen aanvragen binnen, en dan geeft de EU aan de meestbelovenden een deel van dat budget.

En je denkt echt om met die uitleg er van tussen te geraken?

Je beseft toch wel dat dit niet zal lukken?

Duizenden scholieren trekken donderdag 7 februari naar Den Haag. Ze spijbelen om te protesteren tegen de klimaatverandering. Het lijkt allemaal spontaan en authentiek, maar dat is het niet. Cultuur onder Vuur doet onderzoek en stuit op flinke Europese inmenging.

“Youth for Climate”

We pikken het draadje op door te zoeken naar de organisator van het klimaatspijbelen. Dat is “Youth for Climate”. Wat is dat voor club? Wie bestuurt en betaalt ze? De eigen website zwijgt erover, dus zoeken we via Google.

Junckers initiatief

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Historische CO2 schuld sinds 1815 tot 2017

US 26%
EU 22%
China 12%
India 3%

En dat is niet Per Capita en dus geen mormelkweek.

Next.

Maar er is dan ook geen historisch klimaatprobleem. De dag van vandaag is er geen erg klimaatsprobleem. Maw, die historische schuld is een schuld aan iets dat geen probleem heeft.

Wij maken ons eventueel zorgen over een klimaatsprobleem dat er in de toekomst zou kunnen van komen. Maar vandaag is er geen. En binnen 10 of 20 jaar gaat er ook geen zijn. Het is pas binnen 50 - 100 jaar dat de effecten zodanig sterk zullen kunnen worden, dat het een probleem zou kunnen zijn, of als dusdanig ervaren worden.

Als we vandaag allemaal stoppen met CO2 uitstoten (en dus wel volledig onze historische schuld op ons nemen), dan is er GEEN ENKEL SERIEUS KLIMAATSPROBLEEM .... en bijgevolg ook geen enkele schuld.

Ik heb het ergens anders al uitgerekend: de na-industriele revolutie toename in atmosferische CO2 is (van 280 naar 400 ppm) 120 ppm dus. De EU is dus historisch verantwoordelijk voor een klein vierde daarvan: 30 ppm. De USA ook ongeveer.

Die 30 + 30 ppm zijn niet het minste probleem. Met onze historische schuld alleen zaten we aan 310 ppm (EU alleen) of aan 340 ppm (EU + USA).

Zelfs 400 ppm (vandaag) is geen echt probleem. Het gaat problematisch worden als we rond de 800 of de 1000 ppm zitten (3 a 4 graden erbij).

Maar tegenover dat probleem is onze historische schuld van 30 ppm peanuts.

Next.