rechts zo nadrukkelijk aanwezig?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Dit kan wel zijn, maar in een krant kan een journalist meer motiveren en op televisie is het meer oppervlakkiger. Je kan ook selectiever zijn in het lezen van nieuws en zelf beslissen hoe belangrijk een nieuwsfeit voor jezelf is.

Als een journalist zijn berichtgeving bij het tv-nieuws meer moest motiveren, dan duurde een nieuwsuitzending anderhalf uur. Het is nu eenmaal eigen aan een tv-journaal dat het kort en kernachtig de berichtgeving brengt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hij heeft "neen" gezegd, fout van mij.
Wat zij als de essentie willen doen uitschijnen.
Had hij "Ja, maar wie hier een verbijfsvergunning aanvraagt en te kennen geeft dat zijn geloof primeert op onze wetten komt er niet in" gezegd.
Hadden ze dan ook na "Ja" geknipt omdat het de essentie was.

Maar dat heeft hij niet gezegd. Hij heeft "nee" gezegd.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als een journalist zijn berichtgeving bij het tv-nieuws meer moest motiveren, dan duurde een nieuwsuitzending anderhalf uur. Het is nu eenmaal eigen aan een tv-journaal dat het kort en kernachtig de berichtgeving brengt.

Dus, je kan mij volgen als nieuws op televisie veel oppervlakkiger is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Dus, je kan mij volgen als nieuws op televisie veel oppervlakkiger is.

Natuurlijk. Maar dat impliceert niet dat het daarom ook "meer links" of "meer rechts" zou zijn.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Natuurlijk. Maar dat impliceert niet dat het daarom ook "meer links" of "meer rechts" zou zijn.

Je kan wel beter het onderwerp doorgronden a.h.v. van een krantenartikel dan aan de hand van snel tv-nieuws. Hiervan maakt linkse tv vooral misbruik van door snel wat doden en gewonden te tonen terwijl over de kern van de zaak nauwelijks informatie verspreid wordt. Dit is eerder emo-nieuws dan objectief nieuws. Want is een ramp zoveel erger als het op tv vertoond wordt dan wanneer er geen tv-beelden van zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Je kan wel beter het onderwerp doorgronden a.h.v. van een krantenartikel dan aan de hand van snel tv-nieuws. Hiervan maakt linkse tv vooral misbruik van door snel wat doden en gewonden te tonen terwijl over de kern van de zaak nauwelijks informatie verspreid wordt. Dit is eerder emo-nieuws dan objectief nieuws. Want is een ramp zoveel erger als het op tv vertoond wordt dan wanneer er geen tv-beelden van zijn.

Ben je er dan zo zeker van dat een krantenartikel altijd objectief is? Berichtgeving is altijd in mindere of meerdere mate gekleurd. Als je je dan toch grondig wil informeren, dan moet je verschillende, ook buitenlandse kranten en tijdschriften lezen. Niet iedereen heeft de luxe om daar de nodige tijd voor vrij te kunnen maken. De meeste mensen moeten zich beperken tot de hoofdlijnen van het nieuws en daarvoor zijn tv-journaals bij uitstek geschikt. Maar al die flauwe zever over "linkse" tv pakt bij mij geen verf. De "rechtse rakkers" die het hardste brullen dat de vrt een "rood bastion" is, zijn vaak ook degenen die het eerst naar de vrt verwijzen als er een bericht in hun kraampje past.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar dat heeft hij niet gezegd. Hij heeft "nee" gezegd.

Klopt en de motivatie mochten we niet weten.
Waarschijnlijk omdat het bezwarend voor hen zou zijn.

[Fonske]

Hiervan maakt linkse tv vooral misbruik van door snel wat doden en gewonden te tonen terwijl over de kern van de zaak nauwelijks informatie verspreid wordt. Dit is eerder emo-nieuws dan objectief nieuws. Want is een ramp zoveel erger als het op tv vertoond wordt dan wanneer er geen tv-beelden van zijn.

De omschrijving die ge geeft slaat gewoon op populisme, kijkcijfers. Noch links noch rechts heeft hiermee iets te zien.
Daarenboven is TV een visueel medium(dhu), mensen kijken ernaar omwille van het visuele, anders lees je gewoon wel de krant.
Als men het TV nieuws dezelfde diepte zou willen geven als een krant kan je het maar evengoed afvoeren omwile van de lage kijkcijfers( wegens te lang te saai).

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt en de motivatie mochten we niet weten.
Waarschijnlijk omdat het bezwarend voor hen zou zijn.

Of misschien omdat die gewoon irrelevant was. Nee is nee, ongeacht de motivatie die je daar aan wenst te knopen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Of misschien omdat die gewoon irrelevant was. Nee is nee, ongeacht de motivatie die je daar aan wenst te knopen.

Ja

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ben je er dan zo zeker van dat een krantenartikel altijd objectief is? Berichtgeving is altijd in mindere of meerdere mate gekleurd. Als je je dan toch grondig wil informeren, dan moet je verschillende, ook buitenlandse kranten en tijdschriften lezen. Niet iedereen heeft de luxe om daar de nodige tijd voor vrij te kunnen maken. De meeste mensen moeten zich beperken tot de hoofdlijnen van het nieuws en daarvoor zijn tv-journaals bij uitstek geschikt. Maar al die flauwe zever over "linkse" tv pakt bij mij geen verf. De "rechtse rakkers" die het hardste brullen dat de vrt een "rood bastion" is, zijn vaak ook degenen die het eerst naar de vrt verwijzen als er een bericht in hun kraampje past.

Een krantenartikel is alleszins langer en geeft een ruimere visie op een voorval en hierdoor kan de lezer een beter oordeel vellen. Het is niet verwonderlijk dat de linkse kranten in Vlaanderen zowat allemaal weggevallen zijn of toch hun koers moeten veranderen hebben. De krantlezer kon telkens de linkse opgeblazen teneur snel doorprikken en dit kwam de geloofwaardigheid van de linkse journalist niet ten goede.
Bij televisie houden de linkse journalisten gemakkelijker stand omdat ze gewoon wat beelden kunnen geven met wat slogans zonder eigenlijk iets over de kern van de zaak te moeten vermelden.