Daar komen de Groenen

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dan moet hij het afstappen als parlementair. Zo simpel is het toch. Of zijn ze bij de NVA toch graaiers?

ha den debiele praat dat cumuleerders te veel geld kosten. Ge beseft toch dat als BDW (of anderen) stopt met cumuleren, de kost voor de belastingbetaler gaat stijgen hé? Politieke lonen zijn afgetopt op anderhalve parlementaire wedde. Splits je al die mandaten weer uit, dan betaal je dus meer uit.
Geld is een slecht argument om voor de decumul te pleiten.

Het enige juiste argument is dat je onmogelijk al die jobs goed kan doen als je ze tegelijk moet doen. Ziedaar de reden waarom ie dan ook nul haalt op zijn kamerrapport.
Ik heb toen ik nog in de partijraad zat altijd tégen elke vraag tot uitzondering op de cumulregels gestemd. Je k?*n gewoon uw job niet goed doen als je dat allemaal moet combineren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ha den debiele praat dat cumuleerders te veel geld kosten. Ge beseft toch dat als BDW (of anderen) stopt met cumuleren, de kost voor de belastingbetaler gaat stijgen hé? Politieke lonen zijn afgetopt op anderhalve parlementaire wedde. Splits je al die mandaten weer uit, dan betaal je dus meer uit.
Geld is een slecht argument om voor de decumul te pleiten.

Het enige juiste argument is dat je onmogelijk al die jobs goed kan doen als je ze tegelijk moet doen. Ziedaar de reden waarom ie dan ook nul haalt op zijn kamerrapport.
Ik heb toen ik nog in de partijraad zat altijd tégen elke vraag tot uitzondering op de cumulregels gestemd. Je k?*n gewoon uw job niet goed doen als je dat allemaal moet combineren.

Je hebt de rest van mijn post weggelaten Eduard.

Daarin zei ik dat ik waardering heb voor parlementsleden die hun werk goed doen.

Voor burgemeesters die hun parlementair mandaat aan hun gat vegen heb ik enkel misprijzen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zie het probleem niet. Als men 1 miljoen Euro bezit (40 miljoen Belgische Franken voor de ouderen onder ons) dan mogen die gerust wat meer bijdragen. Deze die over 3 miljoen beschikken nog meer. En de vermogens van meer dan 100 miljoen fors meer. Enz. Wat is hier nu zo controversieel aan?

Niks controversieels, wanneer men weet dat een gemiddeld gezin hier in België € 206.200. bezit.

Er zijn in dit land, en vooral in Vlaanderen, zeer veel mensen van wie het totaal van hun bezittingen een miljoen euro of meer bedraagt. Mag dat soms niet? En wees er maar zeker van dat die mensen evenzeer belastingen betalen. In Amerika wordt iemand die financieel goed geboerd heeft bewonderd en geprezen. Hier is er onmiddellijk een steekvlam van platte afgunst en wordt dadelijk gedacht aan “afpakken en herverdelen”. Zielige mentaliteit.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

De middenklasse is men op huidig ogenblik aan het 'proberen' aan te vallen.

De laagste klasse is al uitgeperst.

Toch moet men rekening houden met het feit dat die grote middenklasse zich niet zomaar gewonnen gaat geven.

Zij die men de superrijken/kapitaalkrachtigen noemt die zullen inderdaad verdwijnen met de noorderzon richting 'betere' oorden?

Het is altijd de middenklasse die men aanvalt.

(opbrengstmogleijkheid) x (massa) = totaal

Waarom denk je dat men bij middenklasse uitkomt?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

in haast alle landen betaal je minder belastingen dan hier. Keuze genoeg dus

Er zijn ook weinig landen met meer autostrade en spoorweg / km²
just saying

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er zijn in dit land, en vooral in Vlaanderen, zeer veel mensen van wie het totaal van hun bezittingen een miljoen euro of meer bedraagt. Mag dat soms niet? En wees er maar zeker van dat die mensen evenzeer belastingen betalen. In Amerika wordt iemand die financieel goed geboerd heeft bewonderd en geprezen. Hier is er onmiddellijk een steekvlam van platte afgunst en wordt dadelijk gedacht aan “afpakken en herverdelen”. Zielige mentaliteit.

In Amerika heeft men sinds mensenheugnis de mensen opgezadeld met de 'American Dream'. Amerika, het land van de onbeperkte (echte) mogelijkheden. Op zichzelf is dat natuurlijk niet verkeerd, meer nog, het is zelfs positief om de droom uiteindelijk waar te maken waarover men ooit slechts kon dagdromen. Niks dan lof hiervoor.

Edoch en helaas, met de Amerikaanse inkomsten verdeeld over de mensen zit het ietwat anders. Tenminste volgens de economen Thomas Piketty, Emanuel Saez en Gabriel Zucman.

Sinds 1980 echter stegen de inkomens van de onderste 50 procent van de verdieners met slechts ongeveer 16.000 dollar (in huidige dollarkoers), terwijl het inkomen van de top steeg met 636 procent. Nadat de bovenvermelde experts de impact van verschillende belastingkredieten en sociale programma’s hadden verrekend, ontdekten ze dat de inkomsten van de onderst helft van de inkomensgroepen in de jaren tachtig ook met 21 procent waren gestegen, maar merkten echter op dat deze stijging niet het besteedbare inkomen betrof. Ze was praktisch volledig het gevolg van hogere tussenkomsten in de gezondheidszorg van Medicare, die eenvoudigweg werden geabsorbeerd door de farmaceutische reuzen en verzekeringsmaatschappijen in de gezondheidszorg.


belastingen

Gedurende de volgende periode hebben de kapitalistische bedrijven de hele verzorgingsstaat gestaag ontmanteld. De periode van 1970 tot 2017 wordt gekenmerkt door verschuiving naar een beleid van regressieve belastingen (lager percentage naargelang hoger belastbaar bedrag ), dalende lonen en groei van bedrijfswinsten.



Wat in Amerika gebeurt volgt in Europa dikwijls wat later. Volgens mij is dit nu al geruisloos bezig bezig. Niet voor niets het protest van de Gele Hesjes. We mogen dit hier dus niet laten gebeuren. Iedereen moet in Europa de belasting betalen al naar gelang zijn inkomsten. Hoe hoger de inkomsten hoe groter te belastingbijdrage. En om te weten hoe hoog de belastingen horen te zijn , moet er dus een vermogenskadaster komen. Dat lijkt me de evidentie zelf.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

vld zegt categoriek neen tegen de groene plannen in ter zake. VLD en N-VA halen samen al een procent of 40.
Dan moet Calvo maar samenhokken met alle andere partijen, inclusief VB, om een Vlaamse regering te vormen hé

Onder paars groen zijn er geen lastenverlagingen geweest?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In Amerika heeft men sinds mensenheugnis de mensen opgezadeld met de 'American Dream'. Op zichzelf is dat niet verkeerd, meer nog, het is zelfs positief om de droom uiteindelijk waar te maken waarvan men ooit droomde. Niks dan lof hiervoor.

Edoch en helaas, met de Amerikaanse inkomsten verdeeld over de mensen zit het ietwat anders. Tenminst volgens de economen Thomas Piketty, Emanuel Saez en Gabriel Zucman.

Sinds 1980 echter stegen de inkomens van de onderste 50 procent van de verdieners met slechts ongeveer 16.000 dollar (in huidige dollarkoers), terwijl het inkomen van de top steeg met 636 procent. Nadat de bovenvermelde experts de impact van verschillende belastingkredieten en sociale programma’s hadden verrekend, ontdekten ze dat de inkomsten van de onderst helft van de inkomensgroepen in de jaren tachtig ook met 21 procent waren gestegen, maar merkten echter op dat deze stijging niet het besteedbare inkomen betrof. Ze was praktisch volledig het gevolg van hogere tussenkomsten in de gezondheidszorg van Medicare, die eenvoudigweg werden geabsorbeerd door de farmaceutische reuzen en verzekeringsmaatschappijen in de gezondheidszorg.


belastingen

Gedurende de volgende periode hebben de kapitalistische bedrijven de hele verzorgingsstaat gestaag ontmanteld. De periode van 1970 tot 2017 wordt gekenmerkt door verschuiving naar een beleid van regressieve belastingen (lager percentage naargelang hoger belastbaar bedrag ), dalende lonen en groei van bedrijfswinsten.



Wat in Amerika gebeurt volgt in Europa dikwijls wat later. Volgens mij is dit nu al geruisloos bezig bezig. Niet voor niets het protest van de Gele Hesjes. We mogen dit hier dus niet laten gebeuren. Iedereen moet in Europa de belasting betalen al naar gelang zijn inkomsten. Hoe hoger de inkomsten hoe groter te belastingbijdrage. En om te weten hoe hoog de belastingen horen te zijn , moet er dus een vermogenskadaster komen. Dat lijkt me de evidentie zelf.

U weet toch dat net sinds de jaren 1980 er een vermogenswinstbelasting is gekomen in de VS?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Onder paars groen zijn er geen lastenverlagingen geweest?

paarsgroen zal geen meerderheid halen in Vlaanderen. De vlareg kunnen ze dus al op hun buik schrijven

Federaal behoort het wel tot de mogelijkheden denk ik, dankzij de meerderheid langs franstalige kant.

De vraag is of MR/VLD dat gaan zien zitten, beiden hebben al duidelijk aangegeven dat ze feitelijk verder willen met Michel II, hoewel die ook geen meerderheid zal halen denk ik.

Dan maar beter de totale onbestuurbaarheid en hopen dat de troica komt, dan gaan we éindelijk eens écht besparen

[Eyjafjallajökull]

Totale onbestuurbaarheid

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

paarsgroen zal geen meerderheid halen in Vlaanderen. De vlareg kunnen ze dus al op hun buik schrijven

Federaal behoort het wel tot de mogelijkheden denk ik, dankzij de meerderheid langs franstalige kant.

De vraag is of MR/VLD dat gaan zien zitten, beiden hebben al duidelijk aangegeven dat ze feitelijk verder willen met Michel II, hoewel die ook geen meerderheid zal halen denk ik.

Dan maar beter de totale onbestuurbaarheid en hopen dat de troica komt, dan gaan we éindelijk eens écht besparen

Maak je geen illusies: het wordt een soort Antwerps scenario op vlak van de groenen. Het zullen vooral zij zelf zijn die de eisen te hoog stellen. Dus er is een mogelijkheid dat ze zelf een compromis moeten verdedigen aan hun achterban. Een dergelijke coalitie zal dus vooral groene fiscaliteit als bindmiddel hebben. Eerder dan platvloerse boeten en verboden, want dan komt ze er niet. Net daarom ... blauw nuttige stem. Sossen en groenen gaan sowieso scoren in WAL. En een stem voor NVA ketst daar gewoon op af.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

paarsgroen zal geen meerderheid halen in Vlaanderen. De vlareg kunnen ze dus al op hun buik schrijven

Federaal behoort het wel tot de mogelijkheden denk ik, dankzij de meerderheid langs franstalige kant.

De vraag is of MR/VLD dat gaan zien zitten, beiden hebben al duidelijk aangegeven dat ze feitelijk verder willen met Michel II, hoewel die ook geen meerderheid zal halen denk ik.

Dan maar beter de totale onbestuurbaarheid en hopen dat de troica komt, dan gaan we éindelijk eens écht besparen

Het zou zelfs kunnen dat de Groenen wat overschat worden voor deze verkiezing. Van de andere kant kennen we de huidige klimaathype en in die context zouden ze dan weer een electoraal succes kunnen boeken. Het is wat koffiedik kijken. Maar goed, we zullen zien.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zou zelfs kunnen dat de Groenen wat overschat worden voor deze verkiezing. Maar goed, we zullen zien.

En VB onderschat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Maak je geen illusies: het wordt een soort Antwerps scenario op vlak van de groenen. Het zullen vooral zij zelf zijn die de eisen te hoog stellen.

Dat denk ik ook. Die mensen kunnen het gewoon niet. Met chiro leiderkes zoals wouterke van besien kun je onmogelijk het machtsspel van een coalitiebespreking succesvol voeren.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat denk ik ook. Die mensen kunnen het gewoon niet. Met chiro leiderkes zoals wouterke van besien kun je onmogelijk het machtsspel van een coalitiebespreking succesvol voeren.

In 1999 deden ze het beter. Alhoewel ze beter andere zaken uit de brand hadden gesleept dan kernuitstap. Daarmee hebben ze niet kunnen binden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En VB onderschat.

Veel zal afhangen van de score van de NVA. Normaal hebben die een vrij trouw kiezerspubliek. Maar ook hier weer, de uitslag is moeilijk te voorspellen. En dat komt door die volatiele factor die groter is dan ooit : de kiezer in het stemhokje. Niemand weet echt wat die gaat doen. Daarom lopen ook zoveel peilingen dikwijls fout.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Veel zal afhangen van de score van de NVA. Normaal hebben die een vrij trouw kiezerspubliek.

Dat is de pre-2014 periode. De trouwen bleven en er kwamen er bij. Net omdat de NVA stond voor zoveel wat ze nu niet doen. Of beter: zo hard niet stond voor wat ze nu doen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zou zelfs kunnen dat de Groenen wat overschat worden voor deze verkiezing. Van de andere kant kennen we de huidige klimaathype en in die context zouden ze dan weer een electoraal succes kunnen boeken. Het is wat koffiedik kijken. Maar goed, we zullen zien.

Ik denk dat vooral de PS in de laatste maand voor de verkiezingen nog veel achterstand zal inlopen op ecolo. Ik moet niet weten van die partij, maar hoe ze haar tentakels van de macht tot op het laagste niveau heeft uitgebreid, daar sta ik toch wel van te kijken. Ze gaan de man in de straat wel nog eens duidelijk maken via hun netwerk op wie ze moeten stemmen.

En groen in Vlaanderen zal zeker vooruit gaan, maar die 20 procent waar sommigen van dromen mogen ze vergeten. Het zal zijn zoals in Antwerpen: vooruitgang maar niet zoveel als ze dachten/hoopten.
De modale mens heeft onderhand genoeg van die klimaathysterie van Anuna en haar groene akkolieten. Zéker nu groen met een keihard belastingsprogramma op de proppen is gekomen.

[De Koninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

daarmee stond Calvo in zijn onderbroek in "de afspraak op vrijdag". Zelfs Brinckman vd Standaard (niet echt een anti-Groen figuur) lachte hem vierkant uit.

Was dat afgelopen vrijdag 19 april? Die uitzending kan online niet meer worden bekeken. Ik vind het toch niet terug

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Veel zal afhangen van de score van de NVA. Normaal hebben die een vrij trouw kiezerspubliek. Maar ook hier weer, de uitslag is moeilijk te voorspellen. En dat komt door die volatiele factor die groter is dan ooit : de kiezer in het stemhokje. Niemand weet echt wat die gaat doen. Daarom lopen ook zoveel peilingen dikwijls fout.

Het trouwe kiezerspubliek van de NVA zijn de VU’ers van Geert Bourgeois.

/gniffel