Schuimende Anuna

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat ventje is hier totáál onbekend.
manke vergelijking: Greta vertelt geen moppen.

Nee ze is er eentje.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat ventje is hier totáál onbekend.
manke vergelijking: Greta vertelt geen moppen.

nee idd, Greta spant een monotone zaag.

[Blue Sky]

Wellicht zijn beiden hoogbegaafd wat hun (re)actie verklaart. Hoogbegaafde mensen hebben inzicht hoe bepaalde systemen evolueren en hebben tevens een groot rechtvaardigheidsgevoel.

In hun nadeel spreekt dat de grootste hoop van de mensen niet zo begaafd zijn. Verder denken dan hun neus lang is een onmogelijke opdracht voor velen. Dat zijn de mensen die alle problemen marginaliseren tot centjes tellen, vast zitten in hun enge kader en zich niets anders kunnen voorstellen dan hun eigen leventje zoals dat de dag van vandaag is. Iedere verandering of alternatief, zelfs al is het een verbetering, wordt meteen op luid protest onthaald.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat gaat er allemaal makkelijk binnen, blijkbaar...

Dus, als het klimaat voor mij een belangrijk thema is, dan moet ik, volgens jullie, de komende verkiezing op NVA stemmen en zeker niet op Groen.

Juist?

Vermits de N-VA de enige partij is die schijnt te gaan voor minder CO
2-uitstoot bij het opwekken van elektriciteit: ja.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Jullie beseffen niet goed hoe vermoeiend brossen wel kan zijn.
Maar na haar autovakantie in Rome zal ze weer volop kunnen invliegen tegen de pollutie en CO2 uitstoot.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wellicht zijn beiden hoogbegaafd wat hun (re)actie verklaart. Hoogbegaafde mensen hebben inzicht hoe bepaalde systemen evolueren en hebben tevens een groot rechtvaardigheidsgevoel.

In hun nadeel spreekt dat de grootste hoop van de mensen niet zo begaafd zijn. Verder denken dan hun neus lang is een onmogelijke opdracht voor velen. Dat zijn de mensen die alle problemen marginaliseren tot centjes tellen, vast zitten in hun enge kader en zich niets anders kunnen voorstellen dan hun eigen leventje zoals dat de dag van vandaag is. Iedere verandering of alternatief, zelfs al is het een verbetering, wordt meteen op luid protest onthaald.

U verwart het asperger-syndroom met hoogbegaafdheid. Asperger-mensen kunnen op één vlak een hogere gave vertonen, maar dat maakt van hen geen hoogbegaafden.

[Anna List]

en ook een hoog IQ is onvoldoende om over hoogbegaafdheid te spreken, om aan die definitie te voldoen is er ook nog een uitmuntende artistieke activiteit noodzakelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat ventje is hier totáál onbekend.
manke vergelijking: Greta vertelt geen moppen.

Toch wel, maar van slechte smaak. En ze weet het zelf niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wellicht zijn beiden hoogbegaafd wat hun (re)actie verklaart. Hoogbegaafde mensen hebben inzicht hoe bepaalde systemen evolueren en hebben tevens een groot rechtvaardigheidsgevoel.

Dan hebben ze toch niet veel inzicht. Rechtvaardigheid is een dwaas concept dat niet bestaat. Een contradictie met zichzelf.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan hebben ze toch niet veel inzicht. Rechtvaardigheid is een dwaas concept dat niet bestaat. Een contradictie met zichzelf.

Toch wel, zowel inzicht als gevoeligheid voor onrechtvaardigheid zijn net vaak kenmerken van hoogbegaafden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Toch wel, zowel inzicht als gevoeligheid voor onrechtvaardigheid zijn net vaak kenmerken van hoogbegaafden.

dat is ook kenmerkend voor tig andere ontwikkelingsstoornissen hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Toch wel, zowel inzicht als gevoeligheid voor onrechtvaardigheid zijn net vaak kenmerken van hoogbegaafden.

Nee, dat is gewoon omdat die mensen langer blootgesteld zijn aan hersenspoeling in die richting. Maar sommigen kunnen genoeg tot inzicht komen, en er zich van vrijmaken. Zie maar naar uw dienaar, een levend voorbeeld daarvan.

Net vergeten dat de wereld van de opleiding heel "weldenkend" is. Hoe meer ge daarin rondzwemt, hoe meer kans er is dat ge erdoor geindoctrineerd geraakt. En zelfs omgekeerd, als ge niet weldenkend zijt, dan zult ge er meer ambras in ondervinden. De meningen die ik hier uit, zijn niet uitbaar in mijn professioneel milieu dat voor veel uit hoogopgeleiden bestaat, he.

Maar als je over de notie van "rechtvaardigheid" gaat doorbomen, komt ge altijd op een logische contradictie uit.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Toch wel, zowel inzicht als gevoeligheid voor onrechtvaardigheid zijn net vaak kenmerken van hoogbegaafden.

En als die eerlijk zouden zijn voor zichzelf, zouden die eerder de mening van Patrick VE delen.

Maar opvoeding en indoctrinatie zorgen ervoor dat velen het tegen zichzelf liegen zelfs niet meer doorhebben, of het gewoon aanvaarden omdat het een voordeel voor zichzelf bied in hun kringen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En als die eerlijk zouden zijn voor zichzelf, zouden die eerder de mening van Patrick VE delen.

Maar opvoeding en indoctrinatie zorgen ervoor dat velen het tegen zichzelf liegen zelfs niet meer doorhebben, of het gewoon aanvaarden omdat het een voordeel voor zichzelf bied in hun kringen.

² eerder rationeel dan emotioneel gaan is ook een kenmerk ... dan kom je eerder bij Patrick dan bij Anuna uit, me dunkt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En als die eerlijk zouden zijn voor zichzelf, zouden die eerder de mening van Patrick VE delen.

Maar opvoeding en indoctrinatie zorgen ervoor dat velen het tegen zichzelf liegen zelfs niet meer doorhebben, of het gewoon aanvaarden omdat het een voordeel voor zichzelf bied in hun kringen.

Dit.

Let wel, er is een "dierlijk instinct" van "empathie", ttz, verlangen dat uw naaste soortgenoten het goed hebben. Er is instinctief medevoelen. Maar dat is het dierlijke in ons. Het ironische is dat we dat "menselijkheid" noemen, terwijl dat precies is wat van onze dierlijke erfenis komt: het "menselijke" is het rationele, het logisch doorgronden en abstract denken, iets wat haaks staat op "medeleven". Het typisch "menselijke" is hard, koud, logisch en rationeel. Het dierlijke "beestachtige" in ons is wat ons voor onze naaste doet meevoelen. Wij zijn een overgangssoort, en onze opvolgers zullen het menselijk rationele verbeteren, en zichzelf van dat dierlijke beestachtige "medeleven" ontdoen.

Maar zoals je correct stelt, de combinatie van ons intellect, en de beestachtige overblijfsels van empathie, maken dat het tot een ideaal propaganda middel kan gemaakt worden, vooral ten aanzien van hen die zich beestachtig (ttz, medelevend) gedragen. Wat men "psychopaten" noemt zijn vaak mensen die de rationaliteit van die propaganda meesterlijk beheersen.

[maddox]

Ik heb al verschillende keren eerder geschreven op dit forum dat ik niet bepaald behept ben van empathie. Maar ik ben er dan nog eerlijk in ook.

Beelden van een verzopen dobberkindje langs de middellandse zeekust doet me exact niets, terwijl dat ik me wel zorgen zal maken over het welzijn van 1 van onze huistijgertjes.

Daarom ook dat ik me geen zorgen maak over een klimaatsverandering.
Ik zal de veranderende situatie wel aanpakken met mijn middelen, waaronder mijn technische kennis, gereedschap en voorraden.
Ik ga er van uit dat het gros der mensheid hetzelfde gaat doen.
De meesten kunnen niet anders, daar ze gewoon vast zitten in hun armoede.
Grappig eigenlijk, het zijn hen die het minste hebben die het gemakkelijkste over korte afstand kunnen migreren, namelijk de volkeren die nog jager/verzamelaar zijn. Maar die geraken niet tot hier op een redelijke termijn.

[Micele]

11 EU-landen die Greta en andere... niet nodig hadden.

http://www.vilt.be/11-eu-lidstaten-h...uwbare-energie

12.02.2019 11 EU-lidstaten halen 2020-norm hernieuwbare energie

Ons land zit in de staart van het Europese peloton als het op hernieuwbare energie aankomt. In 2017 was 17,5 procent van de verbruikte energie in de Europese Unie afkomstig van hernieuwbare bronnen. In België was dat maar 9,1 procent, terwijl de 2020-doelstelling voor ons land op 13 procent ligt. Voor heel Europa ligt die doelstelling op 20 procent. In totaal hebben al 11 lidstaten in de EU deze doelstelling behaald. Vooral de noordelijke lidstaten doen het goed. Dat meldt de Europese statistiekdienst Eurostat.
Het aandeel van hernieuwbare energie in de energieconsumptie nam in de EU licht toe. In 2016 ging het nog om een aandeel van 17 procent. Tegenover 2004, het eerste jaar met data, (8,5%) is er een verdubbeling opgetreden. Maar er is nog werk aan de winkel: in 2020 moet het aandeel van de energie uit windmolens, zonnepanelen, enz. voor heel Europa op 20 procent liggen. Tegen 2030 moet dat percentage oplopen tot 32 procent.

Vooral de noordelijke lidstaten doen het goed. Zweden spant met verve de kroon: meer dan de helft (54,5%) van de stroom kwam er uit hernieuwbare bronnen. De Scandinavische buur Finland volgt met 41 procent. Letland (39%) volgt op drie, voor Denemarken (35,8%) en Oostenrijk (32,6%). Ons land bengelt met 9,1 procent onderaan. Enkel Malta (7,2%), Nederland (6,6%) en Luxemburg (6,4%) doen het nog slechter.

Elf landen hebben hun 2020-doelstelling al bereikt: Bulgarije, Tsjechië, Denemarken, Estland, Kroatië, Italië, Litouwen, Hongarije, Roemenië, Finland en Zweden. Letland en Oostenrijk zijn bovendien niet ver verwijderd van de doelstelling. Nederland staat het verste af van de 2020-doelstelling (7,4 procentpunten verwijderd). Dan volgen Frankrijk (6,7 procentpunten) en Ierland (5,3 punten), gevolgd door het Verenigd Koninkrijk, Luxemburg, Polen en België (3,9 procentpunten).

Landen met ruime voorsprong op hun doelstellingen, en globaal overzicht:

https://www.weforum.org/agenda/2018/...get-this-year/

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit.

Let wel, er is een "dierlijk instinct" van "empathie", ttz, verlangen dat uw naaste soortgenoten het goed hebben. Er is instinctief medevoelen. Maar dat is het dierlijke in ons. Het ironische is dat we dat "menselijkheid" noemen, terwijl dat precies is wat van onze dierlijke erfenis komt: het "menselijke" is het rationele, het logisch doorgronden en abstract denken, iets wat haaks staat op "medeleven". Het typisch "menselijke" is hard, koud, logisch en rationeel. Het dierlijke "beestachtige" in ons is wat ons voor onze naaste doet meevoelen. Wij zijn een overgangssoort, en onze opvolgers zullen het menselijk rationele verbeteren, en zichzelf van dat dierlijke beestachtige "medeleven" ontdoen.

Maar zoals je correct stelt, de combinatie van ons intellect, en de beestachtige overblijfsels van empathie, maken dat het tot een ideaal propaganda middel kan gemaakt worden, vooral ten aanzien van hen die zich beestachtig (ttz, medelevend) gedragen. Wat men "psychopaten" noemt zijn vaak mensen die de rationaliteit van die propaganda meesterlijk beheersen.

Onze opvolgers zullen zich dan hoogstwaarschijnlijk ook van 'genot' ontdoen, en dus ook van 'esthetiek'.

Mijn vraag blijft dus geldig: waarom zouden 'we' nog veel energie, geld en tijd in het herstel van de Notre-Dame steken?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb al verschillende keren eerder geschreven op dit forum dat ik niet bepaald behept ben van empathie. Maar ik ben er dan nog eerlijk in ook.

Beelden van een verzopen dobberkindje langs de middellandse zeekust doet me exact niets, terwijl dat ik me wel zorgen zal maken over het welzijn van 1 van onze huistijgertjes.

Daarom ook dat ik me geen zorgen maak over een klimaatsverandering.
Ik zal de veranderende situatie wel aanpakken met mijn middelen, waaronder mijn technische kennis, gereedschap en voorraden.
Ik ga er van uit dat het gros der mensheid hetzelfde gaat doen.
De meesten kunnen niet anders, daar ze gewoon vast zitten in hun armoede.
Grappig eigenlijk, het zijn hen die het minste hebben die het gemakkelijkste over korte afstand kunnen migreren, namelijk de volkeren die nog jager/verzamelaar zijn. Maar die geraken niet tot hier op een redelijke termijn.

Ik blijf wat dat betreft bij mijn mening: het zijn diegenen die nu reeds op/van vuilnisbelten weten te leven, die de beste kansen hebben de klimaatverandering - en de overige elementen van de 'transitie' - te overleven.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Onze opvolgers zullen zich dan hoogstwaarschijnlijk ook van 'genot' ontdoen, en dus ook van 'esthetiek'.

Mijn vraag blijft dus geldig: waarom zouden 'we' nog veel energie, geld en tijd in het herstel van de Notre-Dame steken?

100 % akkoord: zo'n som geld zou rechtvaardig moeten verdeeld worden onder alle Fransen die angstig kijken naar het einde v.d. maand.