Is de minister van Justitie mede verantwoordelijk voor de moord op Julie Van Espen ? - Pagina 27

DucDEnghien · 9 mei 2019, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Ik kan het nog altijd niet geloven.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...e-23~ae170451/

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ting~ae06b6b9/

Voor velen is het reeds een lang bekend feit, maar nog maar eens worden we met de neus erop gedrukt dat er iets fundamenteels mis loopt bij het gerecht in België.

Een studente wordt aangerand, vermoord en in het Albertkanaal gedumpt door een veroordeelde crimineel.

Dit monster loopt jaren na de veroordeling voor zijn 2de verkrachting gewoon vrij rond.

Het is de realiteit dat indien het gerecht zijn job had gedaan, deze kerel achter de tralies had gezeten en deze jonge vrouw nog van het leven had kunnen genieten.

Men kan zich de gemoedstoestand van de getroffen familie voorstellen.

Het is onbegrijpelijk dat de verantwoordelijke minister Geens (CD&V) nog gerust kan slapen en wat met die betrokken rechter.

Opnieuw zal men zich met verwijzing naar regeltjes en procedures aan hun verantwoordelijkheid onttrekken en de burger gewoon aan zijn lot overlaten.

Iemand moet/zal hiervoor toch verantwoording afleggen !

Jan Jambon, N-VA vindt van niet:
"Jambon wil minister van Justitie Koen Geens echter niet met de vinger wijzen. ‘De volgende verantwoordelijke voor justitie zal een grote kluif hebben, maar zowel Geens als ikzelf hebben een veiligheidsapparaat aangetroffen waar jaren op ingehakt is. Er zijn veel hervormingen gedaan, maar het werk is nog niet af."

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190509_04387589

Anna List · 9 mei 2019, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Voorhechtenis is geen straf, correct. Wanneer er later echter een straf wordt opgelegd, wordt de voorhechtenis (straf of niet, men heeft wel degelijk in de gevangenis gezeten) wel degelijk afgetrokken van de straf.

Dat systeem vind ik op zich niet problematisch. Voor de veroordeelde maakt het immers niet uit of voorhechtenis juridisch-technisch gezien geen straf is, hij ervaart het wel zo.

Uw kritiek op de quasi-automatische verzachtende omstandigheden bij verkrachting (want bijna alles wordt gecorrectionaliseerd) waardoor men maximaal 5 jaar gevangenisstraf kan opleggen, deel ik daarentegen volledig.

altijd verschoning of verzachtende omstandigheden hanteren zegt idd tegen heel de maatschappij, inclusief slachtoffers : "verkrachting is nog zo erg niet"
of toch op zijn minst "justitie vindt verkrachting niet zo erg"

we schrijven 2019.

plaatsvervangende schaamte.

Bad Attila · 9 mei 2019, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

efkes heel serieus voor ne keer...
gij denkt zeker dat gij den enige zijt die die juridische tunnelvisie moogt hanteren omdat ge jurist zijt? wel ik ben geen jurist, maar ik pik nogal snel op.

voorhechtenis is geen straf hé mateke.

ik onthoud dus = "Topfraudeur zat na veroordeling geen dag in cel"

Héléba, de spelregels niet veranderen, hé! Uw citaat was : "ik onthoud, geen dag in de cel dus". Nu ja, ik had het nog steeds over "straffeloosheid".
Voor het overige, zie antwoord van Paardenvriend.

Anna List · 9 mei 2019, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Jan Jambon, N-VA vindt van niet:
"Jambon wil minister van Justitie Koen Geens echter niet met de vinger wijzen. ‘De volgende verantwoordelijke voor justitie zal een grote kluif hebben, maar zowel Geens als ikzelf hebben een veiligheidsapparaat aangetroffen waar jaren op ingehakt is. Er zijn veel hervormingen gedaan, maar het werk is nog niet af."

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190509_04387589

et alors?

Anna List · 9 mei 2019, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Héléba, de spelregels niet veranderen, hé! Uw citaat was : "ik onthoud, geen dag in de cel dus". Nu ja, ik had het nog steeds over "straffeloosheid".
Voor het overige, zie antwoord van Paardenvriend.

mja, die 'semantische' haarkloverij van justitie ... zo vaak puur onrechtvaardigheid goedpraten voor mij ... dus ja, nu ging ik ook even semantisch.

vraag me dat vaak af eigenlijk, iemand die rechten gaat doen, die moet dat toch in se uit rechtvaardigheidsgevoel doen, nietwaar? ... en dan zo ver afdwalen ...

Xenophon · 9 mei 2019, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

et alors?

Als Janbon spreekt dan is dat de stem der waarheid (plots).

Het kan verkeren.

Bad Attila · 9 mei 2019, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mja, die 'semantische' haarkloverij van justitie ... zo vaak puur onrechtvaardigheid goedpraten voor mij ... dus ja, nu ging ik ook even semantisch.

Tegen iemand zeggen die zes maanden in den bak heeft gezeten en vier maanden met enkelband: "jij zijt niet gestraft", dat is geen semantiek, dat is zever vertellen. Zeker wanneer sommigen dan nog proberen om die zes maanden weg te moffelen alsof ze niet hebben bestaan.

Citaat:

vraag me dat vaak af eigenlijk, iemand die rechten gaat doen, die moet dat toch in se uit rechtvaardigheidsgevoel doen, nietwaar? ... en dan zo ver afdwalen ...

Ik heb rechten gedaan omdat ik niks anders kon en het een nuttig universitair diploma is achteraf. Meer moet je daar echt niet achter zoeken, hoor.

Anna List · 9 mei 2019, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als Janbon spreekt dan is dat de stem der waarheid (plots).

Het kan verkeren.

Duc is TopFan blijkbaar.

Xenophon · 9 mei 2019, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Duc is TopFan blijkbaar.

Ja, het is ver gekomen...

De schoofzak · 9 mei 2019, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Jan Jambon, N-VA vindt van niet:
"Jambon wil minister van Justitie Koen Geens echter niet met de vinger wijzen. ‘De volgende verantwoordelijke voor justitie zal een grote kluif hebben, maar zowel Geens als ikzelf hebben een veiligheidsapparaat aangetroffen waar jaren op ingehakt is. Er zijn veel hervormingen gedaan, maar het werk is nog niet af."

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190509_04387589

Ik heb al eer geschreven in deze draad dat leden van de nva gerust mogen het vel van Geens vragen, maar de nva-verantwoordelijken moeten zich daar een beetje boven stellen.
Het is niet Geens individueel die de verantwoordelijke politieker is.

Als ex-minister is Jan Jambon goed geplaatst om te weten a) dat een volgende coalitiepartner onvermijdelijk zal zijn zijn, b) dat dat mogelijks best nog de tsjevenpartij kan zijn, en niet vb. Groen, c) dat in de tsjevenpartij Geens nog niet de slechtste partner zal zijn, d) dat het jarenlange mismeesterde tweeland niet in één klap volledig gesaneerd zal kunnen worden.
Die beschouwingen zijn de consequentie van de het verschil tussen real politiek en fundi politiek.

En nog eens mijn dada herhalen:
de gewelddadige verkrachter die zijn (om nu een straf getal te noemen) 20 jaar gevang volledig heeft uitgezeten, kan ook na 1 dag opnieuw verkrachten.
De beste maatregel om te trachten hieraan tegemoet te komen is de collocatie: zo lang iemand potentieel zwaar gewelddadig is, moet hij behandeld blijven worden in de gesloten psychiatrie. Met een beslissing van de vrederechter. De naam van het beestje (de naam van de maatregel dus) is collocatie.

TheFourHorsemen · 9 mei 2019, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mja, die 'semantische' haarkloverij van justitie ... zo vaak puur onrechtvaardigheid goedpraten voor mij ... dus ja, nu ging ik ook even semantisch.

vraag me dat vaak af eigenlijk, iemand die rechten gaat doen, die moet dat toch in se uit rechtvaardigheidsgevoel doen, nietwaar? ... en dan zo ver afdwalen ...

Over wie heb je het nu eigenlijk?

Skobelev · 9 mei 2019, 10:28

https://www.hln.be/in-de-buurt/bonhe...htte~a24dd686/

De de onmiddellijke aanhouding was wel gevraagd maar blijkt niet nodig, zijn dochter had het naar zijn zeggen graag.

fox · 9 mei 2019, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Over wie heb je het nu eigenlijk?

Rechters, advokaten, de magistratuur in het algemeen.

https://www.hln.be/in-de-buurt/bonhe...vond~acde975c/

Citaat:

Schuldinzicht
De verdediging benadrukte op zitting vandaag dat de feiten niet betwist worden maar dat er wel degelijk schuldinzicht is. “Hij weet dat hij begeleiding nodig heeft”, klonk het bij zijn advocate. Zij vroeg een straf met uitstel gekoppeld aan een psychische behandeling voor zijn problematiek. Al waren er volgens haar en de gerechtspsychiater wel geen pedoseksuele neigingen. “Zijn computer en gsm werd doorzocht en er werd geen kinderporno aangetroffen”, klonk het.

Een man misbruikt de dochter van zijn vriendin over een periode van 9 jaar en dat is begonnen toen ze nog geen tiener was. Zijn advocate komt af met deze zever en durft zelfs te vragen om een straf met uitstel. Dan ben je inderdaad heel erg ver van het padje. Ik kan me toch niet voorstellen dat die dame op haar 18e begonnen is aan de studies rechten met het idee om het grootste uitschot van de aardkloot te gaan verdedigen. Om te gaan ijveren voor het vrijlaten van kinderverkrachters.

Heel wat vrouwen staan vandaag op hun achterste poten omtrent het laks behandelen van verkrachtingszaken door het gerecht en dan heb je een dame die rechten gestudeerd heeft en dergelijk uitschot begint te verdedigen. Dan kan je je idd maar 1 ding afvragen. Waar is het verkeerd beginnen gaan?

Vandaag trouwens uitspraak in deze zaak. Deze dader zou wel eens pech kunnen hebben na alle commotie rond Julie Van Espen. Het zou goed kunnen dat den dezen effectief een jaar of 3 achter de tralies belandt, een extreem zware straf in dit apeland.

Anna List · 9 mei 2019, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Over wie heb je het nu eigenlijk?

advokaten, rechters ...

Anna List · 9 mei 2019, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Rechters, advokaten, de magistratuur in het algemeen.

https://www.hln.be/in-de-buurt/bonhe...vond~acde975c/

Een man misbruikt de dochter van zijn vriendin over een periode van 9 jaar en dat is begonnen toen ze nog geen tiener was. Zijn advocate komt af met deze zever en durft zelfs te vragen om een straf met uitstel. Dan ben je inderdaad heel erg ver van het padje. Ik kan me toch niet voorstellen dat die dame op haar 18e begonnen is aan de studies rechten met het idee om het grootste uitschot van de aardkloot te gaan verdedigen. Om te gaan ijveren voor het vrijlaten van kinderverkrachters.

Heel wat vrouwen staan vandaag op hun achterste poten omtrent het laks behandelen van verkrachtingszaken door het gerecht en dan heb je een dame die rechten gestudeerd heeft en dergelijk uitschot begint te verdedigen. Dan kan je je idd maar 1 ding afvragen. Waar is het verkeerd beginnen gaan?

Vandaag trouwens uitspraak in deze zaak. Deze dader zou wel eens pech kunnen hebben na alle commotie rond Julie Van Espen. Het zou goed kunnen dat den dezen effectief een jaar of 3 achter de tralies belandt, een extreem zware straf in dit apeland.

²

Anna List · 9 mei 2019, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

https://www.hln.be/in-de-buurt/bonhe...htte~a24dd686/

De de onmiddellijke aanhouding was wel gevraagd maar blijkt niet nodig, zijn dochter had het naar zijn zeggen graag.

de b-justitie laat nog eens weten dat verkrachting zo erg niet is.

Skobelev · 9 mei 2019, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de b-justitie laat nog eens weten dat verkrachting zo erg niet is.

"Verzet u niet maar probeer er van te genieten" zou Geens zeggen.

TheFourHorsemen · 9 mei 2019, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

advokaten, rechters ...

Tja,...

Ik kan natuurlijk niet voor anderen spreken maar ik weet dat dit bij mezelf wel degelijk mee mijn keuze voor rechten heeft bepaald.

Xenophon · 9 mei 2019, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb al eer geschreven in deze draad dat leden van de nva gerust mogen het vel van Geens vragen, maar de nva-verantwoordelijken moeten zich daar een beetje boven stellen.
Het is niet Geens individueel die de verantwoordelijke politieker is.

Als ex-minister is Jan Jambon goed geplaatst om te weten a) dat een volgende coalitiepartner onvermijdelijk zal zijn zijn, b) dat dat mogelijks best nog de tsjevenpartij kan zijn, en niet vb. Groen, c) dat in de tsjevenpartij Geens nog niet de slechtste partner zal zijn, d) dat het jarenlange mismeesterde tweeland niet in één klap volledig gesaneerd zal kunnen worden.
Die beschouwingen zijn de consequentie van de het verschil tussen real politiek en fundi politiek.

En nog eens mijn dada herhalen:
de gewelddadige verkrachter die zijn (om nu een straf getal te noemen) 20 jaar gevang volledig heeft uitgezeten, kan ook na 1 dag opnieuw verkrachten.
De beste maatregel om te trachten hieraan tegemoet te komen is de collocatie: zo lang iemand potentieel zwaar gewelddadig is, moet hij behandeld blijven worden in de gesloten psychiatrie. Met een beslissing van de vrederechter. De naam van het beestje (de naam van de maatregel dus) is collocatie.

Elke 30 dagen - volgens mijn ervaring in mijn naaste omgeving, komt de gecolloqueerde voor de rechter. Daar wordt dan beslist of de persoon in kwestie gecolloqueerd blijft.
Ik heb meegemaakt dat de psychiater, in zijn verslag aan de rechtbank, over een psychotische patient schreef, laat ze maar los, want er is toch niets aan te doen.

En zo geschiedde, de rechter liet ze los, hallucinerend de straat op, want zonder woning of inkomen.

Dus, collocatie kan dan in een ander land misschien een oplossing zijn, in Belgie alleszins niet.

Zelfde reden hoor, er is geen geld en geen plaats.

Bad Attila · 9 mei 2019, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Rechters, advokaten, de magistratuur in het algemeen.

https://www.hln.be/in-de-buurt/bonhe...vond~acde975c/

Een man misbruikt de dochter van zijn vriendin over een periode van 9 jaar en dat is begonnen toen ze nog geen tiener was. Zijn advocate komt af met deze zever en durft zelfs te vragen om een straf met uitstel. Dan ben je inderdaad heel erg ver van het padje. Ik kan me toch niet voorstellen dat die dame op haar 18e begonnen is aan de studies rechten met het idee om het grootste uitschot van de aardkloot te gaan verdedigen. Om te gaan ijveren voor het vrijlaten van kinderverkrachters.

Heel wat vrouwen staan vandaag op hun achterste poten omtrent het laks behandelen van verkrachtingszaken door het gerecht en dan heb je een dame die rechten gestudeerd heeft en dergelijk uitschot begint te verdedigen. Dan kan je je idd maar 1 ding afvragen. Waar is het verkeerd beginnen gaan?

Vandaag trouwens uitspraak in deze zaak. Deze dader zou wel eens pech kunnen hebben na alle commotie rond Julie Van Espen. Het zou goed kunnen dat den dezen effectief een jaar of 3 achter de tralies belandt, een extreem zware straf in dit apeland.

De advokate in kwestie wordt dan ook betaald om haar job te doen als advokate, niet als man of vrouw. Zij doet haar job, namelijk de belangen van haar kliënt zo goed mogelijk te verdedigen.

Zij probeert haar kliënt dan ook uit de gevangenis te houden en stelt een uitstel met probatie voor, zodat haar kliënt behandeld kan worden en, hopelijk, niet zal hervallen. Wat in zijn beste belang is. De advokate heeft haar job gedaan.

Rechter bekijkt dat, en doet zijn job: oordelen op basis van de feiten en de omstandigheden, en zoeken naar de beste maatschappelijke reactie in deze zaak. Hij meent dat de feiten te zwaar zijn om de vraag van de advokate positief te beantwoorden, en spreekt dus een effectieve gevangenisstraf uit van zeven jaar. De rechter heeft zijn job gedaan.

9 mei 2019, 10:28	#532
Skobelev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2013 Locatie: Kinshasa aan de Dender Berichten: 41.458	https://www.hln.be/in-de-buurt/bonhe...htte~a24dd686/ De de onmiddellijke aanhouding was wel gevraagd maar blijkt niet nodig, zijn dochter had het naar zijn zeggen graag.