De staatschuld 2018 zet je schrap .....

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

België scoort bar slecht op economisch beleid

Om angstaanvallen van te krijgen.

de eeuwige Belgische constructie staat een goed economisch beleid in de weg, idem voor een deftige BE-Begroting.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de eeuwige Belgische constructie staat een goed economisch beleid in de weg, idem voor een deftige BE-Begroting.

Dat is het goede nieuws, het zal alleen maar slechter worden.

[Tavek]

Anna:


Uw cijfers kloppen niet.

Je kan argumenteren dat gemiddeldes gebruiken niet klopt omdat enkele groten dat omhoog trekken.

Maar ook als we naar de mediaan kijken zien we dat de Belg veel rijker is dan de Nederlander, en enkel Luxemburg moet voor laten gaan (dat sowieso een soort Belgisch aanhangsel is).

Het feit dat in BE het verschil tussen mediaan en gemiddelde ook zo klein is, wilt zeggen dat ons land er enorm goed in slaagt op een gelijke manier iedereen rijk te maken, in tegenstelling tot wat gans rechts hier zit te verkondigen

Nederland (NLD) daarintegen.......ga maar naar daar verhuizen zou ik zeggen

OECD:

[Tavek]

In feite als je naar dit soort statistieken kijk kan je maar 1 ding concluderen:

Belgie is een immens succesvol land. Onze burgers zijn rijk, welvarend zonder aanwezigheid van een grote ongelijkheid.

Die overheidsfinancien...tja......waar heb je liever dat het geld zit ? In uw eigen zak uiteraard he.

[Tavek]

Japan is ook zo een land he, +200 % staatsschuld maar wel rijke burgers met lage ongelijkheid.

Is die staatsschuld dan zo een probleem, is de vraag die ik mij dan stel....

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In feite als je naar dit soort statistieken kijk kan je maar 1 ding concluderen:

Belgie is een immens succesvol land. Onze burgers zijn rijk, welvarend zonder aanwezigheid van een grote ongelijkheid.

Die overheidsfinancien...tja......waar heb je liever dat het geld zit ? In uw eigen zak uiteraard he.

Die cijfers zijn in mijn cijfers niet, dat is een citaat uit de link v De Standaard van erboven. En die spdreekt van een groot verschil in verdeling van de rijkdom, dat is nog iets helemaal anders dan ongelijkheid in inkomen uit werk, in die herverdeling en uitvlakken van alle ongelijkheid is BE idd kampioen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is het goede nieuws, het zal alleen maar slechter worden.

²

Nog vijf jaar, dan NL worden, en dan naar Sint Maarten. Dat ze t hier maar voort verneuken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Die cijfers zijn in mijn cijfers niet, dat is een citaat uit de link v De Standaard van erboven. En die spdreekt van een groot verschil in verdeling van de rijkdom, dat is nog iets helemaal anders dan ongelijkheid in inkomen uit werk, in die herverdeling en uitvlakken van alle ongelijkheid is BE idd kampioen.

De standaard is zever aan het vertellen.

De OESO vertelt dat in BE het verschil tussen mediaan en gemiddeld huishoudswealth klein is, en dat de mediaan tot de hoogste ter wereld behoort.

Wat wilt zeggen dat wij een zeer gelijke en rijke bevolking hebben ivg andere landen.

De OESO cijfers gaan ook niet over inkomen, maar over bezit/eigendom.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Japan is ook zo een land he, +200 % staatsschuld maar wel rijke burgers met lage ongelijkheid.

Is die staatsschuld dan zo een probleem, is de vraag die ik mij dan stel....

Hier moet ik U gelijk geven. Een staatsschuld is een ander soort beest dan de schuld van een economisch agent, omdat het enige wat men kan doen met een failliete staat, erin bestaat om te "resetten" maar men kan die staat niet vernietigen. Wat het dichtste komt bij het voordeel van een failliete staat, is het voordeel dat je hebt als je een bedrijf kan laten failliet gaan, zonder daar persoonlijk nadeel van te ondervinden. Ideaal gezien ga je als bedrijfsleider heel veel eigen geld uit uw bedrijf pompen, zodat het een "negatieve doos" is, en dan laat je het failliet gaan. Uw winst is dan niks anders dan het verlies van de schuldeisers. Als men daar achter komt is dat een bedrieglijk failliet, en ga je de bak in. Maar niemand kan een staat de bak in steken (tenzij de EU misschien...). Dus is een bedrieglijk faillissement voor een staat een prima manier om anderen te bestelen en daar winst mee te maken.

Maw, ideaal gezien gaat een staat heel veel lenen, daarmee heel veel cadeautjes doen aan zijn burgers, en dan failliet gaan. Want dat is een netto waarde overdracht van al die schuldeisers naar de burgers van die staat.

Echter, binnenin de EU constructie weet ik niet of men zo gemakkelijk een Argentientje kan doen. Dat is wel de vraag natuurlijk.

Maar apart van dat probleempje, is het voor een staat gunstig om geregeld failliet te gaan, het is telkens zoveel gewonnen.

Denken dat "het vertrouwen dan omzeep is" is ook niet waar. Een "verse staat" met een schone lei is de ideale staat om aan te lenen. De eerste leners gaan immers hun geld terugzien (met een nieuwe lening). Het is pas als dat ver vordert dat het vertrouwen zal zinken. Dat is dan de moment om opnieuw failliet te gaan.
En we zijn weer vertrokken zie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier moet ik U gelijk geven. Een staatsschuld is een ander soort beest dan de schuld van een economisch agent, omdat het enige wat men kan doen met een failliete staat, erin bestaat om te "resetten" maar men kan die staat niet vernietigen. Wat het dichtste komt bij het voordeel van een failliete staat, is het voordeel dat je hebt als je een bedrijf kan laten failliet gaan, zonder daar persoonlijk nadeel van te ondervinden. Ideaal gezien ga je als bedrijfsleider heel veel eigen geld uit uw bedrijf pompen, zodat het een "negatieve doos" is, en dan laat je het failliet gaan. Uw winst is dan niks anders dan het verlies van de schuldeisers. Als men daar achter komt is dat een bedrieglijk failliet, en ga je de bak in. Maar niemand kan een staat de bak in steken (tenzij de EU misschien...). Dus is een bedrieglijk faillissement voor een staat een prima manier om anderen te bestelen en daar winst mee te maken.

Maw, ideaal gezien gaat een staat heel veel lenen, daarmee heel veel cadeautjes doen aan zijn burgers, en dan failliet gaan. Want dat is een netto waarde overdracht van al die schuldeisers naar de burgers van die staat.

Echter, binnenin de EU constructie weet ik niet of men zo gemakkelijk een Argentientje kan doen. Dat is wel de vraag natuurlijk.

Maar apart van dat probleempje, is het voor een staat gunstig om geregeld failliet te gaan, het is telkens zoveel gewonnen.

Denken dat "het vertrouwen dan omzeep is" is ook niet waar. Een "verse staat" met een schone lei is de ideale staat om aan te lenen. De eerste leners gaan immers hun geld terugzien (met een nieuwe lening). Het is pas als dat ver vordert dat het vertrouwen zal zinken. Dat is dan de moment om opnieuw failliet te gaan.
En we zijn weer vertrokken zie.

Als een Italie of Spanje omkapt is er niks aan te doen.

Griekenland is te klein en kom men koeieneren....
Maar die grote landen zijn onredbaar en men zal dat moeten ondergaan als die defaulten en eigenlijk al dat schuldpapier waardeloos verklaren.

En er zal hoogst waarschijnlijk een kettingreactie volgen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier moet ik U gelijk geven. Een staatsschuld is een ander soort beest dan de schuld van een economisch agent, omdat het enige wat men kan doen met een failliete staat, erin bestaat om te "resetten" maar men kan die staat niet vernietigen. Wat het dichtste komt bij het voordeel van een failliete staat, is het voordeel dat je hebt als je een bedrijf kan laten failliet gaan, zonder daar persoonlijk nadeel van te ondervinden. Ideaal gezien ga je als bedrijfsleider heel veel eigen geld uit uw bedrijf pompen, zodat het een "negatieve doos" is, en dan laat je het failliet gaan. Uw winst is dan niks anders dan het verlies van de schuldeisers. Als men daar achter komt is dat een bedrieglijk failliet, en ga je de bak in. Maar niemand kan een staat de bak in steken (tenzij de EU misschien...). Dus is een bedrieglijk faillissement voor een staat een prima manier om anderen te bestelen en daar winst mee te maken.

Maw, ideaal gezien gaat een staat heel veel lenen, daarmee heel veel cadeautjes doen aan zijn burgers, en dan failliet gaan. Want dat is een netto waarde overdracht van al die schuldeisers naar de burgers van die staat.

Echter, binnenin de EU constructie weet ik niet of men zo gemakkelijk een Argentientje kan doen. Dat is wel de vraag natuurlijk.

Maar apart van dat probleempje, is het voor een staat gunstig om geregeld failliet te gaan, het is telkens zoveel gewonnen.

Denken dat "het vertrouwen dan omzeep is" is ook niet waar. Een "verse staat" met een schone lei is de ideale staat om aan te lenen. De eerste leners gaan immers hun geld terugzien (met een nieuwe lening). Het is pas als dat ver vordert dat het vertrouwen zal zinken. Dat is dan de moment om opnieuw failliet te gaan.
En we zijn weer vertrokken zie.

Dit is trouwens exact wat de Beligsche staat heeft gedaan afgelopen 50 jaar he....

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In feite als je naar dit soort statistieken kijk kan je maar 1 ding concluderen:

Belgie is een immens succesvol land. Onze burgers zijn rijk, welvarend zonder aanwezigheid van een grote ongelijkheid.

Die overheidsfinancien...tja......waar heb je liever dat het geld zit ? In uw eigen zak uiteraard he.

gij, als hoogopgeleide, weet toch ook dat je met statistieken ongeveer alles kan bewijzen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

gij, als hoogopgeleide, weet toch ook dat je met statistieken ongeveer alles kan bewijzen.

De feiten zijn er he.

De Belg is zowat een van de rijkste inwoners ter wereld (mediaan).

Met een lage werkzaamheidsgraad en hoge belastingen.

In feite zijn we heel slim.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De feiten zijn er he.

De Belg is zowat een van de rijkste inwoners ter wereld (mediaan).

Met een lage werkzaamheidsgraad en hoge belastingen.

In feite zijn we heel slim.

Start een draadje over privé bezit... En lees de topictitel nog eens, privébezit heeft daar niks mee te maken, tenzij ge het wilt aanslaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De feiten zijn er he.

De Belg is zowat een van de rijkste inwoners ter wereld (mediaan).

Met een lage werkzaamheidsgraad en hoge belastingen.

In feite zijn we heel slim.

Met de Nederlanders erven we hypotheekschuld, regelneverij, en saaiheid.

Toch eigenaardig dat die Nederlanders naar ons land komen voor onze geneeskundige zorgen, voor ons onderwijs, voor onze eetcultuur en ontspanning, voor ons gezapig leven.


Drie keer raden waarom.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Met de Nederlanders erven we hypotheekschuld, regelneverij, en saaiheid.

Regelneverij hebben we zelf hier in overschot

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Met de Nederlanders erven we hypotheekschuld, regelneverij, en saaiheid.

Toch eigenaardig dat die Nederlanders naar ons land komen voor onze geneeskundige zorgen, voor ons onderwijs, voor onze eetcultuur en ontspanning, voor ons gezapig leven.


Drie keer raden waarom.

Passé, mon vieux....

https://m.hln.be/nieuws/binnenland/b...naan~aaca0cb8/

Belgische gezondheidszorg vierde beste van Europa, Nederlandse helemaal bovenaan

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Regelneverij hebben we zelf hier in overschot

Mss wil Het Oosten het hebben over de efficiëntie van justitie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Regelneverij hebben we zelf hier in overschot

Schuld ook.

Over saaiheid gesproken, de Vlaming kent de cyclo-cross en de kampioenen.

Dat is het zowat.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar daar heb je een dictator voor nodig, want mensen die verkozen moeten worden gaan het kiesvee niet bruuskeren.

Allee, als ze de kiezing erna er nog willen bij zijn toch, en dat lijkt me een constante.

Het zelfde met de doppers, zet ze maar zonder inkomen, even kijken op wie die mensen volgende keer stemmen. Gaat de N-VA dat doen? Weg postjes, weg stemmen, weg rijkelijk inkomen.

En wat denk je van een nieuwe Franse Revolutie 2.0 op Europees niveau?

Met een vermogensbelasting.