Battle tussen NVA en Belang: welke leden mogen binnen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door sdx

³

4

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga beginnen met één categorie, om de dans te openen:
die blokkers die meesmuilend spreken over 'woestijnnegers' en 'bosnegers', echte racisten dus, wie waarlijk overtuigd zijn en het zo laten horen dat zij menen dat wie blank is omwille van die huidskleur superieur is aan andere gekleurde medemensen.

Ik denk dat de karikatuur van de huidskleur-racist redelijk dwaas is, dat heeft niet meer zin dan de persoon die mensen van bloedgroep A+ weg zou willen: het gaat hem gewoon om een specifiek genetisch verschilletje, dat toevallig beter zichtbaar is aan de buitenkant dan bijvoorbeeld uw bloedgroep. Het is dus een dwaas criterium om U op te baseren om affiniteit voor natie-vorming te bepalen. Maar aan de andere kant, het is volgens mij uw volste recht om een dwaas criterium voor affiniteit van natie-vorming te bepalen. Ik vind het huidskleur-racistische criterium dus enerzijds dwaas, maar aan de andere kant vind ik dat dat uw goed recht mag zijn. Mensen scheef bekijken omdat ze huidskleur racisten zijn, is voor mij even bizar, als mensen scheef bekijken omdat ze geen differentiaalvergelijkingen kunnen oplossen. Maw, ik heb niks tegen racisten, ook al vind ik hun criterium van preferentie dwaas.

Het idee is dat men aan natie-vorming doet via affiniteit met anderen, om beter de strijd te kunnen voeren in groep tegen andere naties. Het is voor mij de essentie van het natie-vormende pakt. Je moet dus ergens een criterium bedenken dat U "de meest succesrijke mede-natieleden" oplevert in die strijd. De "beste soldaten tegen anderen". En daarom vind ik dat huidskleur criterium onnozel: blanken zijn niet noodzakelijk de beste soldaten om tegen andere naties te vechten - de enige bestaansreden van een natie.

Het is veel beter om natie-strijdmakkers te kiezen onder mensen met een gezamelijk, superieur cultureel, economisch en intellectueel profiel, dan gebaseerd op een genetisch zichtbaar verschilletje.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een hoop onbruikbare stemmen

Wel, dat is mijn voornaamste criterium om VB te stemmen, eerder dan blanco. De enige schrik die ik heb, is dat die, net zoals met de N-VA destijds, bruikbaar zouden worden. Ik wil absoluut een onbruikbare stem uitbrengen, en VB lijkt mij de enige mogelijkheid. Blanco wordt niet echt als "onbruikbaar" bestempeld. Maar ik moet niet weten van het VB programma, net zoals ik destijds niet moest weten van het N-VA programma. Ik wil gewoon een stem kunnen uitbrengen die niet zal tellen als legitieme steun voor een bestuur.

Maw, ik twijfel: ik wil VB stemmen op voorwaarde dat het cordon intact blijft.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, dat is mijn voornaamste criterium om VB te stemmen, eerder dan blanco. De enige schrik die ik heb, is dat die, net zoals met de N-VA destijds, bruikbaar zouden worden. Ik wil absoluut een onbruikbare stem uitbrengen, en VB lijkt mij de enige mogelijkheid. Blanco wordt niet echt als "onbruikbaar" bestempeld. Maar ik moet niet weten van het VB programma, net zoals ik destijds niet moest weten van het N-VA programma. Ik wil gewoon een stem kunnen uitbrengen die niet zal tellen als legitieme steun voor een bestuur.

Maw, ik twijfel: ik wil VB stemmen op voorwaarde dat het cordon intact blijft.

Als je een onbruikbare stem wil uitbrengen kan je het beste kiezen voor een partij die de kiesdrempel niet haalt. De kiesdrempel halen een vereiste om partijsubsidies te verkrijgen.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...aard~aeabef54/

Elke politieke partij kan rekenen op financiering per stem die wordt binnengehaald”, legt De Vadder uit. “In het verleden kregen partijen anderhalve euro per stem. Nu de senaat wordt hervormd en die stemmen wegvallen - dat is niet onbelangrijk, denk maar aan die 800.000 stemmen die Yves Leterme ooit haalde, of Bart De Wever - hebben de meerderheidspartijen dat bedrag gewoon verdubbeld, van anderhalf naar drie euro.”

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je een onbruikbare stem wil uitbrengen kan je het beste kiezen voor een partij die de kiesdrempel niet haalt.

Maar hoe weet ik dat op voorhand ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar hoe weet ik dat op voorhand ?

alleen van het CS ben je zeker hé

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

alleen van het CS ben je zeker hé

Idd, het lijkt mij dus het veiligste om VB te stemmen. Ook al zijn er veel punten van het VB waar ik radicaal tegen ben. Veel te links en te etatistisch.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar hoe weet ik dat op voorhand ?

Bij de gemeenteraadsverkiezingen en de provincieraadverkiezingen zijn er meestal wel partijen waar je amper van gehoord hebt. Deze maken een goede kans de kiesdrempel niet te halen. Door stemmen op te vangen waar geen partijdotaties aan worden toegewezen verlagen ze partijdotatiepot.

Voor de Vlaamse, Europese en federale verkiezingen hoop ik dat de Belgische Unie opkomt. De geschiedenis wijst uit dat ze kansloos zijn de kiesdrempel te halen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

alleen van het CS ben je zeker hé

Het cordon sanitair biedt geen garantie dat een lijst geen partijdotaties binnenhaalt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het cordon sanitair biedt geen garantie dat een lijst geen partijdotaties binnenhaalt.

Oh, maar wat mij betreft mag het VB veel mandaten binnenhalen, en veel geld hoor. Zolang ze maar geen legitimiteit geven aan het bestuur.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je een onbruikbare stem wil uitbrengen kan je het beste kiezen voor een partij die de kiesdrempel niet haalt. De kiesdrempel halen een vereiste om partijsubsidies te verkrijgen.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...aard~aeabef54/

Elke politieke partij kan rekenen op financiering per stem die wordt binnengehaald”, legt De Vadder uit. “In het verleden kregen partijen anderhalve euro per stem. Nu de senaat wordt hervormd en die stemmen wegvallen - dat is niet onbelangrijk, denk maar aan die 800.000 stemmen die Yves Leterme ooit haalde, of Bart De Wever - hebben de meerderheidspartijen dat bedrag gewoon verdubbeld, van anderhalf naar drie euro.”

Die gaat aan zijn basisvoorwaarde voorbij : ze is niet onbruikbaar omdat er geen verkozenen uit resulteren. Als hij op het Vlaams Blok stemt, weet hij dat hij stemt op een partij van onaanraakbaren die nooit in enig politiek cenakel macht gaan krijgen. Volkomen onfunctioneel dus, maar : ze kunnen doen waar ze het beste in zijn. Namelijk in het parlement tegen elk voorstel van de meerderheid en de andere partijen stemmen.

Eigenlijk is het Blok de beste garantie voor de burger om continu tegen alles te kunnen zijn via zijn/haar politiek verkozene.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

alleen van het CS ben je zeker hé

Klopt.
Als Patrickve echt zekerheid wil, heeft hij maar 1 keuze : het Blok.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Idd, het lijkt mij dus het veiligste om VB te stemmen. Ook al zijn er veel punten van het VB waar ik radicaal tegen ben. Veel te links en te etatistisch.

Waarom zou je niet blauw kunnen stemmen ook al zijn er veel punten die ....
Puur theoretisch bv

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Waarom zou je niet blauw kunnen stemmen ook al zijn er veel punten die ....
Puur theoretisch bv

Omdat die riskeren van in een coalitie te geraken.

Ik wil een stem uitbrengen die niet kan gebruikt worden als legitimisering voor een beleid, noch voor de verkiezingsuitslag zelf. Gelijk welk beleid. Gelijk welke uitslag.

Ik zou blanco kunnen stemmen. Symbolisch is dat het beste, het is "ik doe niet mee met uw circus", maar in de praktijk is dat "ik verdeel mijn stem pro rata over de anderen".

Ik zou voor een partij onder de kiesdrempel kunnen stemmen, maar daarmee belet ik niet van andere parlementsleden plek te hebben in het parlement. Een stem voor een partij onder de kiesdrempel is identiek aan een blanco stem qua mandaten. En er is geen garantie dat die partij onder de kiesdrempel blijft. Als die politiek correct genoeg is, kan die best in een coalitie komen. Denk aan groen destijds, he.

Ik zou voor een partij kunnen stemmen die nooit in een coalitie komt, maar die wel degelijk mandaten "opconsumeert". Het VB dus. Wat er in hun programma staat heeft verder geen belang want het zal nooit deel uit maken van een bestuursvorm.

Maar ergens heb ik dan "meegespeeld" en dus legitimiteit gegeven aan het spel. Er is eigenlijk geen echte optie om kunnen te zeggen "ik geef geen legitimiteit aan de verkiezingsuitslag, ik heb de trukken door van die volksverlakkerij".

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat die riskeren van in een coalitie te geraken.

Ik wil een stem uitbrengen die niet kan gebruikt worden als legitimisering voor een beleid, noch voor de verkiezingsuitslag zelf. Gelijk welk beleid. Gelijk welke uitslag.

Ik zou blanco kunnen stemmen. Symbolisch is dat het beste, het is "ik doe niet mee met uw circus", maar in de praktijk is dat "ik verdeel mijn stem pro rata over de anderen".

Ik zou voor een partij onder de kiesdrempel kunnen stemmen, maar daarmee belet ik niet van andere parlementsleden plek te hebben in het parlement. Een stem voor een partij onder de kiesdrempel is identiek aan een blanco stem qua mandaten. En er is geen garantie dat die partij onder de kiesdrempel blijft. Als die politiek correct genoeg is, kan die best in een coalitie komen. Denk aan groen destijds, he.

Ik zou voor een partij kunnen stemmen die nooit in een coalitie komt, maar die wel degelijk mandaten "opconsumeert". Het VB dus. Wat er in hun programma staat heeft verder geen belang want het zal nooit deel uit maken van een bestuursvorm.

Maar ergens heb ik dan "meegespeeld" en dus legitimiteit gegeven aan het spel. Er is eigenlijk geen echte optie om kunnen te zeggen "ik geef geen legitimiteit aan de verkiezingsuitslag, ik heb de trukken door van die volksverlakkerij".

U zou gewoon thuis kunnen blijven, maar dat is misschien té 'anoniem'.

Een andere mogelijkheid is u op het stembureau aanmelden, een protestbrief afgeven, uw oproepingsbrief laten afstempelen en zonder te stemmen weer weggaan.


In mijn geval is die protestbrief niet moeilijk: ik word verplicht met behulp van een onbetrouwbare computer te stemmen.

Naast het feit dat zulke procedure naar mijn zin veel te weinig transparant is, is het ook 'discriminatie' omdat andere mensen nog altijd met behulp van papier & potlood mogen (moeten) stemmen.

Ik heb nog een 'modelbrief' van een tiental jaar geleden liggen; het enige dat ik dien te doen is de datum veranderen.


Maar het zou goed kunnen dat ik gewoon thuis blijf.

[dalibor]

Bij het stemmen met een stembrief konden mensen zeer creatief hun ongenoegen laten blijken. Die folklore is er uit voor wie elektronisch stemt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U zou gewoon thuis kunnen blijven, maar dat is misschien té 'anoniem'.

Het punt is dat dat gewoon equivalent is aan een blanco stem, ttz, uw mandaat gaat dan pro rata naar de "verkozenen". Daarmee ambeteert ge niemand.

Het is natuurlijk zo dat als 90% thuis blijft, men dan een heel klein legitimiteitsprobleempje heeft met de stembus uitslag, maar dan gaat men zeuren dat de burgers geen burgerzin hebben.

Ik wil mijn "burgerzin" kunnen uitdrukken als "ik neem actief de rol om U te verbieden mijn stem als een legitimatie van gelijk welke stembus uitslag te gebruiken".

Ideaal wil ik actief kunnen stemmen voor een lege stoel in het parlement, iets waar niemand iets mee kan doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bij het stemmen met een stembrief konden mensen zeer creatief hun ongenoegen laten blijken. Die folklore is er uit voor wie elektronisch stemt.

Dat is ook totaal nutteloos. Allemaal geassimileerd aan blanco stem, ttz, pro rata verdeeld over de anderen.

Wat moet kunnen, is dit: "ik wil niet door jullie vertegenwoordigd worden, en ik wil jullie hiervoor ook geen legitimiteit verschaffen".

[reservespeler]

Je kan natuurlijk ook N-VA stemmen, zodat de N-VA sterker wordt zodat ze haar programma wel kan uitvoeren.

Maar zo'n denkwijze zal wel te moeilijk zijn voor velen onder jullie.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Je kan natuurlijk ook N-VA stemmen, zodat de N-VA sterker wordt zodat ze haar programma wel kan uitvoeren.

Maar zo'n denkwijze zal wel te moeilijk zijn voor velen onder jullie.

Die "velen" willen dat programma van NVA misschien helemaal niet uitgevoerd zìen worden.