Schuimende Anuna

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Droogtes & bosbranden: niet erg.
Ook niet rond Grenoble ?

Het punt is dat droogtes en bosbranden in veel streken "normaal" zijn. Waarom het een wereldramp zou zijn mocht dat ook in Zweden gebeuren, is mij een raadsel. Er zijn dingen die samengaan: warme en droge zomers, en bosbranden. Ik heb nooit geweten dat men dat in Californie of rond de middellandse zee als wereldramp beschouwde.

De laatste keer dat wij hier een serieuze bosbrand aan 't stad hebben gekend, was in 2003. Ik woonde niet ver van de berg die in brand stond.

https://www.youtube.com/watch?v=VVeHTzGAiwg

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat droogtes en bosbranden in veel streken "normaal" zijn. Waarom het een wereldramp zou zijn mocht dat ook in Zweden gebeuren, is mij een raadsel. Er zijn dingen die samengaan: warme en droge zomers, en bosbranden.

De droogte en warmte van de laatste jaren in Zweden wordt nochthans 'Exceptioneel' genoemd en exceptioneel is niet normaal.

Een toename van het aantal bosbranden kan je ongetwijfeld zien als een indicatie van klimaatsverandering.
Als er vroeger elke 10 jaar bosbranden waren, is dat nu bijna jaarlijks.

Dat is dan het nieuwe normaal zeker?

https://www.euronews.com/2019/04/24/...n-forest-fires

https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7002822

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De droogte en warmte van de laatste jaren in Zweden wordt nochthans 'Exceptioneel' genoemd en exceptioneel is niet normaal.

Een toename van het aantal bosbranden kan je ongetwijfeld zien als een indicatie van klimaatsverandering.
Als er vroeger elke 10 jaar bosbranden waren, is dat nu bijna jaarlijks.

Dat is dan het nieuwe normaal zeker?

Dan kan dat het nieuwe normaal worden. En wat steltr u voor te doen?
Bijvoorbeeld 200ppm CO2 uit de hele atmosfeer filteren in de hoop dat dat de grondoorzaak van die bosbranden is?

Of die bossen afgebrand laten? Of aan bosbeheer doen waarbij bosbranden slechts beperkte invloed kunnen hebben? Of de mensen die nu "in gevaar kunnen zijn" preventief en permanent evacueren?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De droogte en warmte van de laatste jaren in Zweden wordt nochthans 'Exceptioneel' genoemd en exceptioneel is niet normaal.

Als dingen veranderen, is het nogal normaal dat wat "normaal" was, dat niet meer zal zijn he. En dat wat vroeger "exceptioneel" was, "normaal" wordt.

Bij definitie van verandering.

Als het klimaat in Zweden dat wordt van Californie, dan zal wat normaal is in Californie, nu nogal veel voorvallen in Zweden, ook al was dat voorheen "exceptioneel".

Verandering, dus.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Zeer effectief.

Het is de doodsteek voor het gewicht van Greta's boodschap. En zo kunnen we weer allemaal "back to normal", al die hetze kan nu definitief stoppen. De mensen kunnen weer gerust zijn.

(...of is dat te cynisch...)

Het is voor mij overduidelijk. Moeder Malena gebruikt en misbruikt de psychische stoornissen van haar fysiek onderontwikkelde dochter als een soort gadget om haar eigen gestoord gedachtegoed te promoten. Het is gewoon walgelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is voor mij overduidelijk. Moeder Malena gebruikt en misbruikt de psychische stoornissen van haar fysiek onderontwikkelde dochter als een soort gadget om haar eigen gestoord gedachtegoed te promoten. Het is gewoon walgelijk.

Kotsen før klimated !

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is voor mij overduidelijk. Moeder Malena gebruikt en misbruikt de psychische stoornissen van haar fysiek onderontwikkelde dochter als een soort gadget om haar eigen gestoord gedachtegoed te promoten. Het is gewoon walgelijk.

Een wel erg benepen maar niet uitzonderlijke en eerder dagdagelijkse Querciaanse visie.

Wel te merken dat u uit de school komt van het bekrompen en zeer kleinburgerlijk leiderje Bartje met zijn maagdelijk colbertkostuumpje .

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een wel erg benepen maar niet uitzonderlijke en eerder dagdagelijkse Querciaanse visie.

Wel te merken dat u uit de school komt van het bekrompen en zeer kleinburgerlijk leiderje Bartje met zijn maagdelijk colbertkostuumpje .

Ik mag dus aannemen dat jij, H.O. het schrijfsel van moeder Malena ernstig neemt. Inbegrepen de passage waarin ze doodserieus schrijft dat dochtertje Gerda "CO2 kan zien"...

Kijk, ik ben geen ontkenner van een klimaatverandering waarin de menselijke activiteit een rol speelt. Maar dat neemt niet weg dat ik de horde schoolspijbelaars o.l.v. Anuna, Kyra en hun knuffelbeertje, de door buitenaardse krachten gedirigeerde Gerda niet ernstig neem. En evenmin de hysterische politici van Groen die ons willen opzadelen met een dwangmaatschappij naar marxistisch model met een belastingtsunami die het land economisch in een zware recessie stort.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik mag dus aannemen dat jij, H.O. het schrijfsel van moeder Malena ernstig neemt. Inbegrepen de passage waarin ze doodserieus schrijft dat dochtertje Gerda "CO2 kan zien"...

Kijk, ik ben geen ontkenner van een klimaatverandering waarin de menselijke activiteit een rol speelt. Maar dat neemt niet weg dat ik de horde schoolspijbelaars o.l.v. Anuna, Kyra en hun knuffelbeertje, de door buitenaardse krachten gedirigeerde Gerda niet ernstig neem. En evenmin de hysterische politici van Groen die ons willen opzadelen met een dwangmaatschappij naar marxistisch model met een belastingtsunami die het land economisch in een zware recessie stort.

Zoals ik zei, u bent een De Wever-adept. Die onnadenkend en kritiekloos meegaat en meeloopt in de bangmakerij-taktiek van het zeer petieterige klein leidertje Bartje.

U zult toch vroeg of laat moeten gaan beseffen dat we zo niet kunnen blijven ondoordacht consumeren en blijven verspillen. En dat de zeer welgestelde burgers meer zullen moeten bijdragen om milieumaatregelen te kunnen realiseren. Tot spijt van wie het benijdt.

Voor mijn part mag er zelfs gerust een vleestaks komen. Ronduit schandalig deze massale consumptie van al dat vlees. Uitermatig slecht voor de dieren, zeer slecht voor het milieu, én uiteindelijk maar even slecht voor de gezondheid van de mensen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zult toch vroeg of laat moeten gaan beseffen dat we zo niet kunnen blijven ondoordacht consumeren en blijven verspillen.

Toch wel, waarom zou dat niet mogelijk zijn ? Het volstaat van dat enkel maar te laten gebeuren door een groep die klein genoeg is. Al de rest afmaken, en de kous is af. Wat is daar nu onmogelijk aan ?

100 miljoen mensen kunnen er nog veel harder tegenaan gaan dan wij, en dat gaat best een hele tijd kunnen duren. Het volstaat dus van bij die 100 miljoen te zijn, en de andere 6 miljard 900 miljoen af te maken, en het probleem is opgelost.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Kijk, ik ben geen ontkenner van een klimaatverandering waarin de menselijke activiteit een rol speelt. Maar dat neemt niet weg dat ik de horde schoolspijbelaars o.l.v. Anuna, Kyra en hun knuffelbeertje, de door buitenaardse krachten gedirigeerde Gerda niet ernstig neem. En evenmin de hysterische politici van Groen die ons willen opzadelen met een dwangmaatschappij naar marxistisch model met een belastingtsunami die het land economisch in een zware recessie stort.

Tja, ik zou zo zeggen dat u de geschikte kandidaat bent om dichtbij een megavolt hoogspanningsleiding te gaan wonen. Als u fulmineert tegen de sociale kant van de plannen, die zijn er alleen bijgestoken om een en ander 'rechtvaardig' te laten uitschijnen, die worden wel helemaal verwaterd, maak u geen zorgen.

De plannen van Anuna zijn koren op de molen van de vooruitziende elite. De EU is al langer bezig met plannen rond circulaire economie en hernieuwbare energie. Wie het snelst erbij is zal de meeste opportuniteiten hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Wie het snelst erbij is zal de meeste opportuniteiten hebben.

Dat zal dus helemaal vanzelf gebeuren, geen politiek voor nodig. Zoals de smartphone de draad telefoon ook bijna helemaal vervangen heeft. Omdat er juist opportuniteiten zijn. Die schept de markt, niet de politiek, he.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het volstaat dus van bij die 100 miljoen te zijn, en de andere 6 miljard 900 miljoen af te maken, en het probleem is opgelost.

Je hoeft ze niet eens af te maken, laat de meerderheid zelf stemmen en kiezen voor eindeloze 'austerity'.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zal dus helemaal vanzelf gebeuren, geen politiek voor nodig. Zoals de smartphone de draad telefoon ook bijna helemaal vervangen heeft. Omdat er juist opportuniteiten zijn. Die schept de markt, niet de politiek, he.

Ja, maar dat predator-denken is net het failliet van het hele systeem. Iets dat steeds exponentieel moet groeien vreet op verrassend korte tijd alles op, dat is nu eenmaal de aard van het beestje.

In de natuur heb je ook kankercellen die enorm snel groeien met alle schade tot gevolg, we hebben het niet zelf uitgevonden.

Maar je kan dat niet als economisch model van een propvolle kreunende planeet nemen, dat is complete onverantwoordelijke waanzin.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat er juist opportuniteiten zijn. Die schept de markt, niet de politiek, he.

Dat is niet juist, als de overheid geld van de belastingbetaler als subsidies in de groene industrie stopt dan heeft dat wel een grote invloed, zo'n subsidies zijn bij wijze van spreken de sociale zekerheid van de bedrijven!

Vooruitziende energiebedrijven staan te springen om volop groen te investeren met geld van de magic money tree. Ze krijgen in vele gevallen nu al subsidies voor vervuilende investeringen, zij en de institutionele aandeelhouders als banken en verzekeringen willen dat geld natuurlijk niet mislopen in de toekomst.

Kleine veelbelovende bedrijfjes worden opgekocht en zo vergroent het blazoen. Allemaal goed en wel, maar seg: al die goeie nieuwe jobs in de sector en die groei, gaat die niet leiden tot nog meer consumptie en dus milieuproblemen?

Of gaan die ingenieurs allemaal met hun velo windturbines afstellen en wonen die met hun gezinnen allemaal in een kotje zonder gas met een klein balkonnetje, dicht opeengepakt kort bij de winkels en het station, liefst nog cohousing zodat ze hun eigen kinderopvang onder elkaar kunnen regelen?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Dat is niet juist, als de overheid geld van de belastingbetaler als subsidies in de groene industrie stopt dan heeft dat wel een grote invloed, zo'n subsidies zijn bij wijze van spreken de sociale zekerheid van de bedrijven!

Vooruitziende energiebedrijven staan te springen om volop groen te investeren met geld van de magic money tree. Ze krijgen in vele gevallen nu al subsidies voor vervuilende investeringen, zij en de institutionele aandeelhouders als banken en verzekeringen willen dat geld natuurlijk niet mislopen in de toekomst.

Kleine veelbelovende bedrijfjes worden opgekocht en zo vergroent het blazoen. Allemaal goed en wel, maar seg: al die goeie nieuwe jobs in de sector en die groei, gaat die niet leiden tot nog meer consumptie en dus milieuproblemen?

Of gaan die ingenieurs allemaal met hun velo windturbines afstellen en wonen die met hun gezinnen allemaal in een kotje zonder gas met een klein balkonnetje, dicht opeengepakt kort bij de winkels en het station, liefst nog cohousing zodat ze hun eigen kinderopvang onder elkaar kunnen regelen?

Je mag een beetje overdrijven maar niet te veel hé !

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Je mag een beetje overdrijven maar niet te veel hé !

Binnenkort is het 'het klimaat' dat zal overdrijven, en het zal zich noch naar mijn noch naar uw verzuchtingen schikken.

Zet u maar schrap, nu het nog kan.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoals ik zei, u bent een De Wever-adept. Die onnadenkend en kritiekloos meegaat en meeloopt in de bangmakerij-taktiek van het zeer petieterige klein leidertje Bartje.

U zult toch vroeg of laat moeten gaan beseffen dat we zo niet kunnen blijven ondoordacht consumeren en blijven verspillen. En dat de zeer welgestelde burgers meer zullen moeten bijdragen om milieumaatregelen te kunnen realiseren. Tot spijt van wie het benijdt.

Voor mijn part mag er zelfs gerust een vleestaks komen. Ronduit schandalig deze massale consumptie van al dat vlees. Uitermatig slecht voor de dieren, zeer slecht voor het milieu, én uiteindelijk maar even slecht voor de gezondheid van de mensen.

och, het is allemaal de schuld van dewever en den nva

gelukkig zijn er nog linksmenswereldverbeteraars met hun kleuterplannen

[djimi]

Wie zichzelf voorliegt (/zichzelf illusies maakt), berooft zichzelf van de mogelijkheid 'de feiten' onder ogen te zien.


Nu ja; als ge maar gelukkig zijt

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wie zichzelf voorliegt (/zichzelf illusies maakt), berooft zichzelf van de mogelijkheid 'de feiten' onder ogen te zien.


Nu ja; als ge maar gelukkig zijt

Feit, het is in het verleden al warmer geweest, en er heeft veel meer CO2 in de lucht gezeten.
Feit, klimaatbewustheid is een luxe, net zoals vegetarisme/veganisme.
(een arme sloeber met honger gaat zich niet afvragen wat er in zijn bord ligt, als het maar eten is)