Als de btw op elektriciteit daalt, daalt uw koopkracht ook

[Anna List]

opmerkelijke factcheck :

Als de btw op elektriciteit daalt, daalt uw koopkracht ook

Betekent minder btw op elektriciteit ook minder koopkracht? an nelissen
‘Als de btw op elektriciteit daalt, daalt uw koopkracht ook’

Elke weekdag om 17 uur slaat in dS Avond het Uur van de waarheid. De Standaard houdt tot de verkiezingen elke dag een uitspraak uit de campagne tegen het licht. Heeft de politicus u blaasjes wijsgemaakt of klopt zijn uitspraak? Factcheck!
Jan-Frederik Abbeloos en Dries De Smet

Waarom de btw-verlaging op de energierekening een trucje is van links dat u finaal meer kost dan dat het u opbrengt... #watumaarzeldentehorenkrijgt. Onder die titel plaatste Kamervoorzitter en Oost-Vlaams Kamerlijsttrekker Siegfried Bracke een filmpje op Facebook.



ds

Het lijkt op het eerste gezicht een redenering die nergens op slaat. Hoe kan een belastingverlaging iemand geld kosten? Maar toch bestaat het risico in het geval van een btw-verlaging op elektriciteit van 21 naar 6 procent, een maatregel die de SP.A en de PVDA in de markt zetten. De SP.A beschouwt het zelfs als een breekpunt om straks tot een regering toe te treden, zei John Crombez tijdens zijn 1 mei-toespraak.

Het probleem met die belastingverlaging is dat de kostprijs van elektriciteit ook onderdeel uitmaakt van de gezondheidsindex, en die bepaalt wanneer de lonen en de uitkeringen geïndexeerd worden. Wanneer elektriciteit goedkoper wordt, dan zal zo’n loonsverhoging langer op zich laten wachten. Het is een effect dat loontrekkenden tot het einde van hun carrière meedragen.

Vestzak-broekzak, maar erger

Een broekzak-vestzak operatie dus. Maar het wordt erger, volgens Bracke. ‘Doordat de energieprijs wordt doorgerekend in de index, betalen we inderdaad 100 euro minder maar tegelijk verliezen we 108 euro koopkracht. Met andere woorden, de btw daalt maar uw koopkracht ook,’ zo legt hij uit in het filmpje.

Hoe kan dat? Volgens de Gentse econoom Gert Peersman klopt de inschatting van Bracke. ‘Indien de elektriciteitsprijs gemiddeld met 100 euro daalt, dan zullen we via de index gemiddeld meer dan 100 euro aan loonstijging verliezen. Reden is dat het gewicht van elektriciteit in de gezondheidsindex groter is dan onze werkelijke consumptie.’ Econoom Toon Vanheukelom (KU Leuven) simuleerde op vraag van De Standaard de daling en vond gemiddeld een lichte achteruitgang van koopkracht (of reële inkomens) met 0,04%.

Lagere lonen winnen meer

Achter dat gemiddelde schuilen wel belangrijke verschillen. ‘Enige nuance die je wel moet maken is dat er ook een onderscheid is tussen loontrekkenden onderling,’ onderstreept Peersman. ‘Bij lage inkomens is het aandeel van elektriciteit in de totale consumptie immers groter dan bij hoge inkomens. De indexkorf is daarentegen gebaseerd op het gemiddelde gewicht. Het komt erop neer dat de laagste decielen van loontrekkenden uiteindelijk een sterkere daling in hun elektriciteitsfactuur zullen hebben, en dus een beetje winnen, terwijl de hogere lonen een groter loonverlies zullen ondervinden’.

Maar kapitaal wint meer

Feit blijft dat voor alle loontrekkenden het grootste effect van de maatregel teniet gedaan wordt door de indexering. Zowel winst als eventueel verlies zullen daardoor bescheiden zijn. De grote winnaars van de maatregel zijn vooral de werkgevers – door de minder snel stijgende lonen – maar ook de renteniers, zo waarschuwt Peersman. Want terwijl het indexmechanisme de goedkopere elektriciteit gemiddeld genomen wegvreet voor de loontrekkenden, strijkt al wie zijn inkomen uit kapitaal haalt wel de volledige belastingverlaging op. Want daar speelt de indexering niet.
Dat vermogen zit in België sterk geconcentreerd bij ouderen en de hogere inkomens. Vooral zij zouden uiteindelijk meer winnen dan verliezen bij de maatregel. Maar eigenlijk speelt het effect al relatief snel. Zodra onze gemiddelde Belg acht procent van zijn inkomen uit kapitaal haalt in plaats van uit arbeid, wordt de som positief.

Bij SP.A merkt men op dat de hogere inkomens en renteniers een veel kleiner deel van hun inkomen aan consumptie besteden. ‘Stellen dat zij de grote winnaars zijn van deze maatregel klopt niet.’ Peersman pareert: ‘Ja, grote vermogens hebben inderdaad typisch een lagere consumptiequote. Maar in absolute bedragen zal hun elektriciteitsverbruik nog steeds een stuk groter zijn dan dat van lage inkomens.’

En dan is er de budgettaire kost

‘En eigenlijk stopt het daar niet bij,’ waarschuwt Peersman. ‘De btw-verlaging zal immers een gat in de begroting slaan. En daar zal iedereen voor moeten opdraaien, inclusief loontrekkenden.’ Dus tenzij die budgettaire kost volledig gedragen wordt door belastingen op vermogen, dreigen loontrekkenden te betalen voor een maatregel waar ze relatief weinig aan hebben.

Peersman maakte die analyse trouwens al in 2013 onder de titel ‘een asociale btw-verlaging.’ Enkele weken later keurde de regering-Di Rupo effectief de btw-verlaging op elektriciteit goed. De regering Michel zou de btw opnieuw verhogen naar 21 procent. Een prijsstijging die er trouwens toe leidde dat de index, volgens de hierboven geschetste logica, sneller overschreden werd.

Conclusie: Het klopt dat de btw-verlaging op elektriciteit op papier gemiddeld genomen geneutraliseerd wordt voor loontrekkenden door het effect ervan op de indexering van de lonen. Maar het reële effect hangt er maar gedeeltelijk van af. Lagere inkomens gaan er, gemiddeld toch, bij winnen omdat ze een groter aandeel van hun inkomen aan elektriciteit spenderen. Hogere inkomens hebben dan weer een grotere kans dat ze dankzij hun inkomsten uit kapitaal winnen bij de belastingverlaging. Al bij al zijn de effecten erg bescheiden. We beschouwen de uitspraak van Siegfried Bracke over het koopkrachtverlies door een verlaging van de btw op elektriciteit dan ook als eerder waar. Een erg efficiënte maatregel om de koopkracht te verhogen is dit hoe dan ook niet. En dan moet de kost voor de begroting nog worden opgevangen.

[Skobelev]

tja, daar moet je ook geen rocket science voor gestudeerd hebben, niet?

‘En eigenlijk stopt het daar niet bij,’ waarschuwt Peersman. ‘De btw-verlaging zal immers een gat in de begroting slaan. En daar zal iedereen voor moeten opdraaien, inclusief loontrekkenden.’ Dus tenzij die budgettaire kost volledig gedragen wordt door belastingen op vermogen, dreigen loontrekkenden te betalen voor een maatregel waar ze relatief weinig aan hebben.

[Sneaky]

Interessant artikel.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

tja, daar moet je ook geen rocket science voor gestudeerd hebben, niet?

‘En eigenlijk stopt het daar niet bij,’ waarschuwt Peersman. ‘De btw-verlaging zal immers een gat in de begroting slaan. En daar zal iedereen voor moeten opdraaien, inclusief loontrekkenden.’ Dus tenzij die budgettaire kost volledig gedragen wordt door belastingen op vermogen, dreigen loontrekkenden te betalen voor een maatregel waar ze relatief weinig aan hebben.

maar alle linkse partijen maar roepen om die maatregel ... hebben die dan geen studiediensten??
dit wordt de eerste maatregel van een volgende regering dus ... en de werkende burger betaalt meer.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar alle linkse partijen maar roepen om die maatregel ... hebben die dan geen studiediensten??
dit wordt de eerste maatregel van een volgende regering dus ... en de werkende burger betaalt meer.

Natuurlijk hebben die een studiedienst. Maar het gevolg van een maatregel is niet zo belangrijk. Het enige wat belangrijk is, is wat de winst in het aantal stemmen is bij het aankondigen van zo een maatregel.

Je moet eens meedoen aan die stemtest van VTM. Dan zie je dat zowat 80% van de deelnemers kiest voor een btw verlaging op elektriciteit. Dat is dus een maatregel die goed scoort bij de bevolking en dus kondigt men dit aan als breekpunt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk hebben die een studiedienst. Maar die onderzoeken de gevolgen van maatregelen. Die onderzoeken welk gevolg het aankondigen van zo een maatregel heeft op stemmenwinst/verlies.

pffft politiek ...

zou zot worden als ik zo moest werken.

[Anna List]

als de regering dat vanaf nu elk jaar doet

BTW op energie naar 21 en t jaar erna terug naar 6 enzovoort,
dan moeten ze zelfs de index niet meer afschaffen.

[The Paulus Experience]

Dit artikel is een scheet in een fles.

En nu de sheeple in koor : "geen argumenten yadayadayada"

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Dit artikel is een scheet in een fles.

En nu de sheeple in koor : "geen argumenten yadayadayada"

Volgens de Gentse econoom Gert Peersman klopt de inschatting van Bracke. ‘Indien de elektriciteitsprijs gemiddeld met 100 euro daalt, dan zullen we via de index gemiddeld meer dan 100 euro aan loonstijging verliezen. Reden is dat het gewicht van elektriciteit in de gezondheidsindex groter is dan onze werkelijke consumptie.’ Econoom Toon Vanheukelom (KU Leuven) simuleerde op vraag van De Standaard de daling en vond gemiddeld een lichte achteruitgang van koopkracht (of reële inkomens) met 0,04%.

heb je ook inhoudelijke comment, Pol? ... of blijf je daar gewoon staan in uw blootje gezet?

t is hier binnenland, niet k&k hé ...

[Skobelev]

Telkens als er iemand tegen mij over de btw op elektriciteit begint is dat trouwens mijn antwoord. Vorige week nog tegen mijn schoonvader..."Als de BTW van 21 naar 6% gaat, waar gaat die vermindering aan inkomsten voor de staat dan gehaald worden denk je?"
Dan staan ze daar met hun mond vol....

Plat populisme van sossen en groensels

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Telkens als er iemand tegen mij over de btw op elektriciteit begint is dat trouwens mijn antwoord. Vorige week nog tegen mijn schoonvader..."Als de BTW van 21 naar 6% gaat, waar gaat die vermindering aan inkomsten voor de staat dan gehaald worden denk je?"
Dan staan ze daar met hun mond vol....

Plat populisme van sossen en groensels

awel, nu weet je t antwoord, je mist daar minstens één indexsprong door, waardoor vooral de werkende mens dat betaalt.


plat populisme van sossen, groensels, PVDA en VB ?


in elk geval de makkelijkste besparingsmaatregel voor de volgende regering door deze voorstelling ...

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Telkens als er iemand tegen mij over de btw op elektriciteit begint is dat trouwens mijn antwoord. Vorige week nog tegen mijn schoonvader..."Als de BTW van 21 naar 6% gaat, waar gaat die vermindering aan inkomsten voor de staat dan gehaald worden denk je?"
Dan staan ze daar met hun mond vol....

Plat populisme van sossen en groensels

De vennootschapbelastingen kunnen terug omhoog

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb je ook inhoudelijke comment, Pol? ... of blijf je daar gewoon staan in uw blootje gezet?

t is hier binnenland, niet k&k hé ...

Ga dan maar smel terug naar je heimat

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

awel, nu weet je t antwoord, je mist daar minstens één indexsprong door, waardoor vooral de werkende mens dat betaalt.

Dat ze het langs een andere weg uit ons zakken gingen halen wist ik al lang, dat van die index...zover had ik er nog niet over nagedacht, dat zijn ook maar peanuts, die index.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

De vennootschapbelastingen kunnen terug omhoog

Het VBO en co zullen het u graag horen zeggen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ga dan maar smel terug naar je heimat

stand up comedy liever in K&K Pol ... heb je echt geen inhoudelijke argumenten?

[Tavek]

Zonnepanelen zijn 6 %....

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

stand up comedy liever in K&K Pol ... heb je echt geen inhoudelijke argumenten?

Je zou kunnen zeggen dat de N-VA de mensen ferm gekloot heeft door de btw te verhogen én een index sprong uit te voeren bijvoorbeeld.
Dus de n-va geeft toe dat ze de koopkracht effectief verlaagd hebben?

Steek uw artikel rap weg en ga terug op uw wei staan Anna.

[subocaj]

Geen verbruik, maar aangesloten is toch een rekening!

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zonnepanelen zijn 6 %....

Prosumententax inbegrepen?