C'axent toetst christelijkheid kandidaat-politici.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door LB330633

U kunt niet bewijzen dat God niet bestaat en het niet waard is aanbeden te worden. Ik kan het tegendeel niet empirisch bewijzen. Het enige is dat miljarden christenen door de eeuwen geen getuigen dat Hij wel degelijk bestaat, dat Hij in de vervaringswereld van die miljarden is binnengekomen. U bent in geen enkel opzicht verplicht dat te geloven. Dus waarom zet u zich zo af tegen dat wat volgens u ' toch niet bestaat'?

omgekeerde bewijsvoering ? Trolololololo

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door LB330633

U kunt niet bewijzen dat God niet bestaat en het niet waard is aanbeden te worden. Ik kan het tegendeel niet empirisch bewijzen. Het enige is dat miljarden christenen door de eeuwen geen getuigen dat Hij wel degelijk bestaat, dat Hij in de vervaringswereld van die miljarden is binnengekomen. U bent in geen enkel opzicht verplicht dat te geloven. Dus waarom zet u zich zo af tegen dat wat volgens u ' toch niet bestaat'?

Waarom promoot U iets dat volgens velen toch niet bestaat? Volstaat het niet dat U wil aanbidden? Waarom moeten anderen dat ook doen? Komen wij U vertellen dat je niet mag aanbidden? Wie valt dus een ander lastig?
Wees dus tevreden dat iets in uw ervaringswereld is binnen gekomen.
Alle aangename dingen in het leven worden niet gedeeld.
Waarom wil je ons dat dan bezorgen? Als je uw miljarden te veel hebt mag je die ook delen. Maar die heb je nooit teveel natuurlijk. Die behoudt je liever zelf.
De meeste ongelovigen zetten zich tegen niks af. Zij bekijken het gedrag van wel gelovigen. Hun Christelijke doening. En als blijkt dat er geen verschil is tussen ongelovigen en gelovigen; niet in woorden maar daden; dan ziet niemand het nut er van in om gelovig te worden. In mijn ervaringswereld mag alles binnendringen maar is het mijn fout dat het niet komt? En deze opvatting wil jij mij opdringen?

Wat is uw bedoeling? De koekoek wil ook steeds eieren leggen in anderen hun nest. Zijn bedoeling kennen we. Maar jullie steken het weg.
En al die miljarden (????) Goden ook.
En mochten ze toch bestaan en ik geraak niet in hun hemel omdat ik de kerkdeuren niet plat loop dan hoef ik hun hun hemel niet. Ik spreek toch Nederlands? Capri?

[lomeanor]

Mooi initiatief!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

We hebben dat religieus juk, in tegenstelling tot een deel van de Hollanders, gelukkig van ons afgeschud. Als jij volgens de regeltjes van uw imaginaire vriend wil leven is dat uw zaak maar dring ze ons niet op.

Ik dring niets op. Wel heeft iedereen in een democratie het recht om niet alleen zijn mening te uiten, maar die ook een politieke vertaling te geven. Ook al vindt u daar maar niets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ik zie niet in welke non-dogmatische, wetenschappelijk verantwoorde basis een religieuze partij kan geven om hun moraliteit op te leggen.
Aan de basis ligt een absolutisme, dus dan is een religieuze partij ofwel hypocriet, ofwel dictatoriaal.
Laat ik daar nu niet voor te vinden zijn.

Wat is de "wetenschappelijk verantwoorde basis" van een ideologische partij als de PvdA?

Welke partij handelt trouwens vanuit "een wetenschappelijk verantwoorde basis"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als je jezelf een Christelijke partij noemt is het toch maar meer dan normaal dat andere Christenen het recht hebben jou op je Christendom te evalueren...

U moet mij nu eens vertellen hoe binnen de christelijke leer gedacht wordt over homoseksualiteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wat vooral fundamentalistisch is, is het aanbidden van een onbestaand imaginair vriendje, en dat aan anderen willen opdringen.

Probeer eens enige intellectuele eerlijkheid aan de dag te brengen: ik lees nergens "opdringen".

[dpg]

Heimwee naar de vastentijd

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Heimwee naar de vastentijd

Ja, gij niet alleen.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik dring niets op. Wel heeft iedereen in een democratie het recht om niet alleen zijn mening te uiten, maar die ook een politieke vertaling te geven. Ook al vindt u daar maar niets.

Uw vriendin Sandra wilde vroeger zelfs baas zijn in andermans buik.
En dan nog komen beweren dat je niks opdringt.
Denken jullie nu echt dat een vrouw die dergelijke zware beslissingen neemt het doet omdat ze het plezant vindt. Voor kinderen zorgen die niet welkom zijn is een dwang die je tekent voor de rest van je leven.
Zorgen voor een gehandicapt kind dikwijls ook.
En sterven met de vraag wie er voor dat kind zal zorgen nadien ook.
En dan komen jullie vertellen wat mag en niet mag.
Laat dergelijke beslissingen maar aan de gemeenschap over.
Het is zo al moeilijk genoeg voor die mensen.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Uw vriendin Sandra wilde vroeger zelfs baas zijn in andermans buik.
En dan nog komen beweren dat je niks opdringt.
Denken jullie nu echt dat een vrouw die dergelijke zware beslissingen neemt het doet omdat ze het plezant vindt. Voor kinderen zorgen die niet welkom zijn is een dwang die je tekent voor de rest van je leven.
Zorgen voor een gehandicapt kind dikwijls ook.
En sterven met de vraag wie er voor dat kind zal zorgen nadien ook.
En dan komen jullie vertellen wat mag en niet mag.
Laat dergelijke beslissingen maar aan de gemeenschap over.
Het is zo al moeilijk genoeg voor die mensen.

Als men al geen mening meer kan hebben over ethische thema's anders dan de politiek correcte links-liberale moraal... Dan gaat het toch wel ver.

In een democratie moet er een debat kunnen zijn over het ongeboren leven. U geeft hier aan de Christenen "hun mening opdringen." Maar u bent het net die vindt dat andere meningen dan de uwe blijkbaar zelfs niet geuit mogen worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Als men al geen mening meer kan hebben over ethische thema's anders dan de politiek correcte links-liberale moraal... Dan gaat het toch wel ver.

In een democratie moet er een debat kunnen zijn over het ongeboren leven. U geeft hier aan de Christenen "hun mening opdringen." Maar u bent het net die vindt dat andere meningen dan de uwe blijkbaar zelfs niet geuit mogen worden.

Het is inderdaad een wonder gegeven dat de mensen die hier roepen "de christenen moeten hun mond houden, want ze dringen ons hun visie op" niet inzien dat ze zelf een bepaalde maatschappijvisie opdringen en dat dan nog eens doen op een heel dictatoriale wijze.

Het debat ontbreekt. Niet alleen over de ethische thema's, maar ook over de bewering dat christenen met het uiten van hun visie aan opdringen zouden doen. Als een PvdA'er zijn mening verkondigt, is dat dan ook "opdringen"? Als een Hare Krishna op straat zijn levensvisie uit, is dat dan ook "opdringen"? Of geldt die conclusie enkel als er christenen mee gemoeid zijn? Daar lijkt het toch sterk op...

[LB330633]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Waarom promoot U iets dat volgens velen toch niet bestaat? Volstaat het niet dat U wil aanbidden? Waarom moeten anderen dat ook doen? Komen wij U vertellen dat je niet mag aanbidden? Wie valt dus een ander lastig?
Wees dus tevreden dat iets in uw ervaringswereld is binnen gekomen.
Alle aangename dingen in het leven worden niet gedeeld.
Waarom wil je ons dat dan bezorgen? Als je uw miljarden te veel hebt mag je die ook delen. Maar die heb je nooit teveel natuurlijk. Die behoudt je liever zelf.
De meeste ongelovigen zetten zich tegen niks af. Zij bekijken het gedrag van wel gelovigen. Hun Christelijke doening. En als blijkt dat er geen verschil is tussen ongelovigen en gelovigen; niet in woorden maar daden; dan ziet niemand het nut er van in om gelovig te worden. In mijn ervaringswereld mag alles binnendringen maar is het mijn fout dat het niet komt? En deze opvatting wil jij mij opdringen?

Wat is uw bedoeling? De koekoek wil ook steeds eieren leggen in anderen hun nest. Zijn bedoeling kennen we. Maar jullie steken het weg.
En al die miljarden (????) Goden ook.
En mochten ze toch bestaan en ik geraak niet in hun hemel omdat ik de kerkdeuren niet plat loop dan hoef ik hun hun hemel niet. Ik spreek toch Nederlands? Capri?

R

[LB330633]

Oorspronkelijk geplaatst door LB330633

R

Toch merkwaardig dat 'iedereen' op dit forum van alles kan en mag plaatsen en denken en zeggen. En als je als christen een persbericht plaatst waarbij politici op hun christelijke waarden worden getoetst, dan dring je het opeens op. En: er wordt aan je opgedrongen het niet te doen. En: er is een fanatisme om die 'niet- bestaande God' vooral niet te vernoemen. Tegen wie vecht u dan eigenlijk?

[Eyjafjallajökull]

Iets echt interessant dan : Van wie ben je eigenlijk een dubbelnick ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LB330633

Toch merkwaardig dat 'iedereen' op dit forum van alles kan en mag plaatsen en denken en zeggen. En als je als christen een persbericht plaatst waarbij politici op hun christelijke waarden worden getoetst, dan dring je het opeens op. En: er wordt aan je opgedrongen het niet te doen. En: er is een fanatisme om die 'niet- bestaande God' vooral niet te vernoemen. Tegen wie vecht u dan eigenlijk?

Dat is inderdaad een goede beschrijving: iedereen mag spreken, maar christenen moeten hun bek houden. Als die spreken, dan dringen ze op. Vraag je naar enige duiding, dan komt er geen antwoord.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is inderdaad een goede beschrijving: iedereen mag spreken, maar christenen moeten hun bek houden. Als die spreken, dan dringen ze op. Vraag je naar enige duiding, dan komt er geen antwoord.

Ik heb nooit last gehad van Hara dinges noch van communisten en de hele
rits van mogelijk anders denkenden. Maar van katholieke individu's kan ik dat niet zeggen. Als we dat aan U geven; wat moeten we dan aan onze mensen geven? Onze mensen dus. Daar was ik dus niet bij. Ik vroeg ook niet om iets te krijgen. Ik vroeg om een job waar ik mocht werken.
Maar ik zal mij beperken en geen boek schrijven over andere voorvallen.

Maar ik wil jullie niet van mening doen veranderen. Ik heb daar zelfs een hekel aan. En ik verwacht van jullie hetzelfde. Niet meer noch minder.
Maar schijnbaar hebben jullie er toch moeite mee.
Ik niet hoor. Zolang je uit mijn vaarwater blijft ben ik tevreden.
Ik wil wel in debat gaan over alles en nog wat. Maar antwoorden op stomme vragen staat niet in mijn repertorium. Dat is tijdsverspilling en dat is ook mijn mening. Mag dat? Leef volgens christelijke regels en dan zul je vaststellen dat je op dit forum niks kan leren. Tenzij je meent dat aan politiek doen iets echt christelijk is.
Dat is mijn mening. En daarmee heb ik gezegd wat ik denk.
En jullie mogen dat natuurlijk ook. Alleen als je iets zegt dat niet de waarheid is kan je mijn andersluidende mening horen als het mij schokt.
Maar...…..ik zwijg nog veel hoor. Veel te veel zelfs. Maar dit forum is er niet altijd om over serieuze zaken in debat te kunnen gaan. Dus voor mij is discussie afgesloten. Ik heb er zelfs geen behoefte aan. Nutteloos!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bedoelt: wie niet denkt zoals wij, is intolerant. Dat is het, nietwaar?!

Ik ,helemaal niet,ik ben niet gelovig,dus hoef ik niet intolerant te zijn omdat wat een ander ook wil geloven mij hélemaal géén barst kan schelen ...

Hoe zit het met u,daar ging immers die "tja" over....

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is inderdaad een goede beschrijving: iedereen mag spreken, maar christenen moeten hun bek houden. Als die spreken, dan dringen ze op. Vraag je naar enige duiding, dan komt er geen antwoord.

Aah, de slachtoffer-rol. Wat huilie-huilie doen.
Echter, de geschiedenis, en andere theocratieën leren ons wat er zoal kan gebeuren als ze eenmaal de meerderheid zijn.
Brandstapels, aflatenhandel, geen abortus bij verkrachting, steniging, mensen reden op dino's, gebonden in't kanaal gooien, toch maar bij die hardhandige echtgenoot blijven omdat emen anders de schande van het dorp is, enzovoort, enzovoort...
Natuurlijk kan je zeggen dat ge het nu allemaal anders gaat aanpakken, gelijk de communisten doen en deden, maar ik wil liever het risico voledig vermijden. Ge zet in ieder geval een deur open.
En geef mij maar moraliteit en waarden voor en door mensen, niet omdat het in een archaïsch boek staat.

Ik bedoel dit trouwens niet enkel voor christenen, maar voor alle religies. Zelf heb ik wel respect voor bepaalde gebruiken en wijsheden uit Oosterse religies, maar dit is voor mijn privé, daar hoeft het systeem niet rond gebouwd te zijn.
En de pvda? Mja, die hebben soms wel ideeën waar ik me in kan vinden, maar ervoor stemmen zou toch een slechte smaak in mijn mond achterlaten. Gulags en kolchozen, weet je wel.

[LB330633]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Aah, de slachtoffer-rol. Wat huilie-huilie doen.
Echter, de geschiedenis, en andere theocratieën leren ons wat er zoal kan gebeuren als ze eenmaal de meerderheid zijn.
Brandstapels, aflatenhandel, geen abortus bij verkrachting, steniging, mensen reden op dino's, gebonden in't kanaal gooien, toch maar bij die hardhandige echtgenoot blijven omdat emen anders de schande van het dorp is, enzovoort, enzovoort...
Natuurlijk kan je zeggen dat ge het nu allemaal anders gaat aanpakken, gelijk de communisten doen en deden, maar ik wil liever het risico voledig vermijden. Ge zet in ieder geval een deur open.
En geef mij maar moraliteit en waarden voor en door mensen, niet omdat het in een archaïsch boek staat.

Ik bedoel dit trouwens niet enkel voor christenen, maar voor alle religies. Zelf heb ik wel respect voor bepaalde gebruiken en wijsheden uit Oosterse religies, maar dit is voor mijn privé, daar hoeft het systeem niet rond gebouwd te zijn.
En de pvda? Mja, die hebben soms wel ideeën waar ik me in kan vinden, maar ervoor stemmen zou toch een slechte smaak in mijn mond achterlaten. Gulags en kolchozen, weet je wel.

Uit welke waarden in dit Persbericht van C'axent leidt u uw argumentatie af?