0/10 voor moskeebezoek + strafstudie

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nee, geen woordspelletjes. De twee leerlingen hadden vooraf uitgebreid de kans gekregen om hun mening kenbaar te maken - en hebben gezwegen. Het zijn gewoon twee balorige tieners die het vertikten om op een schooluitstap een gebouw binnen te gaan. Vervolgens heeft een extreem-rechtse site dat opgepikt en er ophef rond gemaakt. En een hoop hersenloze wezens hier op dit forum loopt daarin mee. Te vergelijken met wat -langs de andere kant- bij De Blokkendoos gebeurde.

Ze hadden ook naar binnen kunnen gaan, met hun eigen ogen rondkijken, en bij de nabespreking in de klas kunnen uithalen naar de achterstelling van de vrouwen, met gescheiden (en veel minder comfortabele) zitplaatsen, om maar één ding te noemen. Dán zouden ze mijn volledige sympathie hebben, en zou elke vorm van bestraffing totaal misplaatst zijn. Maar dat hebben ze niet gedaan.

komkom, niet zo fanatiek.
de directie zal wel beter op de hoogte zijn dan u en ik.
en de directie heeft beslist dat bestraffen verkeerd was en heeft de straf ingetrokken, en de leerkracht mag van de directie de rest van t schooljaar 'ziek' thuisblijven.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

komkom, niet zo fanatiek.
de directie zal wel beter op de hoogte zijn dan u en ik.
en de directie heeft beslist dat bestraffen verkeerd was en heeft de straf ingetrokken, en de leerkracht mag van de directie de rest van t schooljaar 'ziek' thuisblijven.

Leve de vaste benoeming voor het leven

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

komkom, niet zo fanatiek.
de directie zal wel beter op de hoogte zijn dan u en ik.
en de directie heeft beslist dat bestraffen verkeerd was en heeft de straf ingetrokken, en de leerkracht mag van de directie de rest van t schooljaar 'ziek' thuisblijven.

Die juffrouw in De Blokkendoos geeft nog altijd geen les. Volgens uw redenering is dat dan ook een schuldbekentenis?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Die juffrouw in De Blokkendoos geeft nog altijd geen les. Volgens uw redenering is dat dan ook een schuldbekentenis?

Er is weldegelijk een verschil he. In dit geval stond er geen meute brullende baardapen aan de schoolpoort he...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Die juffrouw in De Blokkendoos geeft nog altijd geen les. Volgens uw redenering is dat dan ook een schuldbekentenis?

appelen, citroenen.

komt er hier een gerechtelijk onderzoek naar het gedrag van de LK godsdienst mss???

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Die juffrouw in De Blokkendoos geeft nog altijd geen les. Volgens uw redenering is dat dan ook een schuldbekentenis?

Die haar leven werd verwoest door een bende islamitische zwarte kraaien, met een islamitische advocaat op kop.

https://www.demorgen.be/nieuws/juf-m...jven~bbf5e566/

[De schoofzak]

Dat de schooldirectie de straf voor de kinderen ingetrokken heeft, heb ik gemist. Iemand een link?

Verder oogst het onderwijs wat ze zelf zaaien.
Ze leren de kinderen "betogen", wel dan beginnen ze ook zo'n statements te maken.

Verder acht ik het volledig een recht van een jongeling om tot op de laatste moment te twijfelen of hij ergens binnen gaat of ergens aan deel neemt, dat "sociaal beladen" is; en dus op het laatste moment te weigeren.

Je kan meer eisen van een volwassene.
Een werknemer-timmerman moet niet weigeren om in opdracht van zijn baas iets te gaan timmeren, zelfs al zou dat in een moskee zijn. Hij mag het wel tijdig opmerken om evt iemand anders te sturen enz., maar werk is werk en volwassen is volwassen.

Tenminste als het volgens de reglementen gebeurd, vb. veiligheidsschoenen ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nee, geen woordspelletjes. De twee leerlingen hadden vooraf uitgebreid de kans gekregen om hun mening kenbaar te maken - en hebben gezwegen.

Heeft men hen expliciet gevraagd of ze wel bereid waren, en zich ertoe bonden uit vrije wil, om dat degoutante moment wel degelijk te ondergaan ?

Het zijn jongeren, die dus niet altijd op het juiste moment initiatief nemen he. Dat is juist de rol van de volwassene.

Ik stel U de vraag: stel dat het om een activiteit ging "hakenkruizenvlaggen naaien en vendelieren ermee". Stel dat dit op voorhand gezegd wordt "volgende week, niet vergeten he, hakenkruisen dagje, en uw boterhammen meebrengen". Geen reactie.

En de dag zelf willen die gasten niet beginnen naaien aan hun hakenkruis. Ze weigeren zelfs om de zaal van het clubhuis van Blood en Honour waar de activiteit gepland is, binnen te gaan. Omdat ze beseffen hoe schokkend het is wat hen voorgeschoteld wordt - wat nog niet duidelijk was in hun geestesoog de week daarvoor. Zou dat ook zo een schandalige daad zijn van die jongeren ?

Ik zie het verschil niet hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat de schooldirectie de straf voor de kinderen ingetrokken heeft, heb ik gemist. Iemand een link?

Verder oogst het onderwijs wat ze zelf zaaien.
Ze leren de kinderen "betogen", wel dan beginnen ze ook zo'n statements te maken.

Verder acht ik het volledig een recht van een jongeling om tot op de laatste moment te twijfelen of hij ergens binnen gaat of ergens aan deel neemt, dat "sociaal beladen" is; en dus op het laatste moment te weigeren.

Je kan meer eisen van een volwassene.
Een werknemer-timmerman moet niet weigeren om in opdracht van zijn baas iets te gaan timmeren, zelfs al zou dat in een moskee zijn. Hij mag het wel tijdig opmerken om evt iemand anders te sturen enz., maar werk is werk en volwassen is volwassen.

Tenminste als het volgens de reglementen gebeurd, vb. veiligheidsschoenen ...

2

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik stel U de vraag: stel dat het om een activiteit ging "hakenkruizenvlaggen naaien en vendelieren ermee". Stel dat dit op voorhand gezegd wordt "volgende week, niet vergeten he, hakenkruisen dagje, en uw boterhammen meebrengen". Geen reactie.

En de dag zelf willen die gasten niet beginnen naaien aan hun hakenkruis. Ze weigeren zelfs om de zaal van het clubhuis van Blood en Honour waar de activiteit gepland is, binnen te gaan. Omdat ze beseffen hoe schokkend het is wat hen voorgeschoteld wordt - wat nog niet duidelijk was in hun geestesoog de week daarvoor. Zou dat ook zo een schandalige daad zijn van die jongeren ?

Ik zie het verschil niet hoor.

Er moest hier niks genaaid worden, en met niks gezwaaid. Binnengaan, zien hoe belachelijk die club is, vragen stellen, en weer buiten.

Het feit dat je die leugens er al moet bijfantaseren om het saboteren van de uitstap politiek correct te maken, toont uw ongelijk aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Er moest hier niks genaaid worden, en met niks gezwaaid. Binnengaan, zien hoe belachelijk die club is, vragen stellen, en weer buiten.

Denk jij nu echt dat het pedagogisch project waaraan die jongeren blootgesteld werden erin bestond om "te zien hoe belachelijk die club is" ?

Het feit dat je die leugens er al moet bijfantaseren om het saboteren van de uitstap politiek correct te maken, toont uw ongelijk aan.

Welke leugens ? Ik stel gewoon maar een andere, deze keer ingebeelde, schoolse activiteit voor die door sommige leerlingen als principieel weerzinwekkend kan ervaren worden, en waarvan ik vermoed dat zij die nu op hun achterpoten staan eerder de kant van die leerlingen zouden kiezen, bij identiek "protest" gedrag.

Als dusdanig is het protest-gedrag van leerlingen op zich blijkbaar afhankelijk van de mate waarin men bekwaam is om de weerzin die veroorzaakt kon worden, in te schatten of niet, en is dat protest-gedrag op zich voor zij die er nu aanstoot aan nemen, in dat geval waarschijnlijk beschouwd als meer dan "eerbaar".

Het enige wat die mensen-op-hun-achterpoten dus niet kunnen snappen is dat een moskee bezoek als weerzinwekkend beschouwd kan worden, vooral als het niet gebeurt in een kader om inderdaad de afschuw van de symboliek pedagogisch aan te brengen, maar hoogstwaarschijnlijk om er vergoelijkend over te doen. Het feit zelf al dat men het een "cultuur" noemt geeft de toon aan. Ik ben er vrij zeker in dat deze leerlingen hun weerzin opgewekt werd door de vergoelijkende toon van het bezoek, het U doen begrijpen dat islam een cultureel fenomeen is dat respect en aandacht verdient op een of andere manier. Het is alsof je als jongere gedwongen wordt om het nazisme als een interessant en te respecteren cultureel fenomeen te moeten aanschouwen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Er moest hier niks genaaid worden, en met niks gezwaaid. Binnengaan, zien hoe belachelijk die club is, vragen stellen, en weer buiten.

Het feit dat je die leugens er al moet bijfantaseren om het saboteren van de uitstap politiek correct te maken, toont uw ongelijk aan.

De vergelijking klopt anders wel. Ook al past het je niet.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denk jij nu echt dat het pedagogisch project waaraan die jongeren blootgesteld werden erin bestond om "te zien hoe belachelijk die club is" ?



Welke leugens ? Ik stel gewoon maar een andere, deze keer ingebeelde, schoolse activiteit voor die door sommige leerlingen als principieel weerzinwekkend kan ervaren worden, en waarvan ik vermoed dat zij die nu op hun achterpoten staan eerder de kant van die leerlingen zouden kiezen, bij identiek "protest" gedrag.

Als dusdanig is het protest-gedrag van leerlingen op zich blijkbaar afhankelijk van de mate waarin men bekwaam is om de weerzin die veroorzaakt kon worden, in te schatten of niet, en is dat protest-gedrag op zich voor zij die er nu aanstoot aan nemen, in dat geval waarschijnlijk beschouwd als meer dan "eerbaar".

Het enige wat die mensen-op-hun-achterpoten dus niet kunnen snappen is dat een moskee bezoek als weerzinwekkend beschouwd kan worden, vooral als het niet gebeurt in een kader om inderdaad de afschuw van de symboliek pedagogisch aan te brengen, maar hoogstwaarschijnlijk om er vergoelijkend over te doen. Het feit zelf al dat men het een "cultuur" noemt geeft de toon aan. Ik ben er vrij zeker in dat deze leerlingen hun weerzin opgewekt werd door de vergoelijkende toon van het bezoek, het U doen begrijpen dat islam een cultureel fenomeen is dat respect en aandacht verdient op een of andere manier. Het is alsof je als jongere gedwongen wordt om het nazisme als een interessant en te respecteren cultureel fenomeen te moeten aanschouwen.

Juist.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat de schooldirectie de straf voor de kinderen ingetrokken heeft, heb ik gemist. Iemand een link?

Verder oogst het onderwijs wat ze zelf zaaien.
Ze leren de kinderen "betogen", wel dan beginnen ze ook zo'n statements te maken.

Verder acht ik het volledig een recht van een jongeling om tot op de laatste moment te twijfelen of hij ergens binnen gaat of ergens aan deel neemt, dat "sociaal beladen" is; en dus op het laatste moment te weigeren.

Je kan meer eisen van een volwassene.
Een werknemer-timmerman moet niet weigeren om in opdracht van zijn baas iets te gaan timmeren, zelfs al zou dat in een moskee zijn. Hij mag het wel tijdig opmerken om evt iemand anders te sturen enz., maar werk is werk en volwassen is volwassen.

Tenminste als het volgens de reglementen gebeurd, vb. veiligheidsschoenen ...

#223

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denk jij nu echt dat het pedagogisch project waaraan die jongeren blootgesteld werden erin bestond om "te zien hoe belachelijk die club is" ?

Wat anders?

Welke leugens ? Ik stel gewoon maar een andere, deze keer ingebeelde, schoolse activiteit voor die door sommige leerlingen als principieel weerzinwekkend kan ervaren worden, en waarvan ik vermoed dat zij die nu op hun achterpoten staan eerder de kant van die leerlingen zouden kiezen, bij identiek "protest" gedrag.

Tja, zo kan je alles fantaseren dat je wilt natuurlijk, en elke schooluitstap saboteren.

De school communiceert duidelijk wat er op het programma staat en als je meegaat heb je de verantwoordelijkheid om mee te werken. Als je dan een of andere protestactie op poten wil zetten en de groep in de problemen wil brengen, moet je een eventuele straf ook maar kunnen aanvaarden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Er is weldegelijk een verschil he. In dit geval stond er geen meute brullende baardapen aan de schoolpoort he...

En waren er geen doodsbedreigingen!

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

De vergelijking klopt anders wel. Ook al past het je niet.

Wat moesten ze naaien, en met wat moesten ze zwaaien?

Ik ben ook al eens in een moskee, kerk, synagoge en tempel binnengeweest, en ik heb daar niks aan overgehouden. Het heeft me enkel gesterkt in de wetenschap dat al die idioten in sé allemaal hetzelfde zijn.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En waren er geen doodsbedreigingen!

Die kwamen achteraf blijkbaar

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat moet een keuze zijn, he. Het zou inderdaad schokkend zijn mocht dat verplicht zijn.

Ze kunnen en mogen het volgens de grondwet zelfs niet verplichten.

De Grondwet stelt in artikel 20: ‘ Niemand kan worden gedwongen op enigerlei wijze deel te nemen aan handelingen en aan plechtigheden van een eredienst of de rustdagen ervan te onderhouden.’

https://reactnieuws.net/2019/05/16/g...caat-reageert/

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Die kwamen achteraf blijkbaar

In deze zaak heb ik geen weet van doodsbedreigingen, in de zaak van de Blokkendoos waren die er wel !