Amerikaanse staat Alabama verbiedt vrijwel alle abortussen

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet in de usa wel heel erg arm zijn, om niet naar een andere staat te kunnen reizen, om daar dan de abortus te laten uitvoeren.
Dus op wiens kop komt het? Op de allerarmsten.

Middenklasse ook. 45 staten staan toe dat verzekeraars geen terugbetaling toestaan voor alle abortusgerelateerde kosten. 44 staten bepalen dat toedienen van alle abortusgerelateerde handelingen en medicatie moet gebeuren door een arts (verboden voor 'licensed nurses').

En waarschijnlijk zullen verzekeraars sowieso ook wel beperkende bepalingen hebben in hun polissen over staatsgrensoverschrijdende ingrepen.

In de VS zit je dan al snel aan ettelijke duizenden dollars...in een land waarin 70 procent van de bevolking minder dan 5000 dollar opzij heeft staan.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De 'fetal heartbeat bill'.
Vanaf 't moment dat de hartslag van de foetus detecteerbaar is, wordt 't beschouwd als menselijk wezen.

Dit in contrast met de 'late term abortion bill', zelfs tot 't 3de trimester, in 'n paar "progressief-democraat" staten.

Hier uitgelegd door Kathy Tran.

https://youtu.be/OMFzZ5I30dg

Of zelfs 'n pasgeborene.

https://youtu.be/SkTopSKo1xs

The infant would be delivered, the infant would be kept comfortable, the infant would be rescusitated if that's what the mother desired, and then a discussion would ensue between the physicians and the mother...
Na geboorte wordt er overlegd wat er met 't kind moet gebeuren!

Geweldig, toch?
Nee, ik ben geen godsdienstfanaat. Maar waarom werd daar geen ophef over gemaakt? Mag ik aannemen dat dit ieders goedkeuring wegdraagt?

De slinger slaat dus overal 'n beetje door, niet enkel bij oerconservatief-achterlijk, maar ook bij superprogressief-gestoord.
Want dat 'n kind niet levensvatbaar is, of zware defecten heeft, kan veel eerder in de zwangerschap opgespoord worden.
Daarvoor hoeft niet gewacht tot einde zwangerschap, moment van geboorte, of zelfs na geboorte om te aborteren.

Ik ben niet religieus, oerconservatief of achterlijk, maar de menselijke vrucht verdient IMHO toch enige bescherming. Dat abortus wordt toegelaten in geval van medische of psychische noodzaak is niet meer dan normaal evenals na verkrachting, incest of enig ander zedendelict. Maar contraceptie is tegenwoordig gemakkelijk te verkrijgen en veilig, mits goed toegepast. Abortus moet dan niet als vorm van contraceptie gezien worden maar zuiver als een medische ingreep.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik ben niet religieus, oerconservatief of achterlijk, maar de menselijke vrucht verdient IMHO toch enige bescherming. Dat abortus wordt toegelaten in geval van medische of psychische noodzaak is niet meer dan normaal evenals na verkrachting, incest of enig ander zedendelict. Maar contraceptie is tegenwoordig gemakkelijk te verkrijgen en veilig, mits goed toegepast. Abortus moet dan niet als vorm van contraceptie gezien worden maar zuiver als een medische ingreep.

Dat is het ook niet. Het is en blijft een heelkundige ingreep, en psychologisch zeer zwaar. Denk maar niet dat vrouwen zich "al fluitend" gaan laten aborteren.
En ik blijf erbij, dat ongewenste babies (voor welke reden dan ook) beter niet worden geboren.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Choqueren door te focussen op duidelijke excessen is de beproefde techniek van het Pro-Vita volkje. Zijn we echt anno 2019 in het westen nog bezig met dergelijke truken uit het verleden ?

Ja, natuurlijk.

En Trump zal volgend jaar zijn tweede termijn kunnen vieren om zo Roe vs Wade volledig te kunnen terugdraaien.

Enkel en alleen omdat er geen eenheid bij de democraten is (wat in de media hier natuurlijk graag gemaskeerd wordt) en omdat de "Als het Sanders niet is gaan we niet kiezen" commies er ook nog zijn.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ik ben niet religieus, oerconservatief of achterlijk, maar de menselijke vrucht verdient IMHO toch enige bescherming. Dat abortus wordt toegelaten in geval van medische of psychische noodzaak is niet meer dan normaal evenals na verkrachting, incest of enig ander zedendelict. Maar contraceptie is tegenwoordig gemakkelijk te verkrijgen en veilig, mits goed toegepast. Abortus moet dan niet als vorm van contraceptie gezien worden maar zuiver als een medische ingreep.

Daar ben ik 't volledig mee eens.
Er moet ergens 'n beetje 'n middenweg zijn.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dat is het ook niet. Het is en blijft een heelkundige ingreep, en psychologisch zeer zwaar. Denk maar niet dat vrouwen zich "al fluitend" gaan laten aborteren.
En ik blijf erbij, dat ongewenste babies (voor welke reden dan ook) beter niet worden geboren.

Kijk dan hier eens hoe ze hun abortussen vieren.

Hoe zwaar ze 't er psychologisch mee hebben.

https://youtu.be/JXf_jM4_7kw

[SDX]

Nja, degenen die dan toch zo hevig pro zijn, mogen zich gelukkig prijzen dat hun ouders niet diezelfde opvatting deelden.

Of om 't met de woorden van Ronald Reagan te zeggen; "I've noticed that everyone who is for abortion has already been born."

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Dat is het ook niet. Het is en blijft een heelkundige ingreep, en psychologisch zeer zwaar. Denk maar niet dat vrouwen zich "al fluitend" gaan laten aborteren.
En ik blijf erbij, dat ongewenste babies (voor welke reden dan ook) beter niet worden geboren.

Ik weet dat we het zelden eens zijn, maar hierover zeker en vast. Het is een oude retorische truuk van de Pro-Life zeloten om in hun framing sterk in te spelen op wat zij morele lichtzinnigheid bij die vrouwen noemen, gemakzucht, de idiotie dat het een 'alternatief' is voor anticonceptie en al de andere drogredeneringen waar ze in grossieren. Alsof een vrouw dergelijke persoonlijke beslissingen 'lichtzinnig' neemt. Wat een ongelooflijk betuttelende en neerbuigende kijk op zaken waar ze geen kloten mee te zien hebben en die enkel de betrokken vrouw kan en mag beslissen.

De conservatieve regressie laat zich voelen...
Walgelijk...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik weet dat we het zelden eens zijn, maar hierover zeker en vast. Het is een oude retorische truuk van de Pro-Life zeloten om in hun framing sterk in te spelen op wat zij morele lichtzinnigheid bij die vrouwen noemen, gemakzucht, de idiotie dat het een 'alternatief' is voor anticonceptie en al de andere drogredeneringen waar ze in grossieren. Alsof een vrouw dergelijke persoonlijke beslissingen 'lichtzinnig' neemt. Wat een ongelooflijk betuttelende en neerbuigende kijk op zaken waar ze geen kloten mee te zien hebben en die enkel de betrokken vrouw kan en mag beslissen.

De conservatieve regressie laat zich voelen...
Walgelijk...

Het moet niet altijd "kommer en kwel" zijn, eh. Ik heb er hier ook nooit een geheim van gemaakt, dat ik ethisch gesproken zeer progressief ben, dus abortus, euthanasie, holebi-huwelijk, transgender behandelingen...…….zolang het vrijwillig is, uiteraard.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nja, degenen die dan toch zo hevig pro zijn, mogen zich gelukkig prijzen dat hun ouders niet diezelfde opvatting deelden.

Of om 't met de woorden van Ronald Reagan te zeggen; "I've noticed that everyone who is for abortion has already been born."

Ik prijs mezelf gelukkig, niet zomaar omdat mijn ouders mij lieten geboren worden, maar omdat ik gewenst was.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik weet dat we het zelden eens zijn, maar hierover zeker en vast. Het is een oude retorische truuk van de Pro-Life zeloten om in hun framing sterk in te spelen op wat zij morele lichtzinnigheid bij die vrouwen noemen, gemakzucht, de idiotie dat het een 'alternatief' is voor anticonceptie en al de andere drogredeneringen waar ze in grossieren. Alsof een vrouw dergelijke persoonlijke beslissingen 'lichtzinnig' neemt. Wat een ongelooflijk betuttelende en neerbuigende kijk op zaken waar ze geen kloten mee te zien hebben en die enkel de betrokken vrouw kan en mag beslissen.

De conservatieve regressie laat zich voelen...
Walgelijk...

Mooi geschreven

[SDX]

Pas op, ik ben niet tegen abortus hoor.

Als ik zie hoe de progressieve meiden lopen te dansen & springen bij hun vruchtafdrijving (zal zeker komen door de zware psychologische innerlijke strijd). Dat ze te lomp zijn om aan geboortebeperking te doen als ze geen kinderen wensen, of gewoon geen (onbeschermde) seks hebben.
Als ik zie hoe er in New York gevierd werd, zelfs de lichten van One WTC werden aangestoken om de late term abortion bill te vieren, kan ik enkel maar aanmoedigen dat die gedegenereerden zich zo weinig mogelijk, tot niet, voortplanten.
Win/Win

Voor de rest blijf ik 't eens zijn met hetgeen Libro schreef.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Pas op, ik ben niet tegen abortus hoor.

Als ik zie hoe de progressieve meiden lopen te dansen & springen bij hun vruchtafdrijving (zal zeker komen door de zware psychologische innerlijke strijd). Dat ze te lomp zijn om aan geboortebeperking te doen als ze geen kinderen wensen, of gewoon geen (onbeschermde) seks hebben.
Als ik zie hoe er in New York gevierd werd, zelfs de lichten van One WTC werden aangestoken om de late term abortion bill te vieren, kan ik enkel maar aanmoedigen dat die gedegenereerden zich zo weinig mogelijk, tot niet, voortplanten.
Win/Win

Voor de rest blijf ik 't eens zijn met hetgeen Libro schreef.

Over wie gaat dat ?
Bronvermelding ?
gaat het over een brede beweging ?
kun je dat geloofwaardig kwantificeren ?
krijgen we de klassieke katholieke truuk om 1 incident uit te vergroten alsof het om een algemeen probleem gaat ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Pas op, ik ben niet tegen abortus hoor.

Als ik zie hoe de progressieve meiden lopen te dansen & springen bij hun vruchtafdrijving (zal zeker komen door de zware psychologische innerlijke strijd). Dat ze te lomp zijn om aan geboortebeperking te doen als ze geen kinderen wensen, of gewoon geen (onbeschermde) seks hebben.
Als ik zie hoe er in New York gevierd werd, zelfs de lichten van One WTC werden aangestoken om de late term abortion bill te vieren, kan ik enkel maar aanmoedigen dat die gedegenereerden zich zo weinig mogelijk, tot niet, voortplanten.
Win/Win

Voor de rest blijf ik 't eens zijn met hetgeen Libro schreef.

We moeten iedereen dat voor zichzelf laten beslissen.

Is dat niet het eerlijkste ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We moeten iedereen dat voor zichzelf laten beslissen.

Is dat niet het eerlijkste ?

Zeker ja.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We moeten iedereen dat voor zichzelf laten beslissen.

Is dat niet het eerlijkste ?

Eigenlijk is dat een evidentie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eigenlijk is dat een evidentie.

Christenen willen hun visie opdringen.

Dat je de maatschappij regelt via wetten en decreten, ok.

Maar van iemands lichaam blijf je af. Ook als overheid.

Alabama is trouwens niet veel beter dan pakweg Pakistan hoor. Even achterlijke mensen, alleen niet in de woestijn en zonder hoofddoek.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Christenen willen hun visie opdringen.

Dat je de maatschappij regelt via wetten en decreten, ok.

Maar van iemands lichaam blijf je af. Ook als overheid.

Alabama is trouwens niet veel beter dan pakweg Pakistan hoor. Even achterlijke mensen, alleen niet in de woestijn en zonder hoofddoek.

Mee eens. Eigenlijk moeten we niet over 'conservatief' spreken, maar over pure achterlijkheid. En dan zie je dat de extremen elkaar waard zijn.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mee eens. Eigenlijk moeten we niet over 'conservatief' spreken, maar over pure achterlijkheid. En dan zie je dat de extremen elkaar waard zijn.

Inderdaad ja.

In de grondwet van de VS is pertangst een schrikte scheiding tussen kerk en staat opgenomen, maar ach...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Inderdaad ja.

In de grondwet van de VS is pertangst een schrikte scheiding tussen kerk en staat opgenomen, maar ach...

Hier ook. Maar ach...