Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger.

[ViveLaBelgique]

Via MyMinFin kan je je rekeningnummer dat de fiscus gebruikt voor kan raadplegen en zo nodig wijzigen. Ik heb geen praktische ervaringen van terugbetalingen door de fiscus ter uitvoering van een vonnis. Ik zou echter denken dat zijn het rekeningnummer gebruiken dat je gekend gemaakt hebt via MyMinFin.

Gezien het om een gezamenlijke aanslag gaat is het beste om ook een rekeningnummer van een gezamenlijke rekening door te geven. De titularissen van het rekeningnummer zijn het beste zo identiek mogelijk met de titularissen die de FOD in haar documenten gebruikt.

https://financien.belgium.be/nl/part...erugkrijgen#q8

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nogmaals, proficiat.
Ge hebt uw geld terug.

Wacht, je weet alles nog niet. Momenteel ben ik druk bezig om - weer eens - na te pluizen welke uitleg zever is en wat waar is.
Ik heb vandaag al een ambtenaar mogen aanhoren die zonder verpinken kwam vertellen dat dat 'briefke' niks waard was.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Via MyMinFin kan je je rekeningnummer dat de fiscus gebruikt voor kan raadplegen en zo nodig wijzigen. Ik heb geen praktische ervaringen van terugbetalingen door de fiscus ter uitvoering van een vonnis. Ik zou echter denken dat zijn het rekeningnummer gebruiken dat je gekend gemaakt hebt via MyMinFin.

Gezien het om een gezamenlijke aanslag gaat is het beste om ook een rekeningnummer van een gezamenlijke rekening door te geven. De titularissen van het rekeningnummer zijn het beste zo identiek mogelijk met de titularissen die de FOD in haar documenten gebruikt.

https://financien.belgium.be/nl/part...erugkrijgen#q8

Bedankt voor de info, maar ik ben nog niet zeker dat de zever achter de rug is.

[Johan Daelemans]

Ik kom hier nog een post tegen van Asperger, juridisch forumlid.
De post dateert van 2 januari 2017 en met wat we vandaag weten maakt deze post pijnlijk duidelijk welke werkwijze men er bij de fiscus op na houdt.

Een flauw excuus om ons ingediend bezwaar tegen de onterechte belasting af te wijzen ... op basis van een vermoeden dat het onderzoek in Mechelen mij mogelijk als dader zou kunnen aanwijzen. Het 'lullig excuus' (woorden Asperger) toont aan dat de fiscus tijdens de behandeling van ons bezwaar wel degelijk op de hoogte is van het onderzoek in Mechelen. In de post zelf wordt deze handelswijze ("met OPZET niet alle kaarten op tafel legt") als een normale werkwijze beschouwd. Hoe je dit moet koppelen aan een basis rechtszekerheid voor een burger die van dat vermoeden van schuld in een lopende onderzoek niet op de hoogte wordt gebracht mag men mij nog komen uitleggen. Toch bij vertellen dat tot op vandaag, vanuit de fiscus er geen enkele informatie naar ons toe is gestuurd m.b.t. dat onderzoek. Schijnheiligheid troef. De fiscus Van Ciney en Namen gaat achter de schermen bij alle diensten informatie droppen over een mogelijke fraudezaak met een mogelijk link naar mezelf, alleen ... ik wordt zelf nooit op de hoogte gebracht. De redenering hierachter mag er ook wezen, " We moeten als fiscus niks doorsturen, gezien hij 'feitelijk zaakvoerder' is weet hij alles... "
De term 'feitelijk zaakvoerder' is hetzelfde als zaakvoerder meer dan zonder zichtbaar spoor. Wel handig, je kan er zowat iedereen voor laten opdraaien.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Terug een woning kopen ?

Neen, we lopen ondertussen tegen de 60 aan en grote plannen hoeven niet echt meer. 10 jaar vechten tegen onwil van een eigen overheid laat ook zijn sporen na. Eigenlijk zal onze zoon beslissen hoe onze toekomst er gaat uitzien.
Hij heeft ook de rotzooi van dichtbij meegemaakt en de keuze van onze woonplaats had al van net na de enorme belasting maar één doel, hem laten studeren.
Universiteit Leuven - we zijn in Sint-Joris Weerd gaan wonen.
Zijn zeer kortstondige carrière bij de Belgisch luchtmacht - we zijn in Riemst gaan wonen. Studies aan de hoge school in Diepenbeek - 2 maal per dag heen en terug en dat gedurende 3 jaar. Ja, consequenties als onze ambtenarij last heeft van massahysterie zijn er wel degelijk.
En nu? Na wat merkwaardige uitspraken van de ontvanger van Ciney toch wat extra info opgevraagd bij onze ombudsdienst en dienst klachten naar aanleiding van de ontvangen (en hier geposte) brief.
Is die informatie betrouwbaar of niet?
Van zodra ik een antwoord krijg staat het ook op het forum.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik kom hier nog een post tegen van Asperger, juridisch forumlid.
De post dateert van 2 januari 2017 en met wat we vandaag weten maakt deze post pijnlijk duidelijk welke werkwijze men er bij de fiscus op na houdt.

Een flauw excuus om ons ingediend bezwaar tegen de onterechte belasting af te wijzen ... op basis van een vermoeden dat het onderzoek in Mechelen mij mogelijk als dader zou kunnen aanwijzen. Het 'lullig excuus' (woorden Asperger) toont aan dat de fiscus tijdens de behandeling van ons bezwaar wel degelijk op de hoogte is van het onderzoek in Mechelen. In de post zelf wordt deze handelswijze ("met OPZET niet alle kaarten op tafel legt") als een normale werkwijze beschouwd. Hoe je dit moet koppelen aan een basis rechtszekerheid voor een burger die van dat vermoeden van schuld in een lopende onderzoek niet op de hoogte wordt gebracht mag men mij nog komen uitleggen. Toch bij vertellen dat tot op vandaag, vanuit de fiscus er geen enkele informatie naar ons toe is gestuurd m.b.t. dat onderzoek. Schijnheiligheid troef. De fiscus Van Ciney en Namen gaat achter de schermen bij alle diensten informatie droppen over een mogelijke fraudezaak met een mogelijk link naar mezelf, alleen ... ik wordt zelf nooit op de hoogte gebracht. De redenering hierachter mag er ook wezen, " We moeten als fiscus niks doorsturen, gezien hij 'feitelijk zaakvoerder' is weet hij alles... "
De term 'feitelijk zaakvoerder' is hetzelfde als zaakvoerder meer dan zonder zichtbaar spoor. Wel handig, je kan er zowat iedereen voor laten opdraaien.

Wacht nu maar gewoon af Johan.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Wacht nu maar gewoon af Johan.

Gemakkelijker gezegd dan gedaan. Soms denk ik dat die affaire me helemaal gek maakt.
Wat vandaag weer flink op de maag ligt is de reactie van de ontvanger van Ciney (dinsdag tijdens een bezoek) die de hele brief (zie post 21 mei) die handelt over de terugbetaling afdoet als waardeloos. Hij verwijst ons zelfs naar een ander adres om de door de raadsman van de fiscus gevraagde informatie door te sturen. Gezien onze 10 jarige ervaring met onze fiscus welke nog veel te vers in het geheugen ligt hebben we zodra thuisgekomen twee aangetekende zendingen met de gevraagde gegevens verstuurd naar beide adressen. Eén naar het adres vermeld in de brief van raadsman van de fiscus (ontvangkantoor Ciney) en één naar het adres dat we van de ontvanger zelf hebben gekregen. Voor hetzelfde geld zegt één van die diensten, naargelang het hun 'zaak' ten goede komt: : we hebben hier niks ontvangen.
Gelijktijdig hebben we een relaas van ons bezoek naar de ombudsman, dienst klachten en intern toezicht gestuurd. Enkel de dienst intern toezicht heeft een ontvangst van de mail bevestigd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Gemakkelijker gezegd dan gedaan. Soms denk ik dat die affaire me helemaal gek maakt.

Daar zit iets in. Als het voorbij is, zal je ontwenningsverschijnselen hebben, en een groot gevoel van leegte. Zoek rap iets om uw energie op te verplaatsen, of ge gooit U onder een trein.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

of ge gooit U onder een trein.

In de laatste 10 jaar is die gedachte toch al een paar keer in mij opgekomen. Gelukkig heb ik een fantastisch gezin en ik moet ook eerlijk toegeven, Bert (Anciaux) was er ook altijd om op kritieke momenten toch alles langs de goede kant te laten kantelen. Als je een goed mens bent dan ben je verder ongeschikt voor een harde politieke carrière - is het niet?

[Johan Daelemans]

Informatie is aan het binnen druppelen.

De terugbetaling kan geblokkeerd worden indien er door de fiscus een subsidiaire belasting wordt geheven binnen de periode van die twee maand, voorzien in de brief die we enkele dagen geleden mochten ontvangen.

Waarom die niet vermeld is in de brief zelf kan men ik op twee manieren interpreteren. Ofwel is de beslissing voor die subsidiaire belasting al genomen en gaat men het bedrag naar nul euro brengen -
of ..... vul zelf maar in, jullie ideeën zijn evengoed als de mijne.

Ik heb naar de raadsman van de fiscus net nog een mail verstuurd om te vragen welke dienst verantwoordelijk is voor die subsidiaire belasting. Om te vermijden dat we nog eens 10 jaar gaan doorgaan als zaakvoerder (of feitelijk zaakvoerder) van de vennootschap APM&ed bvba 2006-2010 wil ik ook naar die dienst al onze conclusies die we hebben ingediend tijdens de procedure voor het of van Beroep doorsturen EN de kopijen uit het onderzoek van Mechelen.

Het kan voor ons buitenstaanders praktisch onmogelijk te begrijpen zijn maar de laatste 10 jaar hebben bewezen dat de ene dienst niet weet wat de andere dienst uitvoert, meer nog, ze lijken mekaar tegen te werken en voor mekaar gegevens verborgen te houden.

[bembem]

Niet te veel stessen Johan, het zal wel in orde komen....

[Mambo]

Als er op uw brief x bedrag staat ten uwe gunste dan krijg je dat bedrag.

Laat ze nu maar gerust.

[Johan Daelemans]

Verleden zondag in bijzijn van de schrijver van het boek over deze affaire samen gezeten met Wim van de Eynde. Wim van den Eynde heeft het boek 'De Bloedkamer' geschreven, een boek dat handelt over de ongelijke strijd van een burger tegen diverse overheden.
Wat ons verwonderde ( en oorzaak van een sluimerende ongerustheid )is het feit dat ondanks aangetoonde zware onregelmatigheden tijdens onderzoeken en bedenkelijke vonnissen nooit gerechtigheid is gekomen voor Filip Meert, een man die toch 5 jaar in de cel heeft gezeten en nooit nog één € zal bezitten.

Als ik bedenk dat wij zelf al 10 jaar nodig hebben gehad om een (vermoedelijk nu aanstormende) rechtzetting vanuit de fiscus te bekomen ondanks een reeds 8 jaar voor ons 100% gunstig onderzoek van de gerechtelijke diensten in Mechelen dan lijkt het me 'normaal' dat een burger die zelfs recht in zijn schoenen staat het moet afleggen tegen onze overheid als zowel fiscus als onderzoekers er hun voeten aan vegen.

Van zodra ik tijd heb ga ik het boek 'De Bloedkamer' eens helemaal lezen.

[Johan Daelemans]

Zeer veel wat fiscale wetgeving aangaat kan je hier terugvinden.

http://www.ericbeaucourt.be/algemeen/fiscaal.pdf

Na opnieuw een weigering ontvangen te hebben om mijn account op het juridisch forum te activeren probeer ik voor de specifiek juridische vragen antwoorden te vinden op het forum van 9lives.

Wat me nu hoofdbrekens bezorgd zijn vragen rond de moratoriumintresten.
Voor mij opnieuw een grijze zone waar weer uiteenlopende informatie de revue passeert.

Op 9lives, prettig weerzien met ons (Another) Jaakske. Hij is nog geen gram veranderd.

[Mambo]

De bloedkamer is in feite een verwijzing naar een kamer in het justitie paleis die berucht staat omwille van "te" zware vonnissen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Verleden zondag in bijzijn van de schrijver van het boek over deze affaire samen gezeten met Wim van de Eynde. Wim van den Eynde heeft het boek 'De Bloedkamer' geschreven, een boek dat handelt over de ongelijke strijd van een burger tegen diverse overheden.
Wat ons verwonderde ( en oorzaak van een sluimerende ongerustheid )is het feit dat ondanks aangetoonde zware onregelmatigheden tijdens onderzoeken en bedenkelijke vonnissen nooit gerechtigheid is gekomen voor Filip Meert, een man die toch 5 jaar in de cel heeft gezeten en nooit nog één € zal bezitten.

Als ik bedenk dat wij zelf al 10 jaar nodig hebben gehad om een (vermoedelijk nu aanstormende) rechtzetting vanuit de fiscus te bekomen ondanks een reeds 8 jaar voor ons 100% gunstig onderzoek van de gerechtelijke diensten in Mechelen dan lijkt het me 'normaal' dat een burger die zelfs recht in zijn schoenen staat het moet afleggen tegen onze overheid als zowel fiscus als onderzoekers er hun voeten aan vegen.

Van zodra ik tijd heb ga ik het boek 'De Bloedkamer' eens helemaal lezen.

Dat had ik u heel lang geleden al eens aangeraden om Wim te contacteren hoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

een boek dat handelt over de ongelijke strijd van een burger tegen diverse overheden.

Ik sta er telkens weer versteld van hoeveel mensen de essentie van de notie "overheid" nooit snappen. Dat daar zelfs boeken over de evidentie geschreven kunnen worden alsof het een grote ontdekking is.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Dat had ik u heel lang geleden al eens aangeraden om Wim te contacteren hoor.

Juist.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik sta er telkens weer versteld van hoeveel mensen de essentie van de notie "overheid" nooit snappen. Dat daar zelfs boeken over de evidentie geschreven kunnen worden alsof het een grote ontdekking is.

Ik lees wat je schrijft maar veel begrijpen doe ik er niet van.
De 'essentie' van wat een overheid zou moeten voorstellen is toch handelen zoals een rechtvaardige goede huisvader.
Zoals Thomas Morus ( juridisch forumlid ) ooit antwoordde op een inmiddels helemaal verdwenen draad: De fiscus (bij mijn weten toch een overheidsdienst) heeft de PLICHT om CORRECT te belasten. Leg daar mijn dossier naast en het kan niet verder uit elkaar liggen.
Wat de echte oorzaak is moeten ze bij de top financiën maar uitzoeken.
Het resultaat van wat de huidige fiscale wetgeving tot gevolg kan hebben is er, dat kan je niet meer doen verdwijnen.

[Johan Daelemans]

Gisterenavond de laatste versie van het manuscript gelezen. De rest van mijn gezin wil het niet lezen, te pijnlijk. Ik moet toegeven, het is niet evident om de gebeurtenissen van laatste 9 jaar steeds opnieuw te beleven, alles wat de fiscus uit de kast heeft gehaald om ons 'te flikken', het blijft enorm tegen de borst stoten en verbetering zit er niet in.

De meest recente gebeurtenissen spelen zich de laatste weken af.
Een brief van de fiscus die een terugbetaling beloofd binnen de 2 maand na vonnis. Enkele dagen later een bezoek aan de ontvanger van Ciney, op het in die bewuste brief gevraagde adres met de in de bewuste brief gevraagde informatie. Daar krijgen we van de assistent van de ontvanger de info mee dat de brief niet zal gevolgd worden, volgens die mijnheer gaan ze dus niet uitbetalen.

Om uit die tegenspraak wijs te raken sturen we een mail met de vraag om de zaak te verduidelijken naar de raadsman van de fiscus (hij die de brief heeft opgesteld) , de ombudsdienst, de dienst klachten en in CC vermelden we het mailadres van Intern Toezicht.

Ondertussen hebben we één antwoord ontvangen.
Van de dienst Intern Toezicht ..... 'we hebben uw mail in goede orde ontvangen' ....
Van de rest, niks ....

Bij afhaling van het manuscript is dit stilzwijgen van onze diensten ook ter sprake gekomen. Erik merkte fijntjes op: binnen een dikke maand weten we welke van beide diensten het bij het rechte eind heeft gehad.
Je hebt je geld of je hebt het niet. De leugenaar kan je dan aanwijzen.