Het spel zit al op de wagen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik weet dat nog niet zo zeker hoor. Het besef dat de volgende keer mogelijks de kiesdrempel in zicht komt zal wel al doorgesijpeld zijn. Het is niet dat dit verlies van die aard is dat ze dat door mee te besturen kunnen wegwerken, zelfs met een oppositiekuur zit dat er niet in.

Ik hoorde Peeters gisteren bezig: we zullen een harde analyse maken als het stof is opgetrokken...

Ja jong, jullie zijn al bijna 30 jaar bezig met zogenaamde analyses te maken en jullie weten het nu nog altijd niet. Doe vooral zo verder.

Peeters is ervan af : die mag 5 jaar gaan uitbollen in europa.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik weet dat nog niet zo zeker hoor. Het besef dat de volgende keer mogelijks de kiesdrempel in zicht komt zal wel al doorgesijpeld zijn. Het is niet dat dit verlies van die aard is dat ze dat door mee te besturen kunnen wegwerken, zelfs met een oppositiekuur zit dat er niet in.

Ik hoorde Peeters gisteren bezig: we zullen een harde analyse maken als het stof is opgetrokken...

Ja jong, jullie zijn al bijna 30 jaar bezig met zogenaamde analyses te maken en jullie weten het nu nog altijd niet. Doe vooral zo verder.

Nog maar eens werd duidelijk wat een windbuil die Peeters eigenlijk wel is.
Alleen wat wollig geleuter en rond de pot draaierij. Nooit een antwoord geven en steeds dat uitstel gedrag. "We gaan naar de kiezer luisteren en alles grondig analyseren !!!!" Zoals hij zelf zei : dit heeft wel wat tijd nodig.
Altijd in de hoop dat het wel zal overwaaien.

Straf vond ik wel dat het succes van het Vlaams Belang de schuld was van de NV-a. Waarom werd niet duidelijk !


In feite heeft Peeters hier overschot van gelijk.


Als de NV-A in 2014 niet zoveel kiezers van het VB had afgenomen, dan had het VB zondag er niet zoveel kunnen terug winnen. Dat is een feit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Nu daar nog wat méér angst bij komt, worden straks misschien zelfs gewone verkiezingen als onwenselijk beschouwd.

Aangezien de kiezer niet altijd juist stemt, is het misschien beter om "in zijn plaats" beter te stemmen. Zoiets "verbeterde democratie", die waar de kiezer enkel maar juist kan stemmen. "democratie met veiligheidsmechanismen" die verkeerde stemmen corrigeren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aangezien de kiezer niet altijd juist stemt, is het misschien beter om "in zijn plaats" beter te stemmen. Zoiets "verbeterde democratie", die waar de kiezer enkel maar juist kan stemmen. "democratie met veiligheidsmechanismen" die verkeerde stemmen corrigeren.

Dat, of https://www.davidvanreybrouck.be/?q=...n-verkiezingen

Of misschien kan forumgenoot "Tavek" zijn 'technocratie' weer van onder het stof halen?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Zowel Rutten als Beke en hun opvolgers plooien wel voor de postjes.

Zeker als je G. Rutten bezig hoort !

"Een fed.regering zonder NV-A is " niet wenselijk!"


Niet wenselijk ! Daar kan je alle kanten met uit. Er bestaan zoveel zaken die niet wenselijk zijn, b.v. criminaliteit is "niet wenselijk" maar is er wel.

Wat een droevig wollig figuur is die Rutten wel. Het is steeds alsof je P. Dewael hoort leuteren.

Als er 1 Vlaamse partij het eerst door de knieën gaat, dan is het de OVLD.

[Hypochonder]

Een Waalse sos pleit nu al voor nieuwe verkiezingen:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ming~a0a4697a/

Boeiende tijden hoor

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Nog maar eens werd duidelijk wat een windbuil die Peeters eigenlijk wel is.
Alleen wat wollig geleuter en rond de pot draaierij. Nooit een antwoord geven en steeds dat uitstel gedrag. "We gaan naar de kiezer luisteren en alles grondig analyseren !!!!" Zoals hij zelf zei : dit heeft wel wat tijd nodig.
Altijd in de hoop dat het wel zal overwaaien.

Straf vond ik wel dat het succes van het Vlaams Belang de schuld was van de NV-a. Waarom werd niet duidelijk !


In feite heeft Peeters hier overschot van gelijk.


Als de NV-A in 2014 niet zoveel kiezers van het VB had afgenomen, dan had het VB zondag er niet zoveel kunnen terug winnen. Dat is een feit.

Dat zijn de gekende recepten van de traditionele partijen en de redenen waarom ze verkiezing na verkiezing billenkoek krijgen:

-Zeggen dat ze naar die kiezers zullen luisteren en dit niet doen en het VB achter een cordon laten zitten
-Doen alsof ze de problemen zullen aanpakken en niks doen
-Postjes pakken en invullen
-De problemen niet of nauwelijks benoemen in naam van politieke correctheid
-Alles uitstellen en denken dat het de volgende verkiezing wel beter zal gaan


Je ziet dat ze dit nu direct terug doen, ze zullen dit blijven doen tot ze onder de kiesdrempel zitten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Nog maar eens werd duidelijk wat een windbuil die Peeters eigenlijk wel is.
Alleen wat wollig geleuter en rond de pot draaierij. Nooit een antwoord geven en steeds dat uitstel gedrag. "We gaan naar de kiezer luisteren en alles grondig analyseren !!!!" Zoals hij zelf zei : dit heeft wel wat tijd nodig.
Altijd in de hoop dat het wel zal overwaaien.

Als je als journalist de CD&V nu wil jennen, dan vraag je toch "Hoe moet het nu verder met Arco?".

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dat zijn de gekende recepten van de traditionele partijen en de redenen waarom ze verkiezing na verkiezing billenkoek krijgen:

-Zeggen dat ze naar die kiezers zullen luisteren en dit niet doen en het VB achter een cordon laten zitten
-Doen alsof ze de problemen zullen aanpakken en niks doen
-Postjes pakken en invullen
-De problemen niet of nauwelijks benoemen in naam van politieke correctheid
-Alles uitstellen en denken dat het de volgende verkiezing wel beter zal gaan


Je ziet dat ze dit nu direct terug doen, ze zullen dit blijven doen tot ze onder de kiesdrempel zitten.

Daar komt het inderdaad wel op neer, ja.

Dat heet 'verantwoordelijkheid opnemen', hé, en 'leiding geven'.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik weet dat nog niet zo zeker hoor. Het besef dat de volgende keer mogelijks de kiesdrempel in zicht komt zal wel al doorgesijpeld zijn. Het is niet dat dit verlies van die aard is dat ze dat door mee te besturen kunnen wegwerken, zelfs met een oppositiekuur zit dat er niet in.

Ik hoorde Peeters gisteren bezig: we zullen een harde analyse maken als het stof is opgetrokken...

De enige harde analyse die Kris Peeters gaat maken is hoeveel extra pensioenrechten hijzelf gaat opbouwen boven deze van Belgie na 5 of 10 jaren in zijn neus te peuteren op de banken van het EU parlement.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als je als journalist de CD&V nu wil jennen, dan vraag je toch "Hoe moet het nu verder met Arco?".

Je zou je kunnen afvragen waarom ze die vraag niet hebben willen pushen voor de verkiezingen.
Het zou super geweest zijn om dan als CD&V zijnde de uitvlucht van de NVA te gebruiken betreffende het rekeningrijden: "Er is geen draagvlak voor"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat, of https://www.davidvanreybrouck.be/?q=...n-verkiezingen

Zoals steeds: juiste analyse, foute oplossing. Loting is niet anders dan het huidige systeem, het is gewoon een andere random number generator.

Hij heeft natuurlijk wel gelijk dat het de statistisch meest correcte representatie is. Maar er is geen reden om de statistische fout groter te maken en de incentive voor corruptie nog te vergroten.

Immers, de enige rem in het HUIDIGE systeem op corruptie is de hoop op "herhaald mandaat". Neem die hoop weg, en natuurlijk ga je 150% voor corruptie, want als je geloot bent, is DIT je enige ultieme kans om maximaal corrupt te zijn.

Als je dan toch een statistische representatie wil, kan je beter de TOTALE representatie nemen, maw directe democratie.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals steeds: juiste analyse, foute oplossing. Loting is niet anders dan het huidige systeem, het is gewoon een andere random number generator.

Hij heeft natuurlijk wel gelijk dat het de statistisch meest correcte representatie is. Maar er is geen reden om de statistische fout groter te maken en de incentive voor corruptie nog te vergroten.

Immers, de enige rem in het HUIDIGE systeem op corruptie is de hoop op "herhaald mandaat". Neem die hoop weg, en natuurlijk ga je 150% voor corruptie, want als je geloot bent, is DIT je enige ultieme kans om maximaal corrupt te zijn.

Ik ben het niet met u oneens, hoor.

Ik snap alleen niet goed waarom die David zo'n grote 'media exposure' te beurt viel.


Ik ben voorstander van 'directe democratie'.

Zo'n beetje op z'n Zwitsers.

Maar dat wist u al, niet?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik snap alleen niet goed waarom die David zo'n grote 'media exposure' te beurt viel.

Het past in het discours "de kiezer kiest verkeerd, we moeten een andere manier van aristocratie aanduiden vinden".

De fout zit hem juist in het aanvaarden van een aristocratie, ttz, mensen die op een of andere manier de wet mogen dicteren over anderen (wetgevers dus).

Normaal gezien kan men hoogstens dwingende regels AFSPREKEN, niet ONDERGAAN. Dus moeten zij die ze ondergaan, ook diegenen zijn die ze afspreken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het past in het discours "de kiezer kiest verkeerd, we moeten een andere manier van aristocratie aanduiden vinden".

De fout zit hem juist in het aanvaarden van een aristocratie, ttz, mensen die op een of andere manier de wet mogen dicteren over anderen (wetgevers dus).

Normaal gezien kan men hoogstens dwingende regels AFSPREKEN, niet ONDERGAAN. Dus moeten zij die ze ondergaan, ook diegenen zijn die ze afspreken.

OK, bedankt voor die verheldering.

ik had daar natuurlijk zélf op moeten komen, hé

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben het niet met u oneens, hoor.

Ik snap alleen niet goed waarom die David zo'n grote 'media exposure' te beurt viel.


Ik ben voorstander van 'directe democratie'.

Zo'n beetje op z'n Zwitsers.

Maar dat wist u al, niet?

Directe democratie op z'n Zwitsers: dat is eigenlijk de gulden middenweg.
Werk voor de volgende staatshervormers.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In 2014 is hij er federaal en vlaams ingeraakt.

Wat nu ? Pronestiek ?

Mijn pronostiek?
Binnen 3 maand Federale zonder NVA gevolgd door binnen een jaar een Vlaamse zonder NVA "omdat NVA alles blokkeert en onredelijk is".

Verkiezingen binnen 3 jaar.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Als ze federaak zonder NVA een regering vormen zullen ze dat ook Vlaams moeten doen. Dat gaat hen echter niet lukken…

Je onderschat het crapuul.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190527_04433129

De Wever wéét dat hij de touwtjes in handen heeft. Een Vlaamse regering vormen is onmogelijk zonder de N-VA.

Het zit er dik in dat "ze" De Wever nog zullen smeken om federaal mee te regeren om een totale blokkering van het belziekske te voorkomen.

Wat een grap!

Vragen? Hij is voorzitter van de grootste partij en zou dat dus zelf moeten trekken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mijn pronostiek?
Binnen 3 maand Federale zonder NVA gevolgd door binnen een jaar een Vlaamse zonder NVA "omdat NVA alles blokkeert en onredelijk is".

Verkiezingen binnen 3 jaar.

Perfect he !

Enfin, liever geen regering, maar een pamper regering is beste tweede keuze.