S&V: de maskers vallen af.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nogmaals : het extreem-rechtse gedachtengoed dat daarop teert.

Teren??? U kweekt het rondom u en dan komt u huilen dat er iemand anders op zou teren???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Is volksnationalisme of etnisch nationalisme een dwaas semantisch spelletje?

Er zijn genoeg massagraven die het tegendeel aantonen lijkt me.

Willen we de doden en de graven al nagaan die het gevolg zijn van Islamonverdraagzaamheid???
Willen we al de landen al op een hoopje zetten waar door islamgeweld het heel triestig is om te leven???

En over de overrompeling van Amerika en de uitroeiing van de Indianen zullen we ook maar zwijgen zeker...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En wie betaalt de beveiliging van de koning die bij mijn weten geen doodsbedreigingen kreeg?

Vermoedelijk dezelfde belastingbetaler hé

En wat is nu de precieze link met de opmerking van Hypochonder waar ik op reageerde ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hola Pola, een hedendaagse versie van de beroemde Dolkstoot-legende die de Nazi's zo graag gebruikten om de oppositie te vervolgen.

De geschiedenis wil jij dus herhalen?



Goed bezig.

En jij hebt nog altijd niet door dat de geschiedenis zich inderdaad dreigt te herhalen, maar dat jullie zelf dit keer de agitatoren zijn die vroeger de nazies waren... De indoctrinatie, de druk van bovenuit van de zogenaamde politieke correctheid, die alles behalve correct is...
Wat zei Churchill... "De volgend oorlog zal een facistische oorlog tegen het facisme zijn"... en jullie vervullen tot nu toe opperbest die rol...

In inderdaad ik ben bevreesd voor de toekomst; ik zie die enorm zwart in en ik zie la Belgique inderdaad al liggen op de schroothoop van de vierde wereldlanden als er al niet eerder een nieuwe wereldoorlog zal losbreken...

Ik weet ten andere niet wat het ergste zou zijn...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is een levensgroot verschil tussen:
1) vinden dat het beter zou zijn anders
en
2) maximaal gebruik maken van de bestaande situatie om uw eigen voordeel te doen

he.

2) is universeel, en hangt niet af van uw wensen tot een eventueel andere maatschappij. Men dient niet te leven volgens de principes van de maatschappij die men zou willen, maar volgens het voordeel van de mogelijkheden van de bestaande maatschappij.

Maw, ik zou kunnen vinden dat diefstal niet mag, maar als ik kan stelen zonder problemen, toch stelen. Dat is geen tegenspraak of hypocrisie. In een maatschappij waar stelen niet mag, zou er dus een systeem moeten zijn dat stelen onmogelijk of totaal ongunstig maakt. Daar zou ik uiteraard niet stelen. Ik kan intellectueel vinden dat dat beter is, zo een maatschappij. Maar als in de huidige maatschappij stelen met winst een mogelijkheid is, dan is er geen enkele reden om van die mogelijkheid geen gebruik te maken.

Men dient niet te leven volgens de principes van een gewenste maatschappij die niet aanwezig is.

precies het antwoord wat ik ergens had verwacht.
Het was dan ook niet bedoeld als sneer of verwijt hé

Maar goed
Om er even over door te bomen wat zou hier dan een beter of ideaal systeem kunnen zijn waar ge liever voor zou opteren.
Ik kan het me nogal moeilijk bedenken/indenken dat ook hier de oplossing zou liggen in 'contractbreuk dus vogelvrij verklaring'

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die geweldige oogkleppen zijn die aangeboren of is dat op partijvoorschrift?

Welke partijvoorschriften??? Hebben ze u niet geleerd om zelfstandig te leren denken en zonder vooroordelen de wereld rondom zich waar te nemen???
Weet, Mevrouw, dat ik tot geen enkele partij behoor. Weet dat ik geen enkel partijprogramma lees...

Over welke voorschriften heeft u het???

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nogmaals : het extreem-rechtse gedachtengoed dat daarop teert.

het gedachtengoed dat het dichtst in de buurt komt van extreem-rechts, is het islamitische gedachtengoed.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Er staat hier reeds een link met de inhoud van dat afgesloten Twitter account. Het gaat om kinderachtig uitdagen, jennen, onzin en leugens verkopen en meer van dat.

(Ik ga dat alvast niet lezen hoor)
je komt net de bevestigen wat ik zei
Geen één van die zaken is strikt strafbaar te noemen.

Moest dat zo zijn kan je wat tegen beginnen.

En denkelijk is er ook een hemelsbreed verschil tussen dit soort bagger en het soort dat S&V al jarenlang rondstrooit.

Maar zelfs bij gelijke tred zou S&V dus ook niet verbaasd mogen zijn wat doodsbedreigingen te ontvangen.
Als ze dan rapporteren zijn het dus evenzeer "pussy's"

Moet zo iemand dan verwonderd zijn dat hij bedreigingen nadat hij door zijn eigen domheid en onachtzaamheid ontmaskerd wordt? Ik dacht het niet.

verwonderd zou ik nu niet precies zeggen daar het blijkbaar een vrij normale gehanteerde praktijk is voor S&V
Of neen da's allemaal uit de lucht gegrepen
We zullen zien wat de klacht teen pano & vrt gaat opbrengen, niet

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Welke partijvoorschriften??? Hebben ze u niet geleerd om zelfstandig te leren denken en zonder vooroordelen de wereld rondom zich waar te nemen???
Weet, Mevrouw, dat ik tot geen enkele partij behoor. Weet dat ik geen enkel partijprogramma lees...

Over welke voorschriften heeft u het???

Ok, veel wordt duidelijk. Dank voor de toelichting.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het gedachtengoed dat het dichtst in de buurt komt van extreem-rechts, is het islamitische gedachtengoed.

Inderdaad, maar dan wel een specifieke variant ervan : Wahabisme en Islamisme.

Dat zijn vrij gelijkaardige gedachten binnen verschillende volkeren die beide 'eigen volk eerst' als motto hebben.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad, maar dan wel een specifieke variant ervan : Wahabisme en Islamisme.

Dat zijn vrij gelijkaardige gedachten binnen verschillende volkeren die beide 'eigen volk eerst' als motto hebben.

Wie zei ook weer "America first" ?
Wie won de verkiezingen & werd president v.h. machtigste land ter wereld ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad, maar dan wel een specifieke variant ervan : Wahabisme en Islamisme.

Dat zijn vrij gelijkaardige gedachten binnen verschillende volkeren die beide 'eigen volk eerst' als motto hebben.

Neen, simpelweg de islam

Als zelfs De Morgen (toch niet echt een verdachte bron, nietwaar) beweert dat de helft vd Belgische moslims extremist zijn, wie ben ik dan om die krant tegen te spreken ??

https://www.demorgen.be/nieuws/helft...list~b2344ae6/

Als we ruw geschat zeggen dat in België zo'n klein miljoen islamieten rondlopen, kunnen we dus concluderen dat daar dan zo'n 500.000 extreme wacko's bij zitten. Als dat geen mooie vooruitzichten zijn

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wie zei ook weer "America first" ?
Wie won de verkiezingen & werd president v.h. machtigste land ter wereld ?

Volgend jaar volgt hij zichzelf op.

[Universalia]

‘Tienduizenden moslims hebben meegevochten aan de kant van de nazi’s’

Of er ook maar iets van waar is, geen idee van maar toch het nalezen waard.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Wel ten aanzien van de persoon die de bedreiging heeft geuit he. Niet ten aanzien van bvb DVL die die niet heeft geuit.

uiteraard..maar dat zal wel een anoniem figuur zijn vermoedelijk
Wat doe je in feite met eventuele opdrachtgevers patrickve ?

Dat geeft mij altijd een kick

Dat was me al langer duidelijk
Volgens mij hangt er een grote poster van Darwin met bijhorend handig voorziene keukenrolhouder boven je bed

Juist. Dat is na veel proberen en denken en doorredeneren, de conclusie die ik getrokken heb: de (enige) zin van leven is strijd: ander leven termineren. Maar we noemen dat zo, eigenlijk is het een berekening. Mensen denken dat ze daar boven staan, en ik denk dat men enorm veel inzicht kan krijgen in de mensenmaatschappij door aan te nemen dat menselijke wezens ook gewoon maar levende wezens zijn die strijden. Dat verklaart enorm veel dingen.

Ah maar daar ben ik het mee oneens...allez 't is te zeggen hoe ruim je het begrip van strijd en termineren ook in passieve of latente zin gaat doortrekken
Ook Darwin trouwens...de man kan het ook niet helpen dat die phrase volledig uit zijn context gerukt is en bovendien later nog gerecupereerd is door de sociaal darwinistische stroming

"survivel of the fittest" wilt gewoon zeggen dat de best aangepaste de beste kansen maakt om te overleven...da's dus vrij passief en kan zelf betekenen dat het in noodzakelijke symbiose met een andere soort zal zij,

Het gaat dus niet over de de 'fittest' in zin van het grootste competitieve vermogen om een ander actief te verdringen, uit te sluiten of te gaan overheersen....al komt dat er misschien wel vaak om neer

Ha, ik denk dat dat voor de mensheid al binnen 200 jaar is, of korter. Maar niet voor het leven. Ik denk dat de biosfeer binnenkort overstapt op machines. En dan zou het wel eens heel ver kunnen gaan - letterlijk zelfs, want machines gaan waarschijnlijk gedwongen zijn om de ruimte te veroveren.

ja ik ken je visie daarop
Mij lijkt het ook een volgende 'evolutionaire' stap maar veel zal afhangen _ al ga je dat op langere termijn niet kunnen verhinderen_ van onze argwaan ervoor, vermoedelijk

[quote]
Immers, die strijd is grotendeels ingegeven door het Malthusiaanse principe: dat elke soort die succesvol uitbreidt, uiteindelijk tegen resource limieten botst: wij noemen dat "ecologische problemen". Het is interessant te weten dat Darwin zijn eerste inspiratie uit de werken van Malthus haalde tussen haakjes: het idee dat er in de natuur veel meer leven geboren wordt dan het ecosysteem mogelijk kan dragen, is wat inspireert om een "struggle for life" te voeren. Zelfs als mens zijn wij geconfineerd tot de aarde. Het is onmogelijk om grote delen van de bevolking naar andere planeten te brengen (dat is iets anders dan ginder een nieuwe bevolking te beginnen, he).quote]
tjah maar dan bekijk je weer feiten na datum hé

Ik bedoel :
Het is best denkbaar (andere wereld / andere mogelijkheden) dat organismen ( leuke denkpiste met die machine-wereld van je) in perfecte harmonie _misschien moeten sommigen elkaar zelfs niet opvreten_ voor miljarden jaren ... en zelfs de theoretische eeuwigheid
Dus dan hadden we geen Darwin, Malthus etc om dat zelfs nog maar vast te stellen

[quote]
Maar voor machines is dat het geval niet noodzakelijk meer. Dan valt die barrière van eindige resources weg. Maw, binnenkort zwermt het leven dat op aarde begon, uit. Maar onder de vorm van machines, niet van biologische wezens. Wij zijn de overgangssoort. Zo een uitgezwermd machinaal leven kan tegen heel veel, he. Zelfs tegen supernova's. Gewoon omdat ze overal zitten.[quote]
ah hier se ...ik had eerst dit nog moeten lezen
Maar wat je zegt dat zou gelden voor machines ( ongelimiteerde resources : alhoewel ) kan je theoretisch ook voor biologische wezens beschouwen

Hoe die machines het overnemen, weet ik niet. Dat kan collectivistisch zijn, waarbij staten machines worden (ze zijn dat al half) en op den duur beseffen dat ze hun bevolking nergens meer voor nodig hebben. De Chinese staat zou wel zo een machine kunnen worden. Of het kan via het individualistische pad gaan, waarbij gestructureerde maatschappijen ineenstorten, en een "Mad Max" stijl machine bende de wereld verovert. Of nog andere manieren.

Nu ben je weer behoorlijk sociaal darwinistisch bezig
Het verschil zou hier net kunnen zijn dat ze gewoon hun ding doen ....niks overnemen etc
Want ergens spreek jezelf een beetje tegen hé
Ongelimiteerde resources maar toch zou de menselijke soort door hen (op welke manier dan ook) ophouden door hun komst

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus weten we niet wat het geeft.

Van sommige zaken hebben we daar al een behoorlijk goed idee van.
Beter niet experimenteren dus

Maar ja je hebt ergens gelijk hoor
De denkoefening :
We dienen JvdB elke dag een glas gemalen abrikozenpitten toe en we plakken er x-tijd op dat ie dat gaat overleven kan misschien ook een zeer verrassende wending nemen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik weet ook niet uit persoonlijke ervaring wat het geeft om van een flatgebouw te springen, jij ook niet.

Dus jij zegt : "we weten niet wat het geeft".
Ik denk dat ik het wel weet.

Zeg nu zelf parcifal da's toch een gok waard
Volgens de kwantumtheorie heb je een zekere kans op overleving

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Zeg nu zelf parcifal da's toch een gok waard
Volgens de kwantumtheorie heb je een zekere kans op overleving

patrickve zou dat toejuichen !

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad, maar dan wel een specifieke variant ervan : Wahabisme en Islamisme.

Dat zijn vrij gelijkaardige gedachten binnen verschillende volkeren die beide 'eigen volk eerst' als motto hebben.

Lees de koran...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja, we zijn er ver mee gekomen, met dat zogenaamd inclusief verhaal Het resultaat van 54jaar islamitische migratie, zijn groezelige achterbuurten in nagenoeg alle (middel)grote steden en een forse stijging van de moslim-gelinkte misdaad. Maar hey, die multiculturele samenleving is één groot feest

om even advocaat van den duivel te spelen...
Ja we zijn er zeer ver mee gekomen
Hoe ge het draait of keer we leven in de meest welvarende en veiligste periode ( op de lichte schommelingen na) ooit ... dat is een onmiskenbaar feit hoe ge het draait of keert
Is dat dankzij of ondanks hen ? Maakt niet echt uit de denkoefening was "we zijn er ver mee gekomen"

Kon het beter ? waarschijnlijk wel
Kan het slechter ?
Absoluut !