VLAAMS BELANG voorstel: Einde homohuwelijk en einde homo-adoptie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Opnieuw; in welk land Jan?

In het land waar de bakker woont. Ontkent u nu eigenlijk dat de man gelijk gekregen heeft.

En voor alle duidelijkheid: het ging om twee bakkers. Eén in de VS, één in het VK. In beide gevallen (alhoewel met een heel andere wetgeving) stemde de rechtbank in met de verdediging en werd de beschuldiging van discriminatie van tafel geveegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah ok, ik dacht dat je de weg van god volgde.

???

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen inhoud. Het is een blijft een feit dat het woordje "redeneren" dat u in uw bericht gebruikte, gewoon inhoudt dat anderen uw standpunt moeten volgen. Doen ze dat niet, dan meent u dat ze niet "redeneren".

God ordent niet de maatschappij, want God heeft geen andere handen in deze wereld dan 's mensen handen. De mens kan nu handelen vanuit Gods principes of er zijn eigen janboel van maken. Dus neen, u hebt weer eens niet begrepen waar het over gaat.

Laat het eens anders gesteld worden, u lukt het maar niet om te weerleggen. En u stigmatiseert opnieuw, het is niet omdat je God niet als uitgangspunt neemt dat het een janboel wordt. Dat bedoel ik dus wanneer ik stel dat gelovigen niet redeneren, wat buiten hun opvattingen valt is een janboel. En stop dat belerend vingertje eens weg, u staat niet voor de klas, er is verschil tussen u begrijpen en uw religieuze opvattingen delen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

???

Je hebt toch zo'n boekje waar de regels van (uw) god in uitgelegd staan, het NT.

Ik dacht dat je deze regels volgde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat was voor u onduidelijk dan? Ik leg het u graag uit hoor.
De posters die het sterkst hier op dit forum anti homo standpunten verwoorden zijn Guinniviere en Jan van den Berghe en beiden beroepen zich op hun geloof als basis om dit te doen. Bieden criminaliseren homoseksualiteit.

Natuurlijk zijn er los van gelovigen nog mensen die dit doen, maar er is wel een verschil, bij gelovigen haalt redeneren met hen niets uit, hun geloof schrijft het zo voor en dat zullen zij verdedigen, ondanks de redelijkheid van andermans standpunten. Je kunt dus met hen moeizaam tot oplossingen komen. Dat is anders met wie niet uit geloof anti homo is, daar is enigszins ruimte voor dialoog en consensus.

Of de Koran aan moslims ruimte biedt voor verlichting weet ik zo nog niet, misschien ooit in Europa maar dat zal nog wel heel lang duren. Voorlopig zien we het omgekeerde, meer fanatisme met een sterk superioriteitsgevoel ten opzichte van anderen.

Dat was tot voor kort zo.
Maar niet langer. Onderstaande quote van een dopper-vlaams blokker is het meest crapuleuze dat ik hier ooit gelezen heb als commentaar over homo's.
En dit voorwerp dat die uitspraak heeft gedaan zoekt zijn inspiratie niet in religie, niet in de zandbak-versie van de moslims, niet in de romeinse versie van de christenen. Het gaat dus om iemand die inherent het amorele zelf opzoekt en tot zijn eigen waardeschaal verheft.

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

En over de titel van het topic : TERECHT. Een homo is in mijn ogen even erg als een pedofiel. Beiden mogen onmiddellijk gecastreerd worden. Met of zonder verdoving is de enige keuze die ze nog zelf mogen maken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je hebt toch zo'n boekje waar de regels van (uw) god in uitgelegd staan, het NT.

Ik dacht dat je deze regels volgde.

Blijkbaar snapt u niet goed welk domein van het geloof de dogmatiek inhoudt en wat tot het ethische domein behoort. Geloof is veel meer dan dogmatiek alleen, hoor.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het land waar de bakker woont. Ontkent u nu eigenlijk dat de man gelijk gekregen heeft.

En voor alle duidelijkheid: het ging om twee bakkers. Eén in de VS, één in het VK. In beide gevallen (alhoewel met een heel andere wetgeving) stemde de rechtbank in met de verdediging en werd de beschuldiging van discriminatie van tafel geveegd.

Niet in dit land dus. Ik neem de Belgische wetgeving als uitgangspunt, en daar is een klant weigeren op basis van seksuele geaardheid wel degelijk strafbaar.

Bovendien focust u zoals gebruikelijk op zaken waar het niet over gaat, het gaat immers over u en uw opvattingen waarbij u discriminatie goed keurt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar snapt u niet goed welk domein van het geloof de dogmatiek inhoudt en wat tot het ethische domein behoort. Geloof is veel meer dan dogmatiek alleen, hoor.

Ik zie het verschil niet direct, vermits uw regels (over zowat alles) uit het NT komen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar snapt u niet goed welk domein van het geloof de dogmatiek inhoudt en wat tot het ethische domein behoort. Geloof is veel meer dan dogmatiek alleen, hoor.

Uiteindelijk niet, geloof zegt wat je moet denken en doen. Daar bent u het levend bewijs van.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat was voor u onduidelijk dan? Ik leg het u graag uit hoor.

Ik kwam het je net te zeggen dit

Dan kun je dus stellen dat iedere gelovige, die zich beroept op een boek om homo's uit te sluiten, te discrimineren, te straffen of te vernietigen hoe dan ook een bedreiging is voor wie geen boek volgt om inzake homoseksualiteit een mening te vormen

stukje dus
Dat was gewoon vrij onduidelijk en kwam over als : gelovigen die zich beroepen op axiom's vs ongelovigen die zich niet zouden beroepen op axioma's

De posters die het sterkst hier op dit forum anti homo standpunten verwoorden zijn Guinniviere en Jan van den Berghe en beiden beroepen zich op hun geloof als basis om dit te doen. Bieden criminaliseren homoseksualiteit.

klopt niet geheel
Beiden (waarvan ik vermoed dat de eerste een neergeget typje is ) zijn voorbeelden van die er langer op ingaan dan twee lijnen
Ik heb bv Jan bv nog nooit horen zeggen dat ze best maar gecastreerd zouden worden in tegenstelling tot andere posters waarvan ik weet of denk te weten dat ze absoluut niet gelovig zijn

Natuurlijk zijn er los van gelovigen nog mensen die dit doen, maar er is wel een verschil, bij gelovigen haalt redeneren met hen niets uit, hun geloof schrijft het zo voor en dat zullen zij verdedigen, ondanks de redelijkheid van andermans standpunten. Je kunt dus met hen moeizaam tot oplossingen komen. Dat is anders met wie niet uit geloof anti homo is, daar is enigszins ruimte voor dialoog en consensus.

vergeet het
Als en poster uitgaat van de quasi axiomatische gelijkstelling homo = pedofiel dan is er ook geen ruimte voor dialoog

en/of homofilie een afwijking of ziekte, tegennatuurlijk is, ons menselijk ras gaat doen uitsterven, oorzaak is van hiv etc dan baten ook gen kaas of bril

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niet in dit land dus. Ik neem de Belgische wetgeving als uitgangspunt, en daar is een klant weigeren op basis van seksuele geaardheid wel degelijk strafbaar.

Bovendien focust u zoals gebruikelijk op zaken waar het niet over gaat, het gaat immers over u en uw opvattingen waarbij u discriminatie goed keurt.

Het VK heeft een van de strengste antidiscriminatiewetgevingen van de wereld. Daarnaast viert het politiek correct denken er hoogtij.

Of het om discriminatie zou (!) gaan naar Belgisch recht, zal nog maar moeten blijken uit een concrete casus. U veronderstelt het.

En het ging wel over die bakker(s), want u begon er zelf over.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat was tot voor kort zo.
Maar niet langer. Onderstaande quote van een dopper-vlaams blokker is het meest crapuleuze dat ik hier ooit gelezen heb als commentaar over homo's.
En dit voorwerp dat die uitspraak heeft gedaan zoekt zijn inspiratie niet in religie, niet in de zandbak-versie van de moslims, niet in de romeinse versie van de christenen. Het gaat dus om iemand die inherent het amorele zelf opzoekt en tot zijn eigen waardeschaal verheft.

Vergeet u dan niet hoe religie het denken van mensen heeft beïnvloedt?
Nu zoals ik al schreef, los van de groep gelovigen ( of wie zichzelf nog als dusdanig omschrijft) zijn er natuurlijk nog mensen met anti homo standpunten. Meestal mannen...vaak latente homoseksuelen?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Voorlopig zien we het omgekeerde, meer fanatisme met een sterk superioriteitsgevoel ten opzichte van anderen.

soms wordt er al te makkelijk vergeten dat er in bepaalde delen van europa al eeuwenlang moslims in redelijke harmonie samenwonen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zie het verschil niet direct, vermits uw regels (over zowat alles) uit het NT komen.

Goed mogelijk dat u de gelaagdheid in het geloof niet inschat, maar dat betekent nog niet dat die niet zou bestaan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar snapt u niet goed welk domein van het geloof de dogmatiek inhoudt en wat tot het ethische domein behoort. Geloof is veel meer dan dogmatiek alleen, hoor.

Tsjeverij... het blijft grappig om zulke dingen te lezen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het VK heeft een van de strengste antidiscriminatiewetgevingen van de wereld. Daarnaast viert het politiek correct denken er hoogtij.

Of het om discriminatie zou (!) gaan naar Belgisch recht, zal nog maar moeten blijken uit een concrete casus. U veronderstelt het.

En het ging wel over die bakker(s), want u begon er zelf over.

U antwoordt totaal naast de kwestie. Het gaat NIET over de wetgeving in VK maar over UW MENING. En nee, ik dit land zou het onomwonden als discriminatie worden gezien, net zoals het vragen van een thuishulp die niet van ene bepaalde origine mag zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uiteindelijk niet, geloof zegt wat je moet denken en doen. Daar bent u het levend bewijs van.

Geloof neemt me in vrijheid aan. Ik "moet" dus niets.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geloof neemt me in vrijheid aan. Ik "moet" dus niets.

Eens u uw geloof in vrijheid hebt aangenomen Jan, dan verwacht men vanuit de kerk - het instituut, niet dat je volgens de katholieke regels leeft?

Sommige mensen worden geëxcommuniceerd, is dat omdat ze de regels niet naleven?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar gaat u weer...nee, volgens onze wetgeving Jan, staat dit helemaal niet naast mekaar, dat is uw persoonlijke mening als gelovige en daarmee stigmatiseert en criminaliseert u welbewust homoseksualiteit.

Ge beseft dat JvdB toch goed dat JvdB meestal zijn woorden erg strategisch kiest, niet ?

Ja en neen
Het is een afwijking in statistische zin dus ze staan naast elkaar
De ondertoon echter laat jou steigeren zodat ge onmiddellijk begint te leuteren over stigmatiseren en criminaliseren

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U antwoordt totaal naast de kwestie. Het gaat NIET over de wetgeving in VK maar over UW MENING. En nee, ik dit land zou het onomwonden als discriminatie worden gezien, net zoals het vragen van een thuishulp die niet van ene bepaalde origine mag zijn.

Natuurlijk gaat het wel de wetgeving in het VK (en in de VS), want die mensen wonen daar en werden daar aangeklaagd voor discriminatie.

Ik ben trouwens heel benieuwd naar uw juridische argumentatie. Kunt u inhoudelijk aantonen dat de Belgische antidiscriminatiewetgeving strenger is dan bijvoorbeeld die in het VK? Ik denk het niet... U veronderstelt het weer eens.

Bij deze herhaal ik trouwens even mijn mening die ik in die bewuste draad ook al uiteenzette: vrijheid voor iedereen, zowel de aanbieder van een dienst als voor de klant. Wil jij als klant geen taart kopen bij bakker A, dan hoor je vrij te zijn. Net zo hoort bakker A vrij te zijn om u geen taart te verkopen als hij daar ethische bezwaren bij heeft.