Dries Van Langenhove formeel in verdenking gesteld in onderzoek Schild & Vrienden

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is precies wat het wil zeggen, een andere politieke opinie, he. Daarom dat er verkiezingen zijn. Omdat men andere normen en waarden heeft, en er dus een representatie van die verschillende normen en waarden is. Het is de essentie van aan politiek doen, geconfronteerd worden met andere normen en waarden. Dus vaststellen dat er ene "andere normen en waarden heeft" lijkt mij de normaalste zaak van de wereld.

Het is eigenlijk schrikbarend dat er in het politieke landschap zo goed als geen 'andere normen en waarden' meer aan bod mogen komen, als die tenminste niet uitgaan van toegelaten andersdenkenden (communisten en moslims).

De essentie van de politiek bestaat er toch in van samen te bepalen wie we gaan uitroeien, en met wie we voorlopig pacten gaan sluiten, nee ? Bijvoorbeeld, moeten we eerst Iran platgooien, en pacten sluiten met de Chinezen ? Of moeten we pacten sluiten met de Koreanen en de Russen uitroken ? Of zijn het de Yanks die eraan moeten ? DAT is politiek.

Daarnaast is er ook interne politiek: welke klassen van de bevolking moet eerst in slavernij herleid worden, en aan wie geven we snoepjes ?

Dat er dus verschillende opinies zijn over wie wanneer afmaken (met geweld of puur economisch), lijkt mij de essentie zelf van het politieke leven.

Je kan moeilijk een partij afdoen als ondemocratisch als die partij in het democratisch spel de winnaar is. Dit houdt gevaarlijke precedenten in als men uitgaat van eigen superieure normen. Op die wijze zou een meerderheid als illegitiem worden afgeschoten omdat haar kiezers "fout" stemden. Vraag is dan wie dit wel bepaalt. Je ziet nu ook al de trend om de uitslag van de laatste verkiezingen in vraag te stellen door gebruik van terminologie als "foertstemmers".

Mss is het een onschuldige uiting van frustratie. Maar als het gaat om een drang naar het "corrigeren" van het kiessysteem dan bevinden we ons op een gevaarlijk pad waar deze weldenkenden naartoe willen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ja, hij heeft voor zijn doen veel woordjes geschreven. Niet echt hoogstaand vocabularium maar Rome was ook niet op 1 dag gebouwd zullen we maar zeggen.

Den drank maakt veel kapot.

[kojak]

@JvdB: ik wacht nog altijd op uw antwoord.
En dat zal er wel eentje van een volledig A4-tje moeten zijn wens je het te onderbouwen zoals het hoort.

Ben benieuwd of je bent wat je pretendeerd te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jan weet het inderdaad beter. ...

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Andersdenkend, volgens het verboden lijstje, denk ik dat ze bedoelen. Want het is niet andersdenkend in het algemeen. Je bent blijkbaar geen uitschot als je een communist of een moslim bent. Enkel maar als je eigen volk verkiest (dat heet racisme of white supremacy). Niet als je proletariers of andere moslims verkiest. Niet als je "black power" aanhanger bent. Enkel maar als je eigen volk verkiest. Verboten. Vooral door eigen volk, blijkbaar, want anderen hebben daar geen moeite mee en verkiezen HUN eigen volk zonder blozen.

De liefde voor het eigen Volk meet je aan de benamingen die het uitschot geeft aan iedereen die het niet met hen eens is.
En dan post je geen huillie huillie zoals je vandaag constant aan het doen bent.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vervang in uw betoog "uitschot" door Jood, socialist, loodgieter of pianospeler en er verandert niks aan, wat dus wil zeggen dat de notie van "uitschot" hier totaal geen rol speelt.

Voorbeeld:

"Oorzaak en gevolg niet omdraaien, hij kwam aan bod in de pano-uitzending omdat het een pianospeler was, hij werd geen pianospeler omdat hij in die pano-uitzending aan bod kwam, dat was hij immers al.

Moest het geen pianospeler zijn geweest, hij zou nooit op de lijst hebben gestaan van vb-pianospelers.

Er is dus maar een partij die hem groot gemaakt heeft en dat is vb-pianospelers, omdat pianospeler zijn de kern van hun bestaan is, vroeg of laat zou hij daar toch opgedoken zijn gezien er geen andere alternatief voor dit soort pianospeler is.

Trouwens dat struisvogel gedoe waar gij blijkbaar fan van zijt werkt niet, heeft nooit gewerkt omdat een pianospeler niet verdwijnt als je erover zwijgt."

Die zullen ook nooit louter om die feiten in verdenking gesteld worden, driesje-uitschot wel omdat de feiten waarvan ze hem betichten duidelijk verschillen van louter Jood, socialist, loodgieter of pianospeler te zijn.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is precies wat het wil zeggen, een andere politieke opinie, he.

Als je een stort voor je deur hebt geraak je daar ook in gewoon, maar daarom wilt dat nog niet zeggen dat dat een voortuin is.
Dat blijft een stort."

Idem voor het gedachtengoed van het uitschot, je mag dat een politieke opinie noemen, je mag er politiek rond bedrijven,het blijft het gedachtengoed van uitschot.

[Tavek]

Ofwel geloof je in enkele basiswaarden, ofwel niet.

Het VB is fundamenteel in strijd met mijn basiswaardes waardoor de ideologie van het VB voor mij inderdaad stront is, en haar aanhangers uitschot.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ofwel geloof je in enkele basiswaarden, ofwel niet.

Het VB is fundamenteel in strijd met mijn basiswaardes waardoor de ideologie van het VB voor mij inderdaad stront is, en haar aanhangers uitschot.

Zo simpel is het en of het vb-uitschot hun kiezers aantal nu groeit of niet zal me worst wezen.

Uitschot blijft uitschot ook al zijn ze in meerderheid = billions of flies can't be wrong is de "boodschap" aan het vb-uitschot, eat shit !!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Als je een stort voor je deur hebt geraak je daar ook in gewoon, maar daarom wilt dat nog niet zeggen dat dat een voortuin is.
Dat blijft een stort."

Idem voor het gedachtengoed van het uitschot, je mag dat een politieke opinie noemen, je mag er politiek rond bedrijven,het blijft het gedachtengoed van uitschot.

Nu weten we nog steeds niet wat uw criteria zijn om iemand te omschrijven als "uitschot".

Uit uw berichten kan het evenwel afgeleid worden: iedereen die uw politieke visie niet deelt, is "uitschot".

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu weten we nog steeds niet wat uw criteria zijn om iemand te omschrijven als "uitschot".

Uit uw berichten kan het evenwel afgeleid worden: iedereen die uw politieke visie niet deelt, is "uitschot".

Fantaziek maar verder Jan.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu weten we nog steeds niet wat uw criteria zijn om iemand te omschrijven als "uitschot".

Uit uw berichten kan het evenwel afgeleid worden: iedereen die uw politieke visie niet deelt, is "uitschot".

Bof....

Ik ken anders ook hypocrieten die met hun rechterhand een kruisteken maken en met hun rechtervoet alle andersdenkenden een stamp in hun kruis geven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Fantaziek maar verder Jan.

Aha. We komen al bij één criterium: het is niet iedereen die het niet eens is met u.

Wel: het gaat overduidelijk om een meningsverschil.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. We komen al bij één criterium: het is niet iedereen die het niet eens is met u.

Wel: het gaat overduidelijk om een meningsverschil.

Ik heb je nooit de vraag zien stellen op dit forum waarom de anderen met uw extreem gedachtengoed bevoorbeeld vluchtelingen en eigenlijk iedereen die niet het uitschot-gedachtengoed aanhangt de meest uiteenlopende benamingen van ongedierte geven.

En nu toch doordrammen over het vb-uitschot , ga toch ergens anders de hypocriet uithangen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ik heb je nooit de vraag zien stellen op dit forum waarom de anderen met uw extreem gedachtengoed bevoorbeeld vluchtelingen en eigenlijk iedereen die niet het uitschot-gedachtengoed aanhangt de meest uiteenlopende benamingen van ongedierte krijgen.

En nu toch doordrammen over het vb-uitschot , ga toch ergens anders de hypocriet uithangen.

Wie beschuldigt, moet maar bewijzen op tafel leggen. Beschuldigt u mij ervan scheldwoorden te gebruiken? Wel, bewijs het dan maar.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

@JvdB: ik wacht nog altijd op uw antwoord.
En dat zal er wel eentje van een volledig A4-tje moeten zijn wens je het te onderbouwen zoals het hoort.

Ben benieuwd of je bent wat je pretendeerd te zijn.

Niet vergeten hé Jan.

Jij beschuldigde mij er van dat ik geen vragen beantwoordde, maar eigenlijk was het net andersom.
Je weet wel.... Staat ook ergens in de Bijbel geloof ik.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie beschuldigt, moet maar bewijzen op tafel leggen. Beschuldigt u mij ervan scheldwoorden te gebruiken? Wel, bewijs het dan maar.

Leer eens lezen wat er staat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ik heb je nooit de vraag zien stellen op dit forum waarom de anderen met uw extreem gedachtengoed bevoorbeeld vluchtelingen en eigenlijk iedereen die niet het uitschot-gedachtengoed aanhangt de meest uiteenlopende benamingen van ongedierte geven.

En nu toch doordrammen over het vb-uitschot , ga toch ergens anders de hypocriet uithangen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Leer eens lezen wat er staat:

Vergelijkbaar met narcisme.
Die proberen ook steeds hun slechte eigenschappen te spiegelen op de anderen.
Woordjes verdraaien, moedwillig bepaalde delen niet lezen of weglaten om zo de context aan te passen in hun voordeel. Of antwoorden met een vraag ipv op de vraag zelf eerst een antwoord te geven.

Lezen kunnen zo'n mensen blijkbaar alleen maar selectief, en dat is de eerste keer niet dat dit hier gebeurd.

Triestig en meestal ook hopeloos...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Leer eens lezen wat er staat:

Ik ben niet verantwoordelijk voor wat anderen zouden kunnen gezegd hebben. U blijft trouwens vaag.

Op dit forum hanteert u evenwel een uitgesproken taalgebruik. Uw verantwoordelijkheid, maar zo te zien kunt u niet aangeven waarom u dat taalgebruik hanteert. Dan lijkt het toch meer op de verzuurde reactie van een slechte verliezer.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben niet verantwoordelijk voor wat anderen zouden kunnen gezegd hebben. U blijft trouwens vaag.

Op dit forum hanteert u evenwel een uitgesproken taalgebruik. Uw verantwoordelijkheid, maar zo te zien kunt u niet aangeven waarom u dat taalgebruik hanteert. Dan lijkt het toch meer op de verzuurde reactie van een slechte verliezer.

Een uitspraak die je om de haverklap gebruikt als je vast geraakt in een discussie.
Echt frappant !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Een uitspraak die je om de haverklap gebruikt als je vast geraakt in een discussie.
Echt frappant !

Werkelijk?