Het meest gevaarlijke (bij)geloof.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom is dat schandalig ? Jij vindt dat schandalig maar dat is gewoon een andere manier van bezig zijn he. Kijk, wij zitten hier de godganse dag onze (werkgevers ) tijd te verdoen op dit forum. Is dat schandalig ? Ik vind het plezant.

Maar er is hier ook iets anders aan 't werk. Iets dat NIKS met ons verstand te maken heeft, maar wel met onze "instincten" en onze "intuitie". Ons holbewonersbrein laat zich in het ootje nemen door vele stimulus-respons combinaties die "plezant zijn" op het eerste gezicht, en die, MOCHTEN WE DIEPER NADENKEN, wat we niet doen, ons doen inzien dat we misschien niet optimaal bezig zijn. Er zijn veel moderne "korte pleziertjes" die onze intuitie misleiden om die tot half-verslavende gedragingen te verleiden. Die zijn, rationeel gezien (door na te denken) eigenlijk dom. Maar ons "buikgevoel" wordt hier om de tuin geleid, en we trappen er toch maar in. Omdat we juist NIET nadenken.

Immers, nadenken is niet de meest natuurlijke vorm van processen van onze hersenen. Associaties maken wel. Het kost moeite om na te denken, maar associaties "gebeuren vanzelf" en komen "uit ons diepe binnenste" (ttz, de basisfunctie van onze hersenen). Maar die hersenen zijn niet echt aangepast aan die moderne snufjes. En dus gedragen we ons een beetje als niet-nadenkende chimpansees.



Nee, het is het omgekeerde. Het zijn onze "natuurlijke associaties" die dat met ons doen. Als we ons verstand gebruiken, doen we dat niet.

U zat zuipen doet ge omdat ge niet nadenkt, en uw buikgevoel volgt van "ik kan wel nog een pint drinken". Als ge nadenkt zuipt ge U niet zat.

Het door U zo opgehemelde "buikgevoel" is juist waar de meeste ambras van komt, en het is het (moeilijke) rationele nadenken dat ons behoedt, maar we doen het juist veel te weinig.

Patrick, neem dat je gelijk hebt en je hebt hier gelijk en dat ons buikgevoel door om het even welke reclame zo gemakkelijk in het ootje kan genomen worden...
Hoe komt dat???
Hoeveel eeuwen zitten wij al met verstand opgezadeld en als aangeklede apen laten wij ons bij het eerste het beste spelletje in het ootje nemen...
En Patrick, het draait niet alleen om spelletjes; het draait om alles... de grootste mooiprater, wetenschappen of niet, die windt jan en alleman om zijn vinger en kan zijn gang gaan...
En dat gaat om spelletjes, maar dat gaat om veel ergere dingen zoals o.a. oorlog voeren en duizenden lompe kwibussen zo maar de dood in jagen...

Denk je echt dat dat er allemaal is omdat we nog te weinig verstand hebben???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, er zit een lijn in wat wij ontdekken via wetenschappelijke weg sinds enkele eeuwen. En dat is dat alles wat "sacraal" en "bijzonder" was aan "ons", beetje bij beetje "normaal" wordt naarmate we er meer over leren. Wij dachten dat onze planeet het centrum van het universum was. Het blijkt dat wij gewoon maar op een balletje zitten ergens in een uithoek van de melkweg, die zelf maar een sterrenstelsel zoals 13 in een dozijn is.
Wij dachten dat wij, mensen, aparte levende wezens waren, los van de dieren en planten. Het blijkt gewoon dat wij een grote familie zijn, en allemaal van 't zelfde voortkomen.
Wij dachten dat er twee soorten materie waren, levende en dode. Vandaar dat men de scheikunde in twee delen had gesplitst: die van de dode materie (minerale scheikunde) en die van de levende materie (organische scheikunde). En dat om organische scheikunde te doen, er een "force vitale" nodig was. Blijkt niet waar te zijn: de wetten van de scheikunde zijn dezelfde en we kunnen organische stoffen maken vanuit minerale en omgekeerd.
Wij dachten lang dat "logisch nadenken" enkel weggelegd was voor het menselijke brein. Tot wij computers maakten. Daar dachten wij een tijdje dat men misschien dom rekenwerk met computers kon doen, maar dat "hogere wiskunde" toch voor mensen was weggelegd. Tot systemen zoals Mathematica de meeste wiskundigen uit hun sloefen kloppen bij analytische berekeningen. Men dacht lang dat computers nooit "intelligente spellen" zoals schaken op grootmeester niveau zouden kunnen spelen. Tot de wereldkampioen schaken in zijn onderbroek werd gezet door Deep Blue, en computers tegenwoordig schaak spelen op niveaus waar geen mens meer kan aan tippen.

ALLES wat van ons "mensen" maakt, zijn gewone processen in de natuur die niks bijzonders hebben, en die ook in principe in artificiële systemen kunnen ingebouwd worden. Het is wel zo dat we de technologische complexiteit nog niet bereikt hebben om ALLE hersenfuncties in te implementeren op een of andere wijze, maar het is duidelijk dat er NIKS BIJZONDERS is aan onze hersenen, behalve dat het HEEL COMPLEX is. Technologisch zijn we er nog niet helemaal aan toe, maar het is in zicht.

Nergens is er ergens een spaander heel gebleven van iets "speciaals". ALLES wat in ons lichaam gebeurt, zijn normale fysische processen die wij ook "artificieel" kunnen implementeren in een andere technologie, en daarbuiten is er NIKS. Tegen dat wij dus alles wat fundamenteel is in ons "leven" en ons "bestaan" ergens in andere technologie hebben geïmplementeerd, is er fundamenteel geen enkel verschil tussen "ons bestaan/leven" en het "bestaan/leven" van dat systeem in die andere technologie, he. Doodgewoon omdat er niks "speciaals" is dat NIET zou kunnen overgedragen worden in principe. En er dus niks sacraals overblijft.

Dus jij beweert dat jij robotten gaat kunnen bouwen, die de liefde gaan bedrijven, die kapot gaan van verdriet, die naasteliefde kennen, die gaan kunnen beoordelen of iemand goed of slecht is, die gaan roken, die gaan eten, die gaan slapen, die houden van snoepjes...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Vooral mijn post ontwijken. Nogmaals, ik ben klaar met je.

Oké Aton jij beweerde dat Christus een jood is en was en er enkel gekomen was voor de Joden... Wat wil je dat ik daar meer op zeg...?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat het verhaaltje over de "opstandigheid" van Adam en Eva eerst een andere betekenis had kan best. Het verhaal is waarschijnlijk samengesteld uit verschillende verhalen en heeft daardoor verschillende lagen. Eén laag is de eenheid tussen man en vrouw, een andere is haar ondergeschikte positie; de vrouw als hulp van de man. Overigens is Eva niet uitgekozen als verleidster, de slang was de verleider en hij spelde Eva iets op haar blote arm. Adam ging daar in mee. De vrucht leek begeerlijk om te eten, want daardoor zouden ze gelijk God worden, kennende goed en kwaad. Dus vrij.



Nu probeer je het verhaaltje van Adam en Eva en de hof van Eden in te lassen in de evolutietheorie en geschiedkundig te verklaren. Dat lijkt mij niet "verstandig". De moderne mens is niet plotseling ontstaan uit een Adam en Eva. Ca 200.000 jaar geleden leefden er verschillende mensachtigen en daaruit zijn verschillende volken ontstaan.

Luister ik ga ervan uit dat op het moment dat de mensapen hun verstand groot genoeg was geworden er geen geschiedschrijvers klaar stonden om te noteren wat er op dat moment allemaal gebeurde...
Dus het verhaal van Adam en Eva kwam veel en veel later in voege en was enkel een proberen om de begintoestand van de mens voorstelbaar te maken...
Te gelijker tijd zullen ze ook wel een verklaring hebben willen geven aan de op dat ogenblik bestaande problemen...
Lees het boek 'Van Venus tot Madonna, een verborgen geschiedenis van Annine van der Meer...
Letterlijk overgenomen van de achterkant van het boek:

Aan de hand van archeologie, kunst, mythen en hymnen onderzoekt zij het land waarin iedereen God de moeder kende toen zij nog niet zoals in de latere 'vaderkulturen' was zoektgeraakt...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het moet juist niet magisch en ongedefinieerd blijven...

Je kan niet definiëren wat je met je Leven bedoelt. Als iemand dat wel doet, dan zeg je dat het mis is, maar wat het dan wel is, dat kan je niet.

De mensen moeten opnieuw leren om eerst en vooral naar zichzelf te luisteren en voor zichzelf uit te maken wat, voor hen, goed en wat slecht is en daarna moeten ze zich meten met hun omgeving en dan zullen ze zich niet meer in doeken laten leggen zoals ze nu wel doen...
Wat is daar magisch en ongedefinieerd aan???

Niks, maar is dat wat je als Leven definieert ? Een strategie om het maximaal voordeel voor zichzelf te vinden ? Systemen die hun eigen voordeel maximaliseren zijn uw definitie van Leven ?

Wel, we zijn bijna op dezelfde lijn dan, behalve dat je nog niet gezegd hebt WELK dat voordeel is. Als ik stel dat dat voordeel dat gemaximaliseerd moet worden erin bestaat om "diezelfde strategie, eventueel in verbeterde vorm, naar de volgende generatie van strijdende partijen te brengen", en je bent het daar mee eens, dan hebben we quasi dezelfde definitie van Leven.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Luister ik ga ervan uit dat op het moment dat de mensapen hun verstand groot genoeg was geworden er geen geschiedschrijvers klaar stonden om te noteren wat er op dat moment allemaal gebeurde...
Dus het verhaal van Adam en Eva kwam veel en veel later in voege en was enkel een proberen om de begintoestand van de mens voorstelbaar te maken...

Hiervoor probeerde u om het Adam en Eva verhaal in te passen in de evolutietheorie en de menselijke geschiedenis. Nu ontkent u dit. U bent ofwel intellectueel onoprecht en u bedriegt uzelf, ofwel u bent knettergek. Verder kan u best een braaf mens zijn.

Te gelijker tijd zullen ze ook wel een verklaring hebben willen geven aan de op dat ogenblik bestaande problemen...
Lees het boek 'Van Venus tot Madonna, een verborgen geschiedenis van Annine van der Meer...
Letterlijk overgenomen van de achterkant van het boek:

Dit is zwalken van theorie naar theorie en die incoherentie wijst er op dat u niet bereid of in staat bent om ordelijk en systematisch te redeneren. Ik zal u verder negeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Patrick, neem dat je gelijk hebt en je hebt hier gelijk en dat ons buikgevoel door om het even welke reclame zo gemakkelijk in het ootje kan genomen worden...
Hoe komt dat???

Omdat wij nog altijd ongeveer hetzelfde lichaam hebben als 100 000 jaar geleden, waar nog overblijfsels van oer-oude instincten in zitten, die gemakkelijk om de tuin te leiden zijn als je snapt hoe die werken ; en omdat we ook logisch kunnen nadenken, wat aan sommigen van ons voldoende inzicht heeft opgeleverd om juist uit te vissen hoe die instincten bij onze soortgenoten en onszelf werken.

Eens je dat weet, en je gebruikt je verstand, dan kan je de andere, die zijn verstand op pauze heeft gezet en zijn instincten volgt, om de tuin leiden he. Je kan dat dan gebruiken voor uw doeleinden. Het ligt aan de oorsprong van ongeveer al het massa-sociale, of het nu religies, staatswezen, populariteit of weet ik veel betreft.

Er zijn er die goed zijn in het bespelen van hun soortgenoten, omdat ze wat actiever hun verstand gebruiken en voldoende inzicht hebben in de instinctmatige gedragingen van hun medemensen, om die mechanismen te misbruiken.

Hoeveel eeuwen zitten wij al met verstand opgezadeld en als aangeklede apen laten wij ons bij het eerste het beste spelletje in het ootje nemen...

Nee, het zijn die die hun verstand gebruiken, die diegenen die hun instinct volgen, bij de neus nemen.

En Patrick, het draait niet alleen om spelletjes; het draait om alles... de grootste mooiprater, wetenschappen of niet, die windt jan en alleman om zijn vinger en kan zijn gang gaan...

Enkel maar met diegenen die hun instinct volgen. Met die die hun verstand inschakelen, lukt dat niet. Maar dat zijn er niet veel. De meesten zitten in instinct mode, en ja, dat is een gemakkelijke meute om bij de neus te nemen als je je verstand gebruikt.

En dat gaat om spelletjes, maar dat gaat om veel ergere dingen zoals o.a. oorlog voeren en duizenden lompe kwibussen zo maar de dood in jagen...

Dat is de essentie he: anderen afmaken om zelf te winnen.

Denk je echt dat dat er allemaal is omdat we nog te weinig verstand hebben???

Ja, uiteraard. Als je 2 minuten nadenkt (wat voor de meeste mensen niet is weggelegd, de meesten zitten quasi gans de tijd in instinct mode) laat je je niet bij de neus nemen.

Maar uw verstand gebruiken kost moeite, en kost een lange "opleiding". Onze hersenen hebben "verstandelijke vermogens" maar bijkomstig ontwikkeld. De hoofdfunctie van hersenen is van associaties te maken, niet van logisch na te denken. Dat logisch denken is een indirecte functie die wij daar bovenop, met moeite, hebben ontwikkeld. En het kost moeite om dat te doen, het kost moeite om dat te leren, en de meeste mensen kunnen het eigenlijk niet, of slecht, of weinig. En zelfs die die het kunnen, zijn soms geestelijk te lui om het te doen. Het vraagt een stoicijnse discipline om die functie gans de tijd alert te houden. De meesten onder ons vallen terug in chimp mode. En met mensen in chimp mode, die hun instincten volgen, die kan je zo bij de neus nemen. De vakgebieden die daarin gespecialiseerd zijn, zijn religie, politiek, reclame, en vele vormen van kunst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Dus jij beweert dat jij robotten gaat kunnen bouwen, die de liefde gaan bedrijven, die kapot gaan van verdriet, die naasteliefde kennen, die gaan kunnen beoordelen of iemand goed of slecht is, die gaan roken, die gaan eten, die gaan slapen, die houden van snoepjes...

Er zijn daar dingen bij die zodanig verbonden zijn met een menselijk lichaam, dat een lichaam gemaakt uit een andere technologie daar waarschijnlijk geen boodschap aan heeft, zoals de liefde bedrijven (zonder seks organen lijkt dat maar flauw als idee) of snoepjes eten zonder tong en spijsverteringssysteem. Roken zonder longen lijkt mij ook nogal eigenaardig. Probeer U eens in te beelden hoe een inktvis pret zou beleven aan het roken van een waterpijp...

Maw, dat zijn heel heel erg mensenlichaamsgebonden pretjes. Maar er kunnen totaal andere grote emoties zijn tussen machines, zoals het elkaar opsturen van cryptografische puzzeltjes, een andere snoezige machine eens met uw micro code laten spelen (wat ook bijzonder gevaarlijk is om rare ziektes mee op te doen), of dergelijke, he. Dat gezegd, vele van die emoties zijn zeer sterk mensenlichaamsgebonden, zoals ik al stelde.
Waarschijnlijk krijgt een serieuze machine veel meer een kick van het doen doorbranden van een van zijn vijanden zijn CPU eenheden, op dezelfde manier dat een seriemoordenaar een serieuze kick krijgt als het mes dat hij in zijn slachtoffer plant, op het bot stoot aan de binnenkant. Ik denk eerder aan dat soort machinale pretbeleving.
Maar het kan ook zijn dat sommige machines in extase geraken als ze nieuwe wiskundige structuren uitvinden, op dezelfde manier dat een menselijke wiskundige content is van zichzelf als hij zo een aha moment beleeft. Wie zal het zeggen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hiervoor probeerde u om het Adam en Eva verhaal in te passen in de evolutietheorie en de menselijke geschiedenis. Nu ontkent u dit. U bent ofwel intellectueel onoprecht en u bedriegt uzelf, ofwel u bent knettergek. Verder kan u best een braaf mens zijn.



Dit is zwalken van theorie naar theorie en die incoherentie wijst er op dat u niet bereid of in staat bent om ordelijk en systematisch te redeneren. Ik zal u verder negeren.

Doe dat... Ik redeneer vrij en niet in vakjes zoals anderen dat betaamt...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oké Aton jij beweerde dat Christus een jood is en was en er enkel gekomen was voor de Joden... Wat wil je dat ik daar meer op zeg...?

Uiteraard was Jezus een jood, maar jij kwam aanzetten met Jezus' leer. Ik heb je geantwoord dat Jezus' geloof geen jota afweek van het Judaïsme. Leg me eens uit wat Jezus' leer dan eigenlijk inhield. En neen, ik ben geen jood net zo min als een deskundige die alles over eieren weet, een kip hoeft te zijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waarom Aton, want het betekent dat wat leven is leven blijft, dat moet dan toch niet drukker worden???
Als ik geloof dat er leven na de dood is voor ons, dan geloof ik evenzeer dat voor onze geboorte we al bestonden...

Voor je dood bestond je nog slechts potentieel als je vader en moeder, maar vanaf je geboorte ben je eeuwig.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Indien hij die microwezentjes beheerst heeft hij toch die robots niet meer nodig???

Wie is hij?
Hij = Wij beheersen de microwezentjes niet, maar zij wel ons.
En wij hebben ook robotten nodig om allerlei mechanisch werk te doen.
En op de lange duur zal er ook een eenheid komen tussen robotten en levende wezens, zoals dat ook nu al het geval is, dat mensen gebruik maken van mechanische hulpmiddelen, zoals kunsthart of kunstlong, kunstnier, enzovoort.
Zo zullen de microwezentjes omgekeerd de robotten tot levende wezens kunnen maken.
Dat schept meer mogelijkheden die ook vooral nodig zijn om het heelal te veroveren.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat wij nog altijd ongeveer hetzelfde lichaam hebben als 100 000 jaar geleden, waar nog overblijfsels van oer-oude instincten in zitten, die gemakkelijk om de tuin te leiden zijn als je snapt hoe die werken ; en omdat we ook logisch kunnen nadenken, wat aan sommigen van ons voldoende inzicht heeft opgeleverd om juist uit te vissen hoe die instincten bij onze soortgenoten en onszelf werken.

Mooi uitgelegd patrickve, het is toch dat dat ik zeg... De eerste mensen met wat verstand hebben heel vlug in gezien wat er allemaal met verstand te bekomen en te winnen is en vooral wanneer zij de anderen kunnen diminunueren en zelf de grote baas kunnen spelen...
En dus vanaf het begin is het verstand verkeerd gebruikt en dient enkel nog om te veroveren, te misleiden, baas te spelen, misdaden goed te praten, oorlog en wanorde te installeren...
Je legt het inderdaad goed uit...

En natuurlijk; het is de fout van de anderen als alles verkeerd draait want hij had maar beter moeten opletten; hij had zelf ook maar zijn verstand moeten gebruiken.... want, want, want....

Nee, het zijn zij die die hun verstand gebruiken, die diegenen die hun instinct volgen, bij de neus nemen.

En dat vooral maar propageren, want de slimmerikken die hun verstand wel
goed gebruikten en nog de natuurlijke wijsheid van hun instincten inzagen ; die vooral waren gevaarlijk en moesten uitgeschakeld worden...
En dus die mensen maar uitlachen en vooral op de belang van het verstand wijzen... Terwijl het verstand heel veel kan en nog meer kan verketteren... Maar ja het hemd is altijd nader dan de rok... en inderdaad hebben ze nog nooit een betere hulp gevonden dan het verstand...

Enkel maar met diegenen die hun instinct volgen. Met die die hun verstand inschakelen, lukt dat niet. Maar dat zijn er niet veel. De meesten zitten in instinct mode, en ja, dat is een gemakkelijke meute om bij de neus te nemen als je je verstand gebruikt.

Niets gemakkelijker natuurlijk voor het verstand dat alles en zijn tegendeel kan bewijzen dan de echte weters te verketteren... Het ging zelfs niet om wie gelijk had; het ging enkel om gelijk te krijgen.... Dwaasheid, lompheid, politiek correcte kultuur noemen ze dat nu...

Dat is de essentie he: anderen afmaken om zelf te winnen.

Inderdaad en dat is allemaal mogelijk met verstand. Wat anders is en zou het zijn wanneer de mens eindelijk terug eerst naar zichzelf geluisterd had, zijn instincten met zijn verstand uitgezuiverd had... Al die kleine en grootte tirannetjes zouden mogen fluiten in het donker...

Maar ja, dat moet ten aller tijden tegengehouden worden... Vandaag nog meer dan gisteren en morgen waarschijnlijk nog meer dan vandaag...

Ja, uiteraard. Als je 2 minuten nadenkt (wat voor de meeste mensen niet is weggelegd, de meesten zitten quasi gans de tijd in instinct mode) laat je je niet bij de neus nemen.

Als je 2 minuten nadenkt en durft de realiteit in de ogen te kijken en durft de schijnwereld achter je te laten dan weet je dat je verdomd de hele tijd zwaar bij de neus genomen bent... Jij, zogezegde betweter, evengoed als alle anderen die het wel of niet inzien of die liever verder doorslapen om dat ze waarschijnlijk maar al te goed weten dat er toch niets tegen te doen is...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn daar dingen bij die zodanig verbonden zijn met een menselijk lichaam, dat een lichaam gemaakt uit een andere technologie daar waarschijnlijk geen boodschap aan heeft, zoals de liefde bedrijven (zonder seks organen lijkt dat maar flauw als idee) of snoepjes eten zonder tong en spijsverteringssysteem. Roken zonder longen lijkt mij ook nogal eigenaardig. Probeer U eens in te beelden hoe een inktvis pret zou beleven aan het roken van een waterpijp...

Maw, dat zijn heel heel erg mensenlichaamsgebonden pretjes. Maar er kunnen totaal andere grote emoties zijn tussen machines, zoals het elkaar opsturen van cryptografische puzzeltjes, een andere snoezige machine eens met uw micro code laten spelen (wat ook bijzonder gevaarlijk is om rare ziektes mee op te doen), of dergelijke, he. Dat gezegd, vele van die emoties zijn zeer sterk mensenlichaamsgebonden, zoals ik al stelde.
Waarschijnlijk krijgt een serieuze machine veel meer een kick van het doen doorbranden van een van zijn vijanden zijn CPU eenheden, op dezelfde manier dat een seriemoordenaar een serieuze kick krijgt als het mes dat hij in zijn slachtoffer plant, op het bot stoot aan de binnenkant. Ik denk eerder aan dat soort machinale pretbeleving.
Maar het kan ook zijn dat sommige machines in extase geraken als ze nieuwe wiskundige structuren uitvinden, op dezelfde manier dat een menselijke wiskundige content is van zichzelf als hij zo een aha moment beleeft. Wie zal het zeggen.

Sorry, het blijven voor mij robots; maar iets wat mij meer angst aanjaagd is wanneer ze gaan spelen met het menselijke gnoom... als ze het al niet doen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Uiteraard was Jezus een jood, maar jij kwam aanzetten met Jezus' leer. Ik heb je geantwoord dat Jezus' geloof geen jota afweek van het Judaïsme. Leg me eens uit wat Jezus' leer dan eigenlijk inhield. En neen, ik ben geen jood net zo min als een deskundige die alles over eieren weet, een kip hoeft te zijn.

Ik ben alleen maar een vogel die overal de graantjes gaat oppikken die hem bevallen; de rest laat hij liggen...
Ik ben katholiek opgevoed, vandaar dat ik een bijbelverhaal waar ik over nagedacht heb aanhaal; maar van waar dat verhaal komt en wie er wel of niet recht op heeft... wat Jezus betreft, de persoon die de katholieke kerk voorstelt of niet... Ik denk dat er meer dingen met de haren getrokken werden dan alleen maar of Jezus wel of niet enkel voor de Joden kwam of niet...
Ik zie dat als vroeger het discuteren over het geslacht van de engelen; niemand die daar nog wakker van ligt...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Voor je dood bestond je nog slechts potentieel als je vader en moeder, maar vanaf je geboorte ben je eeuwig.

Ik zie dat anders...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik ben katholiek opgevoed, vandaar dat ik een bijbelverhaal waar ik over nagedacht heb aanhaal; maar van waar dat verhaal komt en wie er wel of niet recht op heeft... wat Jezus betreft, de persoon die de katholieke kerk voorstelt of niet... Ik denk dat er meer dingen met de haren getrokken werden dan alleen maar of Jezus wel of niet enkel voor de Joden kwam of niet...

Kan je intuïtie je geen antwoord verschaffen ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Kan je intuïtie je geen antwoord verschaffen ?

Mijn intuitie kan mij zeggen of het mogelijk is of niet en voor mijn intuitie is het mogelijk, maar dat wil daarom niet zeggen dat het ook absoluut zo moet zijn...
Maar mijn verstand en mijn instinct zegt mij dat dat er niet veel meer toe doet...
Oude koeien uit de gracht halen... Er zijn nu veel andere dingen van groter belang...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Mijn intuitie kan mij zeggen of het mogelijk is of niet en voor mijn intuitie is het mogelijk, maar dat wil daarom niet zeggen dat het ook absoluut zo moet zijn...
Maar mijn verstand en mijn instinct zegt mij dat dat er niet veel meer toe doet...
Oude koeien uit de gracht halen... Er zijn nu veel andere dingen van groter belang...

Zoals ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zoals ?

Hoe de mensen doen in te zien dat de Islam staat gevaarlijk is...