Het "democratisch" gehalte van groen komt boven

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door blub

Dus in een land met 11 miljoen inwoners is het democratisch om een regering te vormen die maar 5 miljoen inwoners vertegenwoordigt?

De democratische spelregels in een "gelaagde" structuur zoals een federale structuur is nu eenmaal per definitie zo dat niet elke stem voor elk bestuur evenveel weegt op alle mogelijke manieren. Immers, zoiets zou een unitaire structuur betekenen.

Een gelaagde structuur komt er altijd op neer dat er "pakken" gemaakt worden van stemmen, en dat men nadien gewichten aan de resultaten van die pakken gaat geven. Men kan dat onmogelijk doen, en gelijk gewicht aan elke individuele stem geven.

Je kan ook onmogelijk "meerderheden" eisen in alle mogelijke opdeelbare stukken. Je kan niet eisen dat er tegelijkertijd een meerderheid is onder de Vlamingen en de Walen, een meerderheid onder de mannen en de vrouwen, onder de Antwerpenaren en de Luikenaren, onder de groep van mensen jonger dan 40 jaar en ouder dan 40 jaar, en zo voort.

Democratie wil helemaal niet automatisch zeggen dat "elke stem evenveel doorweegt in het eindresultaat", en ZEKER niet dat elke denkbare deelgroep een meerderheidsvertegenwoordiging moet hebben. Die twee zijn trouwens niet verenigbaar als voorwaarde. Het wil gewoon zeggen dat er EEN regel is waarbij een BELANGRIJK DEEL van de bevolking stemmen uitbrengt die allemaal op EEN OF ANDERE MANIER meetellen, om uiteindelijk EEN OF ANDERE "meerderheidsformule" te hebben.

De formule "elke stem weegt evenveel" is maar EEN zo een formule, en is inderdaad mogelijk, in een unitair land met 1 enkele kieskring waar verder geen deelgroepen beschouwd worden zoals Vlamingen en Walen, en dergelijke meer.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
De formule "elke stem weegt evenveel" is maar EEN zo een formule, en is inderdaad mogelijk, in een unitair land met 1 enkele kieskring waar verder geen deelgroepen beschouwd worden zoals Vlamingen en Walen, en dergelijke meer.

Dat was zo voorzien in de vroegere Grondwet met dien verstande dat de één-mans kieskringen aangepast werden aan de bevolkingsaantallen. Hiervoor werd een 10-jaarlijkse census gebruikt. In principe was iedere kieskring evenwaardig.
Toen Vlaanderen demografisch meer ging groeien dan Wallonië, dienden de kieskringen aangepast of vermeerderd en daartegen hebben de Walen zich verzet. Ze vertikten gewoonweg de Grondwet toe te passen. Ze blokkeerden de wettelijke toename van het aantal Vlaamse zetels in het Parlement. Uiteindelijk is er een misbaksel van een 'nep'-federatie ontstaan met er bovenop nog tal van ondemocratische grendels. De huidige zetelverdeling is daarvan ook een voorbeeld.

[blub]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De democratische spelregels in een "gelaagde" structuur zoals een federale structuur is nu eenmaal per definitie zo dat niet elke stem voor elk bestuur evenveel weegt op alle mogelijke manieren. Immers, zoiets zou een unitaire structuur betekenen.

Een gelaagde structuur komt er altijd op neer dat er "pakken" gemaakt worden van stemmen, en dat men nadien gewichten aan de resultaten van die pakken gaat geven. Men kan dat onmogelijk doen, en gelijk gewicht aan elke individuele stem geven.

Je kan ook onmogelijk "meerderheden" eisen in alle mogelijke opdeelbare stukken. Je kan niet eisen dat er tegelijkertijd een meerderheid is onder de Vlamingen en de Walen, een meerderheid onder de mannen en de vrouwen, onder de Antwerpenaren en de Luikenaren, onder de groep van mensen jonger dan 40 jaar en ouder dan 40 jaar, en zo voort.

Democratie wil helemaal niet automatisch zeggen dat "elke stem evenveel doorweegt in het eindresultaat", en ZEKER niet dat elke denkbare deelgroep een meerderheidsvertegenwoordiging moet hebben. Die twee zijn trouwens niet verenigbaar als voorwaarde. Het wil gewoon zeggen dat er EEN regel is waarbij een BELANGRIJK DEEL van de bevolking stemmen uitbrengt die allemaal op EEN OF ANDERE MANIER meetellen, om uiteindelijk EEN OF ANDERE "meerderheidsformule" te hebben.

De formule "elke stem weegt evenveel" is maar EEN zo een formule, en is inderdaad mogelijk, in een unitair land met 1 enkele kieskring waar verder geen deelgroepen beschouwd worden zoals Vlamingen en Walen, en dergelijke meer.

Sorry hoor maar als één van de principes van democratie gelijkheid is dan is België voor mij geen democratie. Je mag er nog om het even welke uitleg aan geven. Binnen Europa bijvoorbeeld zijn het aantal zetels wel verdeeld volgens aantal inwoners dus waarom zou dit in België niet mogelijk zijn?
Anders zou op provinciaal vlak een meerderheid mogelijk zijn om Antwerpen onafhankelijk te verklaren? Ze zitten immers boven 50 percent.