Het meest gevaarlijke (bij)geloof.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Inst...gedragspatroon)

Wat instincten niet zijn.

Instincten moeten bij de mens niet zomaar gelijkgeschakeld worden met reflexen. De ooglidreflex en de kniepeesreflex enzovoort, zijn geen instincten, omdat ze enkelvoudig zijn en niet worden aangestuurd door de hersenen.Driften en karaktereigenschappen als agressie, introversie en extraversie zijn evenmin instincten, maar behoren eerder tot het domein van het temperament. Het zijn antennes ofdisposities (aanleg tot) die bepaalde gedragingen filteren of beïnvloeden.

Heeft de mens instincten?Bewerken

In de sociale psychologie, de sociobiologie en de gedragsbiologie bestaat er reeds lange tijd discussie of er bij de mens nog wel zoiets bestaat als een instinct. Zo is het bestaan van het moederinstinct lange tijd betwijfeld: kindermoord, verwaarlozing, kindermishandeling, of de traditie van de minnemoeder, zijn maar enkele van de vele voorbeelden die het instinctenpatroon van 'moeder de gans' doorbreken. Ook het bestaan van zelfmoordcommando's, zelfverbranding of mensen die zich niet door een ander gedwongen, uit vrije wil lieten overrijden door een tank tijdens de protestbijeenkomst op het Tian Men Plein, worden aangevoerd als voorbeelden om te betwisten dat er zoiets bestaat als een overlevingsinstinct.

De hypothese dat de mens instincten heeft kan in principe getoetst worden, door mensen bloot te stellen aan niet eerder opgedane ervaringen om de leercomponent van het gedrag uit te sluiten. Als er sprake is van instincten zullen de resulterende gedragingen soortspecifiek en uniform moeten zijn.

Op het sensomotorische vlak gaat het stimulus-responspatroon bij de mens niet op, aangezien de mens op één stimulus gedragsmatig meerduidig (variabel) kan reageren (S1 ? R1-R2-R3 enzovoort). Omgekeerd, een bepaalde respons (R1) kan binnen dezelfde leden van de soort, in dit geval de mens, verschillende stimuli oproepen (R1 ? S1-S2-S3,...). Technisch uitgedrukt: er is een één-meerduidige relatie tussen S-R, en, er is ook een meer-eenduidige relatie tussen S-R.

Bij gewervelden zijn naast instinctief gedrag ook voorbeelden van aangeleerd gedrag te zien. Het feitelijke gedrag van dieren is een combinatie van instinctieve vastgelegde patronen en aangeleerd gedrag. Denk hierbij aan de zang van vogels die afthankelijk van de soort een soortspecifieke roep is, of een heel scala bevat aan geïmiteerde of spontane geluiden. We zien hier ook weer dat primitiever groepen als amfibieën een onverandelijke soortspecifieke roep hebben en zangvogels een zeer gevarieerde zang.

Recent zijn er publicaties in de evolutionaire psychologie waar men het instinct bij de mens weer in ere tracht te herstellen, maar dan veeleer als een adaptief gegeven en los van de gangbare definitie.[2]

Uiteraard heeft een mens een instinct.

Nog nooit als passagier naast een chauffeur gezeten waarbij er plots moest geremd worden? Heb je dan zelf niet op de rem gedrukt terwijl die er eigenlijk niet was?

Dit is instinctmatig. Het wordt wel degelijk aangestuurd door de hersenen maar het moet zo snel gaan dat je er niet bij nadenkt.

Toegegeven, het is een aangeleerd instinct maar dit kan ook bij dieren onstaan. Er zijn zeker ook natuurlijk instincten, zoals bijvoorbeeld (wat heel slecht is) het uitsteken van de hand bij het vallen om de val te breken.

Een goed getrainde judoka zal normaal instinctmatig zijn val om een andere manier breken. Dit is dan opnieuw aangeleerd.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Gebrek aan negeer-instinct?

Misschien instinctieve honger naar mensen die op zijn systeem werken???

[harriechristus]

Instinct tot zelfbehoud, eten en drinken en voortplanting.
Alles wat we met de dieren gemeen hebben berust op instinct.
Ook het moederinstinct, al wil dat nog niet zeggen dat alle vrouwen dit bezitten.
En nu drijft ons instinct ons de ruimte in, omdat de aarde te vol begint te worden, gaan we ons heil ergens anders zoeken.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Uiteraard heeft een mens een instinct.

Nog nooit als passagier naast een chauffeur gezeten waarbij er plots moest geremd worden? Heb je dan zelf niet op de rem gedrukt terwijl die er eigenlijk niet was?

Dit is instinctmatig. Het wordt wel degelijk aangestuurd door de hersenen maar het moet zo snel gaan dat je er niet bij nadenkt.

Toegegeven, het is een aangeleerd instinct maar dit kan ook bij dieren onstaan. Er zijn zeker ook natuurlijk instincten, zoals bijvoorbeeld (wat heel slecht is) het uitsteken van de hand bij het vallen om de val te breken.

Een goed getrainde judoka zal normaal instinctmatig zijn val om een andere manier breken. Dit is dan opnieuw aangeleerd.

En een van de eerste instincten is het zuigreflex van een boorling.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Instinct tot zelfbehoud, eten en drinken en voortplanting.
Alles wat we met de dieren gemeen hebben berust op instinct.
Ook het moederinstinct, al wil dat nog niet zeggen dat alle vrouwen dit bezitten.
En nu drijft ons instinct ons de ruimte in, omdat de aarde te vol begint te worden, gaan we ons heil ergens anders zoeken.

Vrees dat het eerder een dodenval is...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En een van de eerste instincten is het zuigreflex van een boorling.

Want zonder zou hij verloren zijn en zich later niet voortplanten en dat gebrek aan zuiginstinct niet doorgeven aan latere afstammelingen...

Maar dat zuiginstinct kan latere problemen meebrengen... (vb. een baby waar ze dat zuiginstinct niet genoeg willen erkennen en/of het voortijds willen afbouwen ; wel of geen tutter)

En die problemen, niet juist gekaderd, kunnen in een leven vele moeilijkheden voortbrengen...

Maar dat zuiginstinct wel juist gekaderd kan de juiste energie oproepen...
In eerste instantie zal het al aan de baby de nodige energie, lust geven om open te bloeien...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Vrees dat het eerder een dodenval is...

Nee hoor. Bedenk dat de zon over 5 miljard jaar is opgebrand.
Tegen die tijd moet de aarde zijn omgebouwd tot een ruimteschip, anders gaan wij er ook aan.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nee hoor. Bedenk dat de zon over 5 miljard jaar is opgebrand.
Tegen die tijd moet de aarde zijn omgebouwd tot een ruimteschip, anders gaan wij er ook aan.

Oei, het zijn niet de mensen die de ruimte intrekken in ruimteschepen; maar het is heel de aarde dat een ruimteschip moet worden???

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En een van de eerste instincten is het zuigreflex van een boorling.

Daar zou je natuurlijk wel kunnen hebben wat Piero al betoogde, namelijk dat het een reflex is, zoals je het zelf noemt.

De vraag hier is indien het uit de hersenen gestuurd wordt of niet.

Mss wel want men moet ook slikken en zo dus er zal wel coordinatie van de hersenen zijn. Dan zouden we het best zuiginstinct noemen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Uiteraard heeft een mens een instinct.

Nog nooit als passagier naast een chauffeur gezeten waarbij er plots moest geremd worden? Heb je dan zelf niet op de rem gedrukt terwijl die er eigenlijk niet was?

Dit is instinctmatig. Het wordt wel degelijk aangestuurd door de hersenen maar het moet zo snel gaan dat je er niet bij nadenkt.

Toegegeven, het is een aangeleerd instinct maar dit kan ook bij dieren onstaan. Er zijn zeker ook natuurlijk instincten, zoals bijvoorbeeld (wat heel slecht is) het uitsteken van de hand bij het vallen om de val te breken.

Een goed getrainde judoka zal normaal instinctmatig zijn val om een andere manier breken. Dit is dan opnieuw aangeleerd.

?
Wikipedia: Instinct (gedragspatroon)

Een instinct is een soortspecifiek en aangeboren gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt. Het instinct van een organisme is genetisch vastgelegd, waarbij specifieke actiepatronen (stimulus-respons) optreden als een gebonden keten van reflexen (Eng: fixed action patterns), bijvoorbeeld de reacties van een spin op specifieke trillingen in haar web. Ook het bouwen van een spinnenweb is een zeer goed voorbeeld van instinctief gedrag.

In de literaire betekenis is een instinct een onbewuste aandrang of een voorvoelen van gebeurtenissen en kan het beschouwd worden als een primitieve (dierlijke) vorm van intuïtie. Bij een instinct is sprake van een resulterend gedragspatroon (voorbeeld:instinctief draaide hij zich om en hief hij de armen op). Bij intuïtie wordt meer gedoeld op het innerlijke gevoel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oei, het zijn niet de mensen die de ruimte intrekken in ruimteschepen; maar het is heel de aarde dat een ruimteschip moet worden???

Allebei.
Of denk je soms dat de mens al die 5 miljard jaar uit hun neus gaan vreten en de aarde gewoon de aarde laten?
Neen, de techniek zal zich steeds verder ontwikkelen en de grote uitdaging zal worden de aarde tot een ruimteschip om te bouwen, zodat daar meteen ook veel meer mensen kunnen wonen.
En ook als voorbeeld voor al die ruimteschepen die het heelal in zullen gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oké, de tijd van namaakpoppen is aangebroken...

Wij zijn zelf ook al namaakpoppen he. Onze ouders hebben ons naar hun lichaam nagemaakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hewel Patrick, dan is die wereld gewoonweg niet waard om geleefd te worden...

Dat is het probleem van de desillusie die volgt op de ontdekking van de werkelijkheid en het ineenstorten van een droombeeld. Ik heb dat verschillende keren beleefd. De eerste keer toen ik door had dat Sinterklaas niet bestond. De tweede keer toen ik doorhad dat God niet bestond. De derde keer toen ik ontdekte dat wetenschap juist geen magie was, maar het omgekeerde. De vierde keer toen ik Macintosh Revealed las, en begreep dat al die windows achter elkaar niet echt achter elkaar zaten, maar gewoon maar de berekening toeliet van een bitmap die de illusie gaf dat windows achter elkaar schoven

Elke "aha" gebeurtenis gaat gepaard met het ineenstorten van een illusie, het magische beeld dat we hadden voor we snapten hoe het werkte. Hoe het werkt is altijd totaal anders, en tegelijkertijd veel "banaler en onmenselijker", en tevens veel logischer en gesofistikeerder dan het magische beeld dat men heeft voor men snapt hoe het werkt.

En wat jouw zogezegde uitvindingen betreft... Weet dat zelfs bij uitvindingen het degene met het beste instinct is die zal overwinnen... zelfs om de beste uitvindingen te doen...

Ik denk dat niet. Je bedoelt waarschijnlijk: die met de beste *intuitie*. Maar zeker niet die met het beste instinct.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Er is op dit ogenblik één entiteit die mijn leven bezielt...



Nogmaals ik overtuig of ik overtuig niet, doet er niet toe... Ik geef weer hoe ik het zie, punt...
Of je wel of niet dwaas bent in zo'n discussie is iets dat je alleen met jezelf moet uitmaken; ik oordeel niet over anderen... Ik weet wat ik weet... Wat jij wel of niet weet is jouw zaak...



Alice, hebben ooit de woorden 'ik ben' je overrommeld??? Heb jij ooit gevoeld dat je nooit meer alleen bent want je bezit jezelf??? Ben jij zo eigen met jezelf dat je weet dat je de hele wereld omvat???
Kom dan spreken dat de dood het eindpunt is... Gewoon al dat denken is voor mij even absurd dan voor jou het omgekeerde denken is...

Je kunt met je wetenschappen afkomen... je kunt met je kennis afkomen...
Ik weet dat ik ben en ik weet dat de dood daar geen vat op heeft...

Ik wordt nooit overrommeld
Evenmin omvat ik " de hele wereld".
Fijn dat je denkt dat de dood geen vat op je heeft, je mag dit gerust geloven maar overtuigen doe je niet, louter op basis van jouw persoonlijke opvattingen.
Wanneer je wetenschap en kennis uitschakelt, heeft natuurlijk iedereen gelijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Jullie zijn al ver gevorderd in de fundamenten van het aardse leven; maar leven is meer dan alleen zijn aardse kant...
Het is daar dat het punt zit, niet in het al of niet gelijk van de wetenschappen...

Het punt is dat je niet eens bepaald krijgt wat je zou willen zeggen met die niet-aardse kant.

Verwar de 3 volgende noties niet he:
- leven
- intelligentie
- bewustzijn

Het zijn 3 totaal verschillende noties. Hiervan is er 1 totaal mysterieus, en dat is bewustzijn. Bewustzijn is niet echt toegankelijk voor wetenschappelijk onderzoek, omdat het - volgens mij toch - geen enkel waarneembaar fenomeen veroorzaakt, dat kan waargenomen worden buiten het bewustzijn in kwestie.

Neurologen zullen het met mij niet eens zijn, maar dat komt omdat neurologen een a priori hypothese maken betreffende bewustzijn, die de meesten onder ons ook maken, maar die er de essentie van omzeep helpt: ervan uit gaan dat de *getuigenissen* van een bewust wezen beschrijven wat het bewust meemaakt. Dat heeft ergens wel zin voor geneeskundige toepassingen op "wezens die fysisch goed op ons lijken", maar wordt onlogisch voor totaal andere potentieel bewuste wezens.

Simplistisch voorbeeld:
U met een gloeiend stuk ijzer uw voeten verbranden, en U vragen of het zeer doet.

Uit uw geschreeuw, en uit uw verklaringen achteraf, *samen met de projectie van hoe ik zou reageren in uw plaats*, leidt men dan af dat jij bewust pijn hebt ervaren.

Maar mocht diezelfde neuroloog precies weten hoe elke zenuw impuls verwerkt wordt, en hoe die nadien dingen activeert in de hersenen en nadien de motoneuronen, ,dan zou die neuroloog kunnen afleiden dat de zenuwpulsen die voortkomen uit de zenuwen in de buurt van het vel waar hij zijn stuk gloeiend ijzer plaatst, zodanig zijn dat uw stembanden en uw longen zo zullen geactiveerd worden dat het lichaam doet wat men in gewone taal "schreeuwen" noemt, en nadien zou hij kunnen afleiden dat de hersenpatronen die geactiveerd worden erop neer zullen komen dat dat lichaam woorden zegt in de aard van "verdomme dat deed zeer".
Hiermee is dan, door het haarfijn doorgronden van exact hoe het mechaniekje werkt, totaal teniet gedaan wat wij nu, door het *niet kennen van die details*, ons laat besluiten dat dat lichaam ergens bewust ervaren werd en "zeer had".

Ik zou een computer kunnen programmeren die een thermometer heeft, en als de temperatuur groter wordt dan, zeg maar, 90 graden, dan gaat die computer een audiofile spelen die op "schreeuwen" lijkt, en een tekst op zijn scherm afbeelden die zegt "verdomme dat doet zeer". Maar omdat we precies weten hoe dat werkt, is er geen kat die gaat stellen dat "die computer echt zeer had toen we hem aan 't verbranden waren".

Het is enkel omdat we de precieze mechaniek van een menselijk lichaam nog niet helemaal doorgrond hebben, EN dat dat lichaam goed lijkt op het onze, dat we, om het waarneembare gedrag 'schreeuwen en nadien zeggen dat het zeer deed' associeren met wat we zelf bewust zouden ervaren, en niet kijken naar het mechaniekje dat zoiets doet - terwijl dat precies hetgene is dat we doen als identiek hetzelfde gedrag door een computer tevoorschijn wordt gehaald.

Maar al dat slaat op de notie van "bewustzijn" en niet op de notie van "leven".

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Want zonder zou hij verloren zijn en zich later niet voortplanten en dat gebrek aan zuiginstinct niet doorgeven aan latere afstammelingen...

Maar dat zuiginstinct kan latere problemen meebrengen... (vb. een baby waar ze dat zuiginstinct niet genoeg willen erkennen en/of het voortijds willen afbouwen ; wel of geen tutter)

En die problemen, niet juist gekaderd, kunnen in een leven vele moeilijkheden voortbrengen...

Maar dat zuiginstinct wel juist gekaderd kan de juiste energie oproepen...
In eerste instantie zal het al aan de baby de nodige energie, lust geven om open te bloeien...

Een aangeboren instinct dus.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

?
Wikipedia: Instinct (gedragspatroon)

Een instinct is een soortspecifiek en aangeboren gedragspatroon, waarbij ervaring of leren geen rol speelt. Het instinct van een organisme is genetisch vastgelegd, waarbij specifieke actiepatronen (stimulus-respons) optreden als een gebonden keten van reflexen (Eng: fixed action patterns), bijvoorbeeld de reacties van een spin op specifieke trillingen in haar web. Ook het bouwen van een spinnenweb is een zeer goed voorbeeld van instinctief gedrag.

In de literaire betekenis is een instinct een onbewuste aandrang of een voorvoelen van gebeurtenissen en kan het beschouwd worden als een primitieve (dierlijke) vorm van intuïtie. Bij een instinct is sprake van een resulterend gedragspatroon (voorbeeld:instinctief draaide hij zich om en hief hij de armen op). Bij intuïtie wordt meer gedoeld op het innerlijke gevoel.

Als je gelijk hebt heb je gelijk, instinct wordt inderdaad gedefinieerd als aangeboren.

Langs de andere kant zie ik geen reden waarom instincten niet bij de mens zouden voorkomen.

Zal de mens niet instinctmatig vluchten als het een groot dier op zich ziet afkomen?

Het is mss wel zo dat een gewapend mens dit dier zal proberen uit te schakelen, maar dit is dan omdat het instinct onderdrukt wordt door ervaring.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Allebei.
Of denk je soms dat de mens al die 5 miljard jaar uit hun neus gaan vreten en de aarde gewoon de aarde laten?
Neen, de techniek zal zich steeds verder ontwikkelen en de grote uitdaging zal worden de aarde tot een ruimteschip om te bouwen, zodat daar meteen ook veel meer mensen kunnen wonen.
En ook als voorbeeld voor al die ruimteschepen die het heelal in zullen gaan.

Over vijf miljard jaren is de zon opgebrand, zeg je...
Ik heb altijd gedacht dat het grote gevaar van de zon was dat hij enorm in omvang zou vergroten en zo de aarde zou opslokken...
Zit ik verkeerd, of zijn beide schema's voorspelbaar???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wij zijn zelf ook al namaakpoppen he. Onze ouders hebben ons naar hun lichaam nagemaakt.

Sorry, ik geloof niet veel, maar ik geloof toch nog altijd dat ik wat meer ben dan een pop...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het probleem van de desillusie die volgt op de ontdekking van de werkelijkheid en het ineenstorten van een droombeeld. Ik heb dat verschillende keren beleefd. De eerste keer toen ik door had dat Sinterklaas niet bestond. De tweede keer toen ik doorhad dat God niet bestond. De derde keer toen ik ontdekte dat wetenschap juist geen magie was, maar het omgekeerde. De vierde keer toen ik Macintosh Revealed las, en begreep dat al die windows achter elkaar niet echt achter elkaar zaten, maar gewoon maar de berekening toeliet van een bitmap die de illusie gaf dat windows achter elkaar schoven

Elke "aha" gebeurtenis gaat gepaard met het ineenstorten van een illusie, het magische beeld dat we hadden voor we snapten hoe het werkte. Hoe het werkt is altijd totaal anders, en tegelijkertijd veel "banaler en onmenselijker", en tevens veel logischer en gesofistikeerder dan het magische beeld dat men heeft voor men snapt hoe het werkt.

Spijtig, maar ik stap niet in het verhaaltje van al die desillussies... In vind in tegenstelling dat de waarheid altijd echter en beter is dan de dwaze droom...

Ik denk dat niet. Je bedoelt waarschijnlijk: die met de beste *intuitie*. Maar zeker niet die met het beste instinct.

Inderdaad, intuitie als gevolg van instinctief denken.
Kijk in het dierenrijk wat die beesten allemaal instinctief kunnen, en dat wordt gecompliceerder hoe meer ontwikkeld het dier is...

De mens is ook een dier en hun inctinctief kunnen moet dus op een bepaald moment enorm geweest zijn, het heeft zelfs het verstand voorgebracht...

Niets is dwazer dan die instinctieve wijsheid als niet ter zake doende overboord te gooien, wat de mens onder invloed van het verstand gedaan heeft...

En nog dwazer is daarna afkomen met het riedeltje dat er buiten wat verstandelijk meetbaar, realiseerbaar, voorspelbaar... is, niets bestaat.

Het instinct is al lang in vele andere regionen, die men nu als dromerij wil afdoen doorgedrongen... Maar ja, als men het instinct afschrijft, schrijft men een heel groot deel van de levende wereld af...
Verstandelijke verdwazing zou ik het noemen...