[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Weet jij echt niet hoe België ontstaan is? Maar hey, dat was de fracofonie, dus dan mag het zeker?

België is ontstaan door het buitenbonjouren van de Ollandse bezetter.

Dat mocht dus.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ga je een staatsgreep plannen ?

Dat is inderdaad een voorbeeld.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

België is ontstaan door het buitenbonjouren van de Ollandse bezetter.

Dat mocht dus.

Ha, ha, ha, de ollandse bezetter werd vervangen door de Franse bezetter en dat mocht...
Want of je het weet of niet maar het eerste plan was er om een Franse prins koning te maken... Maar ja, dat viel een beetje te veel op...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bron ?

Bron?

We waren er bij Henri, of ben je een snotneus misschien?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bron?

We waren er bij Henri, of ben je een snotneus misschien?

Van quercus kon ik dat redelijkerwijze wel vermoeden, maar dat jij ook al zo een gezegende leeftijd hebt dat wist ik niet. Je bent nog kwiek voor je leeftijd !

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Van quercus kon ik dat redelijkerwijze wel vermoeden, maar dat jij ook al zo een gezegende leeftijd hebt dat wist ik niet. Je bent nog kwiek voor je leeftijd !

Hij heeft veel kunnen rusten in zijn carrière, dat scheelt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Van quercus kon ik dat redelijkerwijze wel vermoeden, maar dat jij ook al zo een gezegende leeftijd hebt dat wist ik niet. Je bent nog kwiek voor je leeftijd !

Henri had het over de jaren zeventig toch?

Ik was boefer in de jaren zeventig.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bron ?

De opeenvolging aan staatshervormingen waarbij de Franstaligen meer centen en meer macht gekregen hebben dan hun aantallen en bijdrages aan de staatskas rechtvaardigen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Henri had het over de jaren zeventig toch?

Ik was boefer in de jaren zeventig.

sorry, ik dacht dat de verwijzing ging over fox zijn riedeltje dat belgie ontstaan is uit een staatsgreep.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

sorry, ik dacht dat de verwijzing ging over fox zijn riedeltje dat belgie ontstaan is uit een staatsgreep.

dat is geen riedeltje

België is gevormd met een staatsgreep en geheel in strijd met de grondwet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is geen riedeltje

België is gevormd met een staatsgreep en geheel in strijd met de grondwet.

Het is ontstaan na het buiten gooien van een dictator die de macht wou consolideren via een vervalste verkiezing. Een usurpator.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet altijd het geval natuurlijk. Men kan met elkaar praten om inderdaad trachten een compromis te vinden, zoals je zegt. Maar men kan evengoed met elkaar praten omdat het imago van "met elkaar praten" voordelen heeft voor beide partijen, zonder dat er in de verste verte enige bedoeling is om vooruitgang te boeken of tot enig compromis te komen. Het publieke beeld van het "met elkaar praten" is dan waar het om te doen is, niet het vinden van enige overeenkomst. Het is zelfs goed mogelijk dat de wederzijdse fond de commerce erin bestaat om vooral GEEN compromis te vinden, en om vooral aan te tonen dat zo een compromis niet mogelijk lijkt te zijn "ondanks goeie wil". De "ondanks goeie wil" is dan het publieke imago dat met gepraat dient gestaafd te worden.

Maw, men kan met elkaar praten omdat men een oplossing voor een probleem wil en tot een compromis wil komen. Of men kan met elkaar praten omdat het beeld van met elkaar praten voordelen heeft.

Alles is mogelijk.

Maar in het kader van het uiteindelijk vormen van een federale bestuursmeerderheid in België hebt u het in se over het tactisch spel der partijen voor men aan onderhandelen toe is, wijl ik het heb over de fase daarna.

In casu : wie mij komt vertellen dat zowel de N-VA als de PS niet de uiteindelijke bedoeling hebben om aan een federale bestuursmeerderheid deel te nemen, vergist zich in ruime mate. En ter overweging : de fonds de commerce van zowel N-VA als PS ligt in het kader van het federaal België. Enkel in dat kader hebben zij enige “betekenis”.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is geen riedeltje

België is gevormd met een staatsgreep en geheel in strijd met de grondwet.

De Belgische revolutie heeft meer van een regionale revolutie, dan van een staatsgreep, hoor.
Wat die grondwet betreft, was dat die fameuze grondwet die van Hollandse rekenkunde aangenomen werd? Al klopt het, de vorming van België was in strijd met die Grondwet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

België is ontstaan door het buitenbonjouren van de Ollandse bezetter.

Dat mocht dus.

De Belgische constructie (vergeet land of natie, want dat is het nooit geweest) is opgezet door middel van een brutale francofiele staatsgreep, waardoor de Vlamingen decennia lang in de verdrukking zijn geraakt. Eigenlijk de laatste vijftig jaar kwam daar stilaan verandering. En "vandaag" zijn we jullie rekening aan het maken. Jullie beurt nu om "aarde te vreten".

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is ontstaan na het buiten gooien van een dictator die de macht wou consolideren via een vervalste verkiezing. Een usurpator.

Oké, oké, en zonder dat het gros van de Belgische bevolking ook maar het minste inspraak had... Over usurpateurs gesproken...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

In casu : wie mij komt vertellen dat zowel de N-VA als de PS niet de uiteindelijke bedoeling hebben om aan een federale bestuursmeerderheid deel te nemen, vergist zich in ruime mate. En ter overweging : de fonds de commerce van zowel N-VA als PS ligt in het kader van het federaal België. Enkel in dat kader hebben zij enige “betekenis”.

Dat is waar. Maar het is niet noodzakelijk zo dat bijvoorbeeld de N-VA een federale regering wil zien gevormd zijn. Ik neem aan dat ALS die regering gevormd wordt, zij erbij wil zijn, omwille van uw terecht opgemerkte fonds de commerce van elke partij. Maar tussen "een compromis moeten vinden met de PS" en "ervoor zorgen dat er geen federale regering komt voor 't ogenblik" is het misschien niet zo heel duidelijk welke de voorkeur is bij de N-VA. Er moet niet NOODZAKELIJk een compromis gesloten worden met de PS. Als dat compromis gunstig genoeg is, en bovendien toelaat om aan het federale weer eens mee te doen, zal de N-VA meedoen. Maar niet aan elke prijs. Als de PS een interessant voorstel doet, kan de N-VA daarnaar kijken. Zoniet, hoeft het niet echt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ga je een staatsgreep plannen ?

Dat is de manier om onafhankelijk te worden he. Belgie is zo ontstaan, door het opblazen van de originele staat die daar geinstalleerd was. Het is omdat de Catalanen geen staatsgreep hebben gepleegd dat hun onafhankelijkheid mislukt is. Het is een staatsgreep, oftewel een akkoord met die originele staat (bijvoorbeeld, zoals bij het Schotse referendum, of zoals het opsplitsen van Tjechoslowakije), oftewel met de hulp van een buitenlandse mogendheid die voldoende militaire middelen inzet (ook weer Belgie).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar. Maar het is niet noodzakelijk zo dat bijvoorbeeld de N-VA een federale regering wil zien gevormd zijn. Ik neem aan dat ALS die regering gevormd wordt, zij erbij wil zijn, omwille van uw terecht opgemerkte fonds de commerce van elke partij. Maar tussen "een compromis moeten vinden met de PS" en "ervoor zorgen dat er geen federale regering komt voor 't ogenblik" is het misschien niet zo heel duidelijk welke de voorkeur is bij de N-VA. Er moet niet NOODZAKELIJk een compromis gesloten worden met de PS. Als dat compromis gunstig genoeg is, en bovendien toelaat om aan het federale weer eens mee te doen, zal de N-VA meedoen. Maar niet aan elke prijs. Als de PS een interessant voorstel doet, kan de N-VA daarnaar kijken. Zoniet, hoeft het niet echt.

Het is eigenlijk nog banaler. De NVA kan nu een Vlaamse regering vormen, maar dan moet ze NU hun ministers voordragen. Die zijn zeker van hun job. In principe zijn dat de mindere NVA goden.

Maar in het onwaarschijnlijke idee dat NVA niet in de federale zou zitten zijn er dan een hoop zonder postje. En dat zijn dan de ‘belangrijke’ NVA’ers die zonder postje zouden vallen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is waar. Maar het is niet noodzakelijk zo dat bijvoorbeeld de N-VA een federale regering wil zien gevormd zijn. Ik neem aan dat ALS die regering gevormd wordt, zij erbij wil zijn, omwille van uw terecht opgemerkte fonds de commerce van elke partij. Maar tussen "een compromis moeten vinden met de PS" en "ervoor zorgen dat er geen federale regering komt voor 't ogenblik" is het misschien niet zo heel duidelijk welke de voorkeur is bij de N-VA. Er moet niet NOODZAKELIJk een compromis gesloten worden met de PS. Als dat compromis gunstig genoeg is, en bovendien toelaat om aan het federale weer eens mee te doen, zal de N-VA meedoen. Maar niet aan elke prijs. Als de PS een interessant voorstel doet, kan de N-VA daarnaar kijken. Zoniet, hoeft het niet echt.

OK, fair enough.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is eigenlijk nog banaler. De NVA kan nu een Vlaamse regering vormen, maar dan moet ze NU hun ministers voordragen. Die zijn zeker van hun job. In principe zijn dat de mindere NVA goden.

Maar in het onwaarschijnlijke idee dat NVA niet in de federale zou zitten zijn er dan een hoop zonder postje. En dat zijn dan de ‘belangrijke’ NVA’ers die zonder postje zouden vallen.

Dan kan er Vlaams wel nog een herschikking, moet het federaal tegenvallen.