PS wil met N-VA onderhandelen over confederalisme !

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Onvoldoende middelen om kindergeld te betalen, wegen te onderhouden. Het wegennet is een catastrofe.

En al het nieuwe gratis-beleid in Brussel en Wallonië dat de nieuwe regeringen beloven moet ook betaald worden he.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dat wantrouwen is er langs Vlaamse kant ook. maw er komt niet direct een oplossing.

Dat is inderdaad zo, en ook daarom zal het, behoudesn grote verassing, nog maanden duren eer er openingen komen om een federale regering te vormen.

En de nationalistisch-romantische nota van De Wever zal niet geholpen hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En de nationalistisch-romantische nota van De Wever zal niet geholpen hebben.

Misschien was dat de bedoeling ervan he.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien was dat de bedoeling ervan he.

Of niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Of niet.

Het kan wel de bedoeling niet gehad hebben om het gemakkelijker te maken he

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het kan wel de bedoeling niet gehad hebben om het gemakkelijker te maken he

Misschien was er helemaal geen bedoeling achter, en was de boodschap uitsluitend aan Vlaanderen gericht.

Enfin, ik was er niet bij, dus ik weet het niet. Ik stel enkel de reacties vast.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Misschien was er helemaal geen bedoeling achter, en was de boodschap uitsluitend aan Vlaanderen gericht.

Ja, dat is waarschijnlijk wel waar. Maar je gaat mij niet vertellen dat een strateeg als BDW niet nadenkt over de implicaties ervan op federaal vlak he.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is waarschijnlijk wel waar. Maar je gaat mij niet vertellen dat een strateeg als BDW niet nadenkt over de implicaties ervan op federaal vlak he.

Ik heb nergens gezegd dat het niet kon, ik wijs gewoon op het feit dat het niet noodzakelijk zo is.

Dus geen discussie waard.
(en toch zijn we erover aan het discussiëren, zo zie je maar).

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie weet is het zo een eerste berichtje van een eventuele "grote reddingsoperatie van de PS om het sociale in Wallonië te redden".

Wie zegt het mij: wat gaat er gebeuren als de PS het been stijf blijft houden?
Met welke Vlaamse partij(en) gaan ze een federale regering kunnen vormen?

De VLD zal wel plooien, zo vals zijn ze wel. Ze hebben altijd al het gat van de MR gelikt.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is wel degelijk werkbaar. Maar het is de Waalse PS die niet bereid is de stap te zetten naar eigen Waalse financiele responsabiliteit. Ze verkiezen bedelaar te blijven. En tegenover zoveel Waalse onwil staan onze stupiede Vlaamse belgicisten goedkeurend te knikken. Het belgicisme is niet alleen grappig, het is ook nog eens tragi-komisch en toont aan hoeveel dat soort pipo’s voor onze eigen Vlaamse belangen geven: not a shit!

2

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik heb nergens gezegd dat het niet kon, ik wijs gewoon op het feit dat het niet noodzakelijk zo is.

Volgens mij zijn er twee mogelijkheden:

1) BDW wil ergens politiek Vlaams "scoren", en heeft daarom die nota geschreven. Hij denkt dat de winst die hij daaruit haalt op Vlaams niveau de eventuele schade op federaal niveau waard is, ook al had hij liever die schade niet gehad ; maar men kan geen omelet bakken zonder eieren te breken.

2) BDW wil het federaal lastig maken en de lat hoog leggen en heeft daarom die nota geschreven. Als hij daar ook nog eens Vlaams mee scoort, is dat ook weer goed meegenomen.

De derde mogelijkheid: BDW dacht kortzichtig Vlaams te scoren, en heeft niet nagedacht over de federale implicaties, geloof ik niet. Daarvoor is het een te groot strateeg.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zeer veel wollig taalgebruik, maar confederalisme is niet werkbaar. Nergens. Ook niet in BE.

Ken jij een confederaal land ?

Ik wens mij niet te laten vastklemmen op de term “confederalisme”. Dat doen jullie belgicisten maar al te graag door dan te staan zwaaien met de definitie van “confederalisme” uit de cursussen volkenrecht. Wanneer je dat uitsluitend hanteert dan is dit woordgebruik in de huidige politieke contekst natuurlijk fout.
Laten we het dan “maximale federalisering” noemen of wat dan ook.
Een staat met twee verschillende volkeren met elk een eigen taal, een eigen cultuur, eigen mentaliteit en eigen politieke voorkeur moet men niet proberen samen te persen in een centralistische staat. Dat is de zware fout geweest in 1830 toen krampachtig er naar gestreefd werd een jacobijnse staat te stichten naar frans model. Dat kan gewoon niet lukken en al zeker niet in een staat met een waar een germaans volksdeel moet samenleven met een romaans. Er is in Europa slechts een staat waar dit wel is gelukt: Zwitserland. Maar dat land is dan ook qua structuur het volkomen tegengestelde van jacobijns centralisme.
De Vlaamse belgicisten kunnen (willen) dit blijkbaar niet inzien. Belgie/Belgique zal slechts kunnen voort bestaan wanneer het een “ver doorgedreven federalisme” (N-VA-confederalisme) ondergaat.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dit land loopt institutioneel vast hé, daar is zowat iedereen, zelf de Franstaligen beginnen dat te beseffen.

Enkel de belgicisten willen het niet beseffen. Ze eten immers uit de hand van het belgisch establishment.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Confederalisme is een oplossing voor het imobilisme van de Belgische structuur waarin elk actief beleid onmogelijk is geworden en waar beide deelstaten en de federatie onder lijden.

Dat één deelstaat daar aan een andere deelstaat een prijs voor zou moeten betalen is gewoon absurd.

Wacht, we hebben nog niets gezien.

Ik voorspel u dat we gaan betalen en dat dan het confederale afgeblazen wordt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik wens mij niet te laten vastklemmen op de term “confederalisme”. Dat doen jullie belgicisten maar al te graag door dan te staan zwaaien met de definitie van “confederalisme” uit de cursussen volkenrecht. Wanneer je dat uitsluitend hanteert dan is dit woordgebruik in de huidige politieke contekst natuurlijk fout.
Laten we het dan “maximale federalisering” noemen of wat dan ook.
Een staat met twee verschillende volkeren met elk een eigen taal, een eigen cultuur, eigen mentaliteit en eigen politieke voorkeur moet men niet proberen samen te persen in een centralistische staat. Dat is de zware fout geweest in 1830 toen krampachtig er naar gestreefd werd een jacobijnse staat te stichten naar frans model. Dat kan gewoon niet lukken en al zeker niet in een staat met een waar een germaans volksdeel moet samenleven met een romaans. Er is in Europa slechts een staat waar dit wel is gelukt: Zwitserland. Maar dat land is dan ook qua structuur het volkomen tegengestelde van jacobijns centralisme.
De Vlaamse belgicisten kunnen (willen) dit blijkbaar niet inzien. Belgie/Belgique zal slechts kunnen voort bestaan wanneer het een “ver doorgedreven federalisme” (N-VA-confederalisme) ondergaat.

Maar, Quercus, als het iedereen vrij staat om begrippen en concepten in te vullen naar eigen goeddunken, dan krijg je abominaties zoals de huidige Belgische staat.

Plus dat het wat voorbij gaat aan de bedoeling van het concept "taal".

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wacht, we hebben nog niets gezien.

Ik voorspel u dat we gaan betalen en dat dan het confederale afgeblazen wordt.

zo'n voorspellingen kan ik ook maken ze ... ik voorspel dat de zon vanavond onder gaat.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik wens mij niet te laten vastklemmen op de term “confederalisme”. Dat doen jullie belgicisten maar al te graag door dan te staan zwaaien met de definitie van “confederalisme” uit de cursussen volkenrecht. Wanneer je dat uitsluitend hanteert dan is dit woordgebruik in de huidige politieke contekst natuurlijk fout.
Laten we het dan “maximale federalisering” noemen of wat dan ook.
Een staat met twee verschillende volkeren met elk een eigen taal, een eigen cultuur, eigen mentaliteit en eigen politieke voorkeur moet men niet proberen samen te persen in een centralistische staat. Dat is de zware fout geweest in 1830 toen krampachtig er naar gestreefd werd een jacobijnse staat te stichten naar frans model. Dat kan gewoon niet lukken en al zeker niet in een staat met een waar een germaans volksdeel moet samenleven met een romaans. Er is in Europa slechts een staat waar dit wel is gelukt: Zwitserland. Maar dat land is dan ook qua structuur het volkomen tegengestelde van jacobijns centralisme.
De Vlaamse belgicisten kunnen (willen) dit blijkbaar niet inzien. Belgie/Belgique zal slechts kunnen voort bestaan wanneer het een “ver doorgedreven federalisme” (N-VA-confederalisme) ondergaat.

Nu nog beter. Jullie zijn met dat concept afgekomen. Zonder het helder te definiëren. En als iemand dan probeert dat wat concreter te maken, gaan zeggen dat dat niet is wat je bedoelt. Zeg dan wat je zelf nastreeft, desnoods zonder er een woord op te plakken.

Wat clichés over germaanse en romaanse inborsten brengen ons niet veel verder daarin.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zo'n voorspellingen kan ik ook maken ze ... ik voorspel dat de zon vanavond onder gaat.

Dat de Walbaniërs eerst de financiering willen om achteraf het confederale zullen afblazen is een zekerheid.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zo'n voorspellingen kan ik ook maken ze ... ik voorspel dat de zon vanavond onder gaat.

Ja, maar ik maakte ze eerst...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Werkloosheidsuitkeringen & ziekte uitkeringen zou ik graag geregionaliseerd zien worden.

Pensioenen & gezondheidszorg aub niet, want daar is er een schaalvoordeel en is de iets jongere leeftijd van de Waal & zijn lagere pensioenen zelfs een compenserende factor.

Ik zou ook een aantal dingen graag geherfederaliseerd zien worden: energie, klimaat, geluidsnormen...alle dingen die nu hopeloos vastlopen op regionaal niveau.

ik geloof meer in een sokkel van alles dat met sociale zekerheid te maken heeft.

maw interpersoonlijke solidariteit blijft bestaan voor alle Belgen zodat elke Belg een menswaardig bestaan kan hebben. Dat wordt dus op Belgisch vlak geregeld, geïnd en betaald.

Maar daarboven kan elke regio een beleid voeren.

Bv werkloosheidsuitkeringen: we spreken af dat de werkloosheidsuitkeringen op Belgisch vlak worden afgetopt in de tijd, bv 1 jaar.
Elke regio kan dan zelf beslissen wat er nadien gebeurt. Als de ene regio beslist om de werkloosheidsuitkeringen toch te laten doorlopen en nooit te stoppen, dan kan dat maar dat moet dan betaald worden uit de eigen middelen.

Pensioenen: we spreken een minimumpensioen af voor iedereen, op goed afgesproken criteria.
Daarboven beslist elke regio hoe dit moet geregeld worden. Als er een regio is die af wil van het repartitiemodel en een kapitalisatiemodel wil invoeren, dan kan dat. Dan kunnen in die regio de sociale lasten een pak naar beneden maar moet elke werknemer maar zorgen voor zijn eigen pensioen, boven dat wettelijk minimum.