Aliens ! Ze bestaan !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Dat snufje dat halverwege die video getoond wordt heeft niets met anti-gravity te maken. Het werkt door de omringende lucht te ioniseren en vervolgens elektrisch te versnellen; een simpele ionenmotor dus. Het is zelfs ooit door Mythbusters uitgetest, samen met een aantal andere toestellen die anti-gravity zouden opwekken. Het bleek niet te werken in vacuüm (wat te verwachten was), als er werkelijk sprake was van anti-gravity zou dat geen verschil mogen maken. Alle andere dingen die ze uittestten werkten trouwens evenmin.

Ik heb zelfs een stagiair gehad die dat stiekem in ons labo heeft gebouwd. Twee hoogspanningsbronnen van 12 KV in serie geplaatst, de zot. Wilde dus zeggen dat de "doos" van de tweede bron aan de buitenkant op 12 000 V stond ! Ik heb hem toen uitgemaakt voor rotte vis, omdat hij alle veiligheidsnormen aan zijn botten had gelapt.... maar het werkte wel (een beetje) !

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Dat snufje dat halverwege die video getoond wordt heeft niets met anti-gravity te maken. Het werkt door de omringende lucht te ioniseren en vervolgens elektrisch te versnellen; een simpele ionenmotor dus. Het is zelfs ooit door Mythbusters uitgetest, samen met een aantal andere toestellen die anti-gravity zouden opwekken. Het bleek niet te werken in vacuüm (wat te verwachten was), als er werkelijk sprake was van anti-gravity zou dat geen verschil mogen maken. Alle andere dingen die ze uittestten werkten trouwens evenmin.

Dat zegt het filmpje ook. Maar dat is slechts een voorbeeld. Strikt genomen (of breed genomen: u kunt kiezen) zijn alle technische ingrepen die dienen om te zwaartekracht te verschalken en/of geheel (of gedeeltelijk) op te heffen, te beschouwen als 'anti-gravity' procédés'.

En wees maar zeker dat ze hier zeer ver in gevorderd zijn. Verder dan u in uw welgemeende naïviteit kunt vermoeden. Of dit nu met dit procedé is of met een ander. Er wordt dan ook een bom geld geïnvesteerd in zulke (vaak militaire occulte) wetenschappelijke projecten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En wees maar zeker dat ze hier zeer ver in gevorderd zijn. Verder dan u in uw welgemeende naïviteit kunt vermoeden. Of dit nu met dit procedé is of met een ander. Er wordt dan ook een bom geld geïnvesteerd in zulke (vaak militaire occulte) wetenschappelijke projecten.

De hoeveelheid geld die wordt geinvesteerd heeft weinig belang als het om een fysische onmogelijkheid gaat.

Je kan alle geld ter wereld investeren om mensen van de aarde tot op de maan te doen springen, dat gaat weinig helpen behalve als je al dat geld op een berg gooit tot in de ruimte zodat mensen met de kracht in hun beenspieren de ontsnappingssnelheid van aarde kunnen ontsnappen vanop die berg geld.

Ik denk dat je teveel naar X-files en Stranger Things gekeken hebt, dat is Science FICTION, ter informatie.

Pas op het is niet uitgesloten dat Fysici op termijn een QM-verklaring voor zwaartekracht vinden, de graviton-theorie dus en dan zou men op termijn anti-gravitonen kunnen aanmaken en daarmee dan een anti-gravity toestel.

Maar makkelijk gaat dat niet zijn en snel ook niet, wij gaan het niet meer meemaken.

Het laaghangend fruit is allemaal al geplukt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De hoeveelheid geld die wordt geinvesteerd heeft weinig belang als het om een fysische onmogelijkheid gaat.

Je kan alle geld ter wereld investeren om mensen van de aarde tot op de maan te doen springen, dat gaat weinig helpen behalve als je al dat geld op een berg gooit tot in de ruimte zodat mensen met de kracht in hun beenspieren de ontsnappingssnelheid van aarde kunnen ontsnappen vanop die berg geld.

Ik denk dat je teveel naar X-files en Stranger Things gekeken hebt, dat is Science FICTION, ter informatie.

Pas op het is niet uitgesloten dat Fysici op termijn een QM-verklaring voor zwaartekracht vinden, de graviton-theorie dus en dan zou men op termijn anti-gravitonen kunnen aanmaken en daarmee dan een anti-gravity toestel.

Maar makkelijk gaat dat niet zijn en snel ook niet, wij gaan het niet meer meemaken.

Het laaghangend fruit is allemaal al geplukt.

Dat zijn dwaze opmerkingen die getuigen van vooringenomenheid.

Dat is hetzelfde zeggen als onze grootmoeders: reizen naar de maan?? Onmogelijk!!

Edoch, de wetenschap ontwikkelt zich exponentieel. Van vandaag onmogelijk lijkt voor de leken, is wellicht al werkelijkheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zijn dwaze opmerkingen die getuigen van vooringenomenheid.

Je moet een verschil maken tussen mensen die al dan niet verkeerdelijk denken dat het exploiteren van de wetten van de natuurkunde technologisch op een zekere manier economisch, technologisch of organisatorisch niet gaat lukken enerzijds en dingen die volgens de gekende wetten van de natuurkunde gewoon vierkant onmogelijk zijn, anderzijds.

Om dat laatste toch te doen, moet men eerst een goed stuk van de gekende natuurkunde helemaal herschrijven. Natuurlijk is dat laatste niet onmogelijk. Maar dan weten we het. Fundamentele natuurkunde blijft nooit lang een "geheim". En eerlijk gezegd, er zijn aspecten aan de natuurkunde waar men natuurlijk onzeker over is, en die deel uitmaken van onderzoek. Maar er zijn ondertussen grote delen van de natuurkunde die ondertussen wel heel robuust zijn. Technologie voorstellen die tegen dat laatste in gaat, is niet echt denkbaar. En als het al denkbaar is, dan zouden we ondertussen al weten dat die natuurkunde moet herschreven worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zegt het filmpje ook. Maar dat is slechts een voorbeeld. Strikt genomen (of breed genomen: u kunt kiezen) zijn alle technische ingrepen die dienen om te zwaartekracht te verschalken en/of geheel (of gedeeltelijk) op te heffen, te beschouwen als 'anti-gravity' procédés'.

Hahahaha ja dan zijn twee benen ook "anti gravity technologie" he

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet een verschil maken tussen mensen die al dan niet verkeerdelijk denken dat het exploiteren van de wetten van de natuurkunde technologisch op een zekere manier economisch, technologisch of organisatorisch niet gaat lukken enerzijds en dingen die volgens de gekende wetten van de natuurkunde gewoon vierkant onmogelijk zijn, anderzijds.

Om dat laatste toch te doen, moet men eerst een goed stuk van de gekende natuurkunde helemaal herschrijven. Natuurlijk is dat laatste niet onmogelijk. Maar dan weten we het. Fundamentele natuurkunde blijft nooit lang een "geheim". En eerlijk gezegd, er zijn aspecten aan de natuurkunde waar men natuurlijk onzeker over is, en die deel uitmaken van onderzoek. Maar er zijn ondertussen grote delen van de natuurkunde die ondertussen wel heel robuust zijn. Technologie voorstellen die tegen dat laatste in gaat, is niet echt denkbaar. En als het al denkbaar is, dan zouden we ondertussen al weten dat die natuurkunde moet herschreven worden.

Ik denk dat u versteld zou staan wat ze allemaal aan het klaarstomen zijn in de werkplaatsen van Skunk Works.
Om nu maar één plaats te noemen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hahahaha ja dan zijn twee benen ook "anti gravity technologie" he

Niets te hahaha. Het vliegtuig van de gebroeders Wright is inderdaad een van de eerste procédes om de zwaartekracht te overwinnen. Wat zou het anders wel zijn?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zijn dwaze opmerkingen die getuigen van vooringenomenheid.

Dat is hetzelfde zeggen als onze grootmoeders: reizen naar de maan?? Onmogelijk!!

Reizen naar de maan was relatief gemakkelijk, je had alleen een groot land nodig met genoeg middelen en technische kennis

Ik ben natuurlijk vooringenomen, dat krijg je als je de fysica een beetje kent en weet dat er harde grenzen zijn die de mens nooit zal overwinnen, wat hij ook doet en hoelang het ook duurt.
Daarom zijn het net harde grenzen.

Jouw houding is die van nogal kinderlijk naief optimisme : we kunnen alles als we maar willen.

Dat is als geloven in sinterklaas : op een dag groei je daaruit normaal gezien.
Sommigen helaas nooit.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Edoch, de wetenschap ontwikkelt zich exponentieel. Van vandaag onmogelijk lijkt voor de leken, is wellicht al werkelijkheid.

Dat kan je alleen maar denken als je niks van wetenschap kent, in realiteit ontwikkelt wetenschap zich lineair met af en toe een paradigma-sprong. De laatste paradigma-sprong van Fysica was in 1915 toen Einstein zijn relativiteitstheorie publiceerde.

Sindsdien zitten we op een "kennisplateau" en worden de theorien tot in hun uiterste consequenties uitgetest. (bvb. gravitational waves, pas recent gedetecteerd met LIGO en zelfs een reproductie van een beeld van een zwart gat)

MAar dat is dus geen exponentiele ontwikkeling, het is het zachtjes vollopen met data van een gekend volume waavan de grenzen vastliggen.

Het wordt pas interessant als er data is die BUITEN de grenzen van dat volume ligt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Reizen naar de maan was relatief gemakkelijk, je had alleen een groot land nodig met genoeg middelen en technische kennis

Ik ben natuurlijk vooringenomen, dat krijg je als je de fysica een beetje kent en weet dat er harde grenzen zijn die de mens nooit zal overwinnen, wat hij ook doet en hoelang het ook duurt.
Daarom zijn het net harde grenzen.

Jouw houding is die van nogal kinderlijk naief optimisme : we kunnen alles als we maar willen.

Dat is als geloven in sinterklaas : op een dag groei je daaruit normaal gezien.
Sommigen helaas nooit.




Dat kan je alleen maar denken als je niks van wetenschap kent, in realiteit ontwikkelt wetenschap zich lineair met af en toe een paradigma-sprong. De laatste paradigma-sprong van Fysica was in 1915 toen Einstein zijn relativiteitstheorie publiceerde.

Sindsdien zitten we op een "kennisplateau" en worden de theorien tot in hun uiterste consequenties uitgetest. (bvb. gravitational waves, pas recent gedetecteerd met LIGO en zelfs een reproductie van een beeld van een zwart gat)

MAar dat is dus geen exponentiele ontwikkeling, het is het zachtjes vollopen met data van een gekend volume waavan de grenzen vastliggen.

Het wordt pas interessant als er data is die BUITEN de grenzen van dat volume ligt.

Een zeer conservatief (én pessimistisch) standpunt. Wanneer de wetenschap één probleem oplost, duiken er onmiddellijk 10 nieuwe vragen op. En dat is de motor van de exponentiële groei van de wetenschap. Samen met de steeds meer geperfectioneerde en gesofisticeerde 'tools' om aan wetenschappelijk onderzoek te doen. Wat men ook mogen beweren, er is geen stop aan de groei van nieuwe wetenschappelijke inzichten. Het gaat razendsnel. En het zal steeds sneller gaan in het openen van andere wetenschappelijke werelden en dito mogelijkheden.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zegt het filmpje ook. Maar dat is slechts een voorbeeld. Strikt genomen (of breed genomen: u kunt kiezen) zijn alle technische ingrepen die dienen om te zwaartekracht te verschalken en/of geheel (of gedeeltelijk) op te heffen, te beschouwen als 'anti-gravity' procédés'.

"Zwaartekracht" is een aantrekkingskracht tussen objecten met een massa, "anti-zwaartekracht" zou dus een afstotingskracht tussen objecten met massa moeten zijn, je moet de definitie die je hanteert niet zitten aanpassen om het in je kraam te doen passen.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En wees maar zeker dat ze hier zeer ver in gevorderd zijn. Verder dan u in uw welgemeende naïviteit kunt vermoeden. Of dit nu met dit procedé is of met een ander. Er wordt dan ook een bom geld geïnvesteerd in zulke (vaak militaire occulte) wetenschappelijke projecten.

Eerst zien, dan geloven. En dat er veel geld in geïnvesteerd wordt betekent niets, het zou niet de eerste keer zijn dat er massa's geld verspild wordt aan iets dat nergens toe leidt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

"Zwaartekracht" is een aantrekkingskracht tussen objecten met een massa, "anti-zwaartekracht" zou dus een afstotingskracht tussen objecten met massa moeten zijn, je moet de definitie die je hanteert niet zitten aanpassen om het in je kraam te doen passen.



Eerst zien, dan geloven. En dat er veel geld in geïnvesteerd wordt betekent niets, het zou niet de eerste keer zijn dat er massa's geld verspild wordt aan iets dat nergens toe leidt.

Ik pas niets aan.


"Zoals elk voorwerp, wordt een vliegtuig ook omlaag getrokken door de zwaartekracht van de aarde. Om niet naar beneden te vallen wekt een vliegtuig ‘lift’ of draagkracht op die precies de zwaartekracht opheft. In horizontale richting wordt het vliegtuig tegengewerkt door weerstand van de lucht. Om toch vooruit te komen zijn er straalmotoren of propellers die het vliegtuig voortstuwen."




Vliegtuigen heffen de zwaartekracht (voorlopig of tijdelijk) op. Zo zit het in mekaar. Een vliegtuig is dus een 'anti-gravity vliegend tuig'. Vaneiges.

Wellicht en zeker , zijn er andere manieren om de zwaartekracht op te heffen. Die ontiegelijk meer performant zijn. Daar werkt men al lang aan in de zogenaamde 'black projects' (1). En het is zo goed als zeker dat men hier geheel of gedeeltelijk in geslaagd is.


_______________________

(1) Zie ook verklaringen van wijlen Bill Uhouse.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vliegtuigen heffen de zwaartekracht (voorlopig of tijdelijk) op. Zo zit het in mekaar.

Neen, Vliegtuigen produceren door hun beweging in lucht een (lift)kracht met hun vleugels die in tegengestelde richting werkt van de zwaartekracht waardoor het vliegtuig in opwaartse richting kan bewegen.

Niets in het universum kan zwaartekracht opheffen, we kunnen alleen andere krachten produceren die het effect van zwaartekracht compenseren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Neen, Vliegtuigen produceren door hun beweging in lucht een (lift)kracht met hun vleugels die in tegengestelde richting werkt van de zwaartekracht waardoor het vliegtuig in opwaartse richting kan bewegen.

Niets in het universum kan zwaartekracht opheffen, we kunnen alleen andere krachten produceren die het effect van zwaartekracht compenseren.

Juist en op die manier heffen zij de zwaartekracht (voor hen) tijdelijk op.

Maar misschien is er zelfs meer:

Wetenschappers proberen al tientallen jaren de fundamentele krachen in het heelal te begrijpen. Met drie daarvan (electromagnetisme, sterke- en zwakke kernkracht) lukt dat inmiddels heel aardig. De vierde fundamentele kracht, de zwaartekracht, is niet alleen de bekendste maar tegelijk een buitenbeentje. Men tast nog altijd in het duister bij de vraag wat zwaartekracht eigenlijk is, waarom het bestaat en hoe het zich verhoudt tot de andere fundamentele krachten.
De Amsterdamse natuurkundige Erik Verlinden heeft misschien wel een doodeenvoudig antwoord op deze vraag. Wat nou als zwaartekracht helemaal niet bestaat? Erik Verlinden is sinds zijn idee vorig jaar het licht zag al een rijzende ster binnen de wetenschappelijke gemeenschap in Nederland. Inmiddels heeft The New York Times hem ook gevonden. Volgens Verlinden is zwaartekracht niets meer dan een illusie, een bijeffect van iets veel fundamentelers. Zoals een aandelenmarkt ontstaat door het gezamelijke gedrag van kopers en verkopers, of elasticiteit door de beweging van bepaalde atomen. Een afgeleide kracht dus. In de woorden van Verlinden is zwaartekracht een gevolg van het streven van de natuur naar wanorde.
Verlinden bouwt in zijn artikel voort op eerdere wetenschappers, onder andere Stephen Hawking. Enkele van de beste wetenschappers ter wereld zeggen Verlinden’s werk niet helemaal te begrijpen. Ze zijn echter wel blij dat er iemand met een frisse blik kijkt naar een nog altijd onopgeloste vraag.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Juist en op die manier heffen zij de zwaartekracht (voor hen) tijdelijk op.

Maar misschien is er zelfs meer:

Wetenschappers proberen al tientallen jaren de fundamentele krachen in het heelal te begrijpen. Met drie daarvan (electromagnetisme, sterke- en zwakke kernkracht) lukt dat inmiddels heel aardig. De vierde fundamentele kracht, de zwaartekracht, is niet alleen de bekendste maar tegelijk een buitenbeentje. Men tast nog altijd in het duister bij de vraag wat zwaartekracht eigenlijk is, waarom het bestaat en hoe het zich verhoudt tot de andere fundamentele krachten.
De Amsterdamse natuurkundige Erik Verlinden heeft misschien wel een doodeenvoudig antwoord op deze vraag. Wat nou als zwaartekracht helemaal niet bestaat? Erik Verlinden is sinds zijn idee vorig jaar het licht zag al een rijzende ster binnen de wetenschappelijke gemeenschap in Nederland. Inmiddels heeft The New York Times hem ook gevonden. Volgens Verlinden is zwaartekracht niets meer dan een illusie, een bijeffect van iets veel fundamentelers. Zoals een aandelenmarkt ontstaat door het gezamelijke gedrag van kopers en verkopers, of elasticiteit door de beweging van bepaalde atomen. Een afgeleide kracht dus. In de woorden van Verlinden is zwaartekracht een gevolg van het streven van de natuur naar wanorde.
Verlinden bouwt in zijn artikel voort op eerdere wetenschappers, onder andere Stephen Hawking. Enkele van de beste wetenschappers ter wereld zeggen Verlinden’s werk niet helemaal te begrijpen. Ze zijn echter wel blij dat er iemand met een frisse blik kijkt naar een nog altijd onopgeloste vraag.

Prof. Erik Verlinde:
https://www.youtube.com/watch?v=kQmUpL49RhE

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Prof. Erik Verlinde:
https://www.youtube.com/watch?v=kQmUpL49RhE

Een theoretische hypothese, zoals er al zovele waren : zwaartekracht als emergent verschijnsel en niet als fundamentele kracht.

Niet onverdienstelijk, maar er zijn nog vele decennia werk aan om experimenten te bedenken die dat zouden kunnen confirmeren.

Misschien levert dit iets op tegen volgende eeuw, uitgesloten is het niet.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En het is zo goed als zeker dat men hier geheel of gedeeltelijk in geslaagd is.

Zo lang we er geen demonstratie van te zien krijgen is dit zuivere speculatie, niets meer. Tenzij jij toegang hebt tot die geheime projecten en dingen weet die wij gewone sukkels niet weten, wat ik ten zeerste betwijfel. Buitengewone beweringen vereisen nog altijd buitengewoon bewijs.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Zo lang we er geen demonstratie van te zien krijgen is dit zuivere speculatie, niets meer. Tenzij jij toegang hebt tot die geheime projecten en dingen weet die wij gewone sukkels niet weten, wat ik ten zeerste betwijfel. Buitengewone beweringen vereisen nog altijd buitengewoon bewijs.

Dat is ook zo. Maar het overal signaleren en observeren van vliegende tuigen die niet de nodige attributies hebben van gewone vliegtuigen en toch in de lucht kunnen blijven en zelfs geluidloos in de lucht kunnen blijven hangen zoals de gekende vliegende driehoeken (maar ook andere ongewone designs), doet ons vermoeden dat we hier te doen hebben met een volledige andere technologie. En dan mogen we het gebruik van tot nu toe on(ge)(be)kende 'anti-gravity-forces' zeker niet uitsluiten. De kans is groot of laat ons zeggen 'reëel' dat deze tuigen hiervan gebruik maken of minstens ten dele.


]

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De hoeveelheid geld die wordt geinvesteerd heeft weinig belang als het om een fysische onmogelijkheid gaat.

Je kan alle geld ter wereld investeren om mensen van de aarde tot op de maan te doen springen, dat gaat weinig helpen behalve als je al dat geld op een berg gooit tot in de ruimte zodat mensen met de kracht in hun beenspieren de ontsnappingssnelheid van aarde kunnen ontsnappen vanop die berg geld.

Ik denk dat je teveel naar X-files en Stranger Things gekeken hebt, dat is Science FICTION, ter informatie.

Pas op het is niet uitgesloten dat Fysici op termijn een QM-verklaring voor zwaartekracht vinden, de graviton-theorie dus en dan zou men op termijn anti-gravitonen kunnen aanmaken en daarmee dan een anti-gravity toestel.

Maar makkelijk gaat dat niet zijn en snel ook niet, wij gaan het niet meer meemaken.

Het laaghangend fruit is allemaal al geplukt.

Het is evident dat op (zéér lange) termijn niets meer te onderzoeken valt. Niet omdat we dan alles zouden weten, maar omdat we niet meer zouden kunnen beschikken over de benodigde ver geavanceerde meetinstrumenten en tevens omdat ons menselijk begripsvermogen vermoedelijk zijn limieten heeft. Maar zover zijn we nog bijlange niet.



Waarheid of fictie?


P.S.
Ik heb nooit één aflevering van de X-files op de TV gezien. En relatief ook maar weinig SF-films. En van de 10-15 die er ik al zou hebben gezien, zijn er minstens 5 waardeloos. Maar er zijn ook een paar zeer knappe films bij. Dat is waar.

[Het Oosten]

Voor de mensen die het interesseert.


Komende zondag op Discovery om 21 h: tweede aflevering van "Contact".

"Amerikaanse docureeks (2019) waarin zes vooraanstaande onderzoekers aan de hand van waarnemingen en vrijgegeven dossiers antwoord proberen te krijgen op de vraag of buitenaardse levensvormen ooit contact hebben gezocht."