Peter De Roover wil excuses van organisatie Pukkelpop..... - Pagina 32

Zipper · 21 augustus 2019, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Werd de Belgische vlag in Congo gebruikt als symbool om de bezetter aldaar te bevechten ?

10 miljoen doden, over een besmeurde vlag gesproken...

In Congo was België zelf de bezetter.

Tavek · 21 augustus 2019, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Werd de Belgische vlag in Congo gebruikt als symbool om de bezetter aldaar te bevechten ?

10 miljoen doden, over een besmeurde vlag gesproken...

Nja, technisch gezien was het niet de Belgische regering en zelfs niet helemaal (alleen) Belgen daar in congo vrijstaat.

De uitbating gebeurde door de ABIR (Anglo-Belgian India Rubber Company), een Engels-Belgisch conglomeraat. Ook de Force Publique bestond uit Belgische en andere (blanke) officieren. Vaak ook Britten.

De situatie is dus heel wat complexer dan "de Belgen hebben daar de congolezen uitgebuit". De Belgen zijn er in feite pas bij betrokken geworden in 1908 toen ze Congo annexeerden als kolonie, en toen was de rubberboom over.

Leopold II was "supreme ruler" van Congo vrijstaat en is in feite persoonlijk aansprakelijk voor de rotzooi die daar gebeurde. De Belgische regering, die het heft in handen nam in 1908, heeft congo (veel) beter behandeld, alhoewel nog steeds in de geest van die tijd.

Eyjafjallajökull · 21 augustus 2019, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In Congo was België zelf de bezetter.

Mind the irony, Zippah

Eyjafjallajökull · 21 augustus 2019, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nja, technisch gezien was het niet de Belgische regering en zelfs niet helemaal (alleen) Belgen daar in congo vrijstaat.

De uitbating gebeurde door de ABIR (Anglo-Belgian India Rubber Company), een Engels-Belgisch conglomeraat. Ook de Force Publique bestond uit Belgische en andere (blanke) officieren. Vaak ook Britten.

De situatie is dus heel wat complexer dan "de Belgen hebben daar de congolezen uitgebuit". De Belgen zijn er in feite pas bij betrokken geworden in 1908 toen ze Congo annexeerden als kolonie, en toen was de rubberboom over.

Leopold II was "supreme ruler" van Congo vrijstaat en is in feite persoonlijk aansprakelijk voor de rotzooi die daar gebeurde. De Belgische regering, die het heft in handen nam in 1908, heeft congo (veel) beter behandeld, alhoewel nog steeds in de geest van die tijd.

Technisch gezien ?

Dolf was misschien ook persoonlijk aansprakelijk voor de rotzooi die onder het nazisme gebeurde ?

Dienden alle daden van LeoII dan niet gebacked te zijn door de Belgische regering ?

Het Oosten · 21 augustus 2019, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Technisch gezien ?

Dolf was misschien ook persoonlijk aansprakelijk voor de rotzooi die onder het nazisme gebeurde ?

Dienden alle daden van LeoII dan niet gebacked te zijn door de Belgische regering ?

Voor de holocaust alleszins, voor de bezetting ook, en voor de harde uitbuiting van de door de nazi's bezette gebieden en de aldaar uitgevoerde genocides ook, en... en..., ga zo maar door. Hitler was in feite een 'ras'echte warmonger.

Belgie wilde niets te maken hebben met de Vrijstaat. De Vrijstaat toen was een lastpost en bovendien een soort privébezit van L.II. . De staat België had niets van doen met de Vrijstaat. Trouwens al het geld dat LII ( op het laatst en eindelijk) verdiende aan de Vrijstaat ging naar zijn persoonlijk fortuin en niet naar de Belgische staatskast.

Zipper · 21 augustus 2019, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Voor de holocaust alleszins, voor de bezetting ook, en voor de harde uitbuiting van de door de nazi's bezette gebieden en de aldaar uitgevoerde genocides ook, en... en..., ga zo maar door. Hitler was in feite een 'ras'echte warmonger.

Belgie wilde niets te maken hebben met de Vrijstaat. De Vrijstaat toen was een lastpost en bovendien een soort privébezit van L.II. . De staat België had niets van doen met de Vrijstaat. Trouwens al het geld dat LII ( op het laatst en eindelijk) verdiende aan de Vrijstaat ging naar zijn persoonlijk fortuin en niet naar de Belgische staatskast.

Ja jong, en vanaf 1908, toen Congo een Belgische kolonie werd, heeft de Belgische Staat zich daar altijd voorbeeldig gedragen

Tavek · 21 augustus 2019, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Technisch gezien ?

Dolf was misschien ook persoonlijk aansprakelijk voor de rotzooi die onder het nazisme gebeurde ?

Dienden alle daden van LeoII dan niet gebacked te zijn door de Belgische regering ?

Neen, aangezien Congo Vrijstaat zijn persoonlijk bezit was en geen regeringsaangelegenheid. En dit was een groot verschil met andere Europese landen die hun overzeese gebieden wel als kolonie behandelde en dus ook onder gezag van van de regering lieten vallen.

Het Oosten · 21 augustus 2019, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja jong, en vanaf 1908, toen Congo een Belgische kolonie werd, heeft de Belgische Staat zich daar altijd voorbeeldig gedragen

We hadden het over de Vrijstaat. Toen het gebied aan België werd overgedragen werd, verminderden de wantoestanden. Tenminste, in vergelijking met de toestanden in de Vrijstaat. Congo werd Belgisch koloniaal bezit. Maar wij weten dat de kolonisatoren (ook de Belgische) niet bepaald altijd zachtzinnig omgingen met de inlandse bevolking. Ook de christelijke missies niet. Christelijke missies die men gerust mag beschouwen als één van de belangrijke pijlers van het onderdrukkend Belgisch Congolees kolonialisme. En ik vrees voor u dat veruit de meeste paters en nonnetjes Vlamingen waren... U weet wel: Vlaanderen zond toen zijn christelijke zonen en dochters uit. Niet dat ze allemaal slecht waren natuurlijk.

Dadeemelee · 21 augustus 2019, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja jong, en vanaf 1908, toen Congo een Belgische kolonie werd, heeft de Belgische Staat zich daar altijd voorbeeldig gedragen

Erg paternalistisch, maar in vergelijking met andere koloniale staten was België zeker niet de slechtste.

Zipper · 21 augustus 2019, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Erg paternalistisch, maar in vergelijking met andere koloniale staten was België zeker niet de slechtste.

Bron ??

Pandareus · 21 augustus 2019, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We hadden het over de Vrijstaat. Toen het gebied aan België werd overgedragen werd, verminderden de wantoestanden. Tenminste in vergelijking met de toestanden in de Vrijstaat. Congo werd Belgisch koloniaal bezit. Maar wij weten dat de kolonisatoren (ook de Belgische) niet bepaald altijd zachtzinnig omgingen met de inlandse bevolking. Ook de christelijke missies niet. Christelijke missies die men gerust mag beschouwen als één van de belangrijke pijlers van het Belgisch Congolees kolonialisme. En ik vrees voor u dat veruit de meeste paters en nonnetjes Vlamingen waren... U weet wel: Vlaanderen zond toen zijn christelijke zonen en dochters uit. Niet dat ze allemaal slecht waren natuurlijk.

In elk draadje waar de collaborateursvlag bij komt slagen de vendeliers erin om zo snel als maar mogelijk is te beginnen zagen over : Leopold, handjekap, 10 mio doden op een bevolking van <1 mio, Rex en Degrelle, jupilervlaggen...

Over alles, maar niet over het onderwerp zelf.

Zipper · 21 augustus 2019, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In elk draadje waar de collaborateursvlag bij komt slagen de vendeliers erin om zo snel als maar mogelijk is te beginnen zagen over : Leopold, handjekap, 10 mio doden op een bevolking van <1 mio, Rex en Degrelle, jupilervlaggen...

Over alles, maar niet over het onderwerp zelf.

die bestaat enkel in uw gescleroseerd brein.

Tavek · 21 augustus 2019, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In elk draadje waar de collaborateursvlag bij komt slagen de vendeliers erin om zo snel als maar mogelijk is te beginnen zagen over : Leopold, handjekap, 10 mio doden op een bevolking van <1 mio, Rex en Degrelle, jupilervlaggen...

Over alles, maar niet over het onderwerp zelf.

Omdat de realiteit is dat de originele vlaamse vlag de rode klauwen had, en dat de zwarte strijdvlag zo gekozen is omdat het zich duidelijk afzette tegen de Belgische staat en dit tijdens de periode van de collaboratie met de vijand.

Het is de vlag van de collaboratie, laat u niks anders wijsmaken. Die vlag heeft zelfs niks te maken met Vlaanderen an sich, maar alles met het zwarte gedachtengoed dat achter het VB en stukken van de NVA schuil gaat.

Zipper · 21 augustus 2019, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat de realiteit is dat de originele vlaamse vlag de rode klauwen had, en dat de zwarte strijdvlag zo gekozen is omdat het zich duidelijk afzette tegen de Belgische staat en dit tijdens de periode van de collaboratie met de vijand.

Het is de vlag van de collaboratie, laat u niks anders wijsmaken. Die vlag heeft zelfs niks te maken met Vlaanderen an sich, maar alles met het zwarte gedachtengoed dat achter het VB en stukken van de NVA schuil gaat.

zoals de Belgische vlag dat ook was bij het Waalse Rex.

Eyjafjallajökull · 21 augustus 2019, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, aangezien Congo Vrijstaat zijn persoonlijk bezit was en geen regeringsaangelegenheid. En dit was een groot verschil met andere Europese landen die hun overzeese gebieden wel als kolonie behandelde en dus ook onder gezag van van de regering lieten vallen.

Dus de Belgische koning kon een schrikbewind voeren op zijn privé-domein en tegelijk hoofd van de uitvoerende macht in Belziek zijn, maar enige link met de Belgische vlag is er niet ?

Al een geluk dat er niet zoiets als een Belgische identiteit bestaat...

Het Oosten · 21 augustus 2019, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In elk draadje waar de collaborateursvlag bij komt slagen de vendeliers erin om zo snel als maar mogelijk is te beginnen zagen over : Leopold, handjekap, 10 mio doden op een bevolking van <1 mio, Rex en Degrelle, jupilervlaggen...

Over alles, maar niet over het onderwerp zelf.

Ik heb het al vaak gezegd en/of meermaals geïnsinueerd: de Vlaams-nationalistische schreeuwertjes hier op dit forum hebben volgens mij een verdoken abonnement op bepaalde zegels: de godwin-Léopold zegeltjes:

Tavek · 21 augustus 2019, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

zoals de Belgische vlag dat ook was bij het Waalse Rex.

De Vlag van belgie zijn de kleuren van Brabant. De Vlaamse vlak (met rood) is de VLag van het graafschap Vlaanderen.

Flamingantische middens hebben het rood er uit gehaald omdat het te fel deed denken aan de Belgische driekleur & in de jaren 30-40 was er ook nog deze vlaamse spreuk:

‘Het rood verbergt het gelaat van de lachende jood’

Dus rood moest er uit. Het hoogtepunt van het gebruik van de strijdvlag lag in de collaboratie. De vlag is recent weer naar boven gekomen toen het VB het zich toe-eigende.

Tavek · 21 augustus 2019, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Dus de Belgische koning kon een schrikbewind voeren op zijn privé-domein en tegelijk hoofd van de uitvoerende macht in Belziek zijn, maar enige link met de Belgische vlag is er niet ?

Al een geluk dat er niet zoiets als een Belgische identiteit bestaat...

Dit is de vlag van Congo Vrijstaat.

Waar ziet u de Belgische driekleur ?

Zipper · 21 augustus 2019, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De Vlag van belgie zijn de kleuren van Brabant. De Vlaamse vlak (met rood) is de VLag van het graafschap Vlaanderen.

Flamingantische middens hebben het rood er uit gehaald omdat het te fel deed denken aan de Belgische driekleur & in de jaren 30-40 was er ook nog deze vlaamse spreuk:

‘Het rood verbergt het gelaat van de lachende jood’

Dus rood moest er uit. Het hoogtepunt van het gebruik van de strijdvlag lag in de collaboratie. De vlag is recent weer naar boven gekomen toen het VB het zich toe-eigende.

Nogmaals de Belgische vlag was dan evenzeer een collaboratievlag (cfr. Rex)

Eyjafjallajökull · 21 augustus 2019, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit is de vlag van Congo Vrijstaat.

Waar ziet u de Belgische driekleur ?

Was LeoII dan geen koning van Belziek?