[atmosphere]

Maar wat gaat het verder opleveren ?

[Universalia]

Is Amnesty International de pedalen kwijt?

Die zijn de 'pedalen' al lang kwijt dacht ik.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Die zijn de 'pedalen' al lang kwijt dacht ik.

Amnesty International is een club van zakkenvullers zoals allle mogelijke andere NGO's. Eigen zak eerst. Hoge maandlonen, reizen in business of first. Vijfsterren hotels en een naief voetvolk dat schooit aan de ingang van supermarkten. Of idioten die op hun rekening storten.

[Libro]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tja... Eva Brems. Destijds ook vertroeteld door onze BRT en om de haverklap opgevoerd in debat-panels. Mensenlief was me dat ook een kakelkont! Al even erg als Almaci. Brems is overigens ook “perfesser” in een van de praat-wetenschappen, ik denk sociologie of communicatie.

Hoogleraar mensenrechten en hoofd van het Human Rights Center aan de UGent, een team van ongeveer 20 leden.
https://hrc.ugent.be

Maar dat zal allemaal wel niks betekenen in jouw optiek.

Ze is gepasseerd in 'de slimste mens ter wereld' en jaar of 4 a 5 geleden en daarna niet meer op VRT, ze publiceert af en toe nog wel eens een opiniestuk of artikel in bepaalde kranten en natuurlijk in de vakliteratuur.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Amnesty komt hieruit te voorschijn als belachelijk links. Hun anti-westerse opstelling is dusdanig dominerend dat ze elke zin voor nuance verloren hebben.

Dat is zever ze bekritiseren ook Rusland, China, etc.
Anders dan Human Rights Watch (een Soros organisatie) hebben ze ook enige onafhankelijkheid.

Toch zijn ze een instrument, waarschijnlijk niet eens bewust.

https://willyvandamme.wordpress.com/...international/

Het zijn ook veelal mensen die weinig begrijpen van geopolitiek, en dat ze zelf misbruikt worden hebben ze niet altijd bewust door denk ik.


De OP heeft gelijk dat ze dikwijls ingezet worden door radicale moslims, net als links bij ons. Die radicale moslims kunnen Al-Quaida of de moslim broeders zijn.

Het is evident dat ze Israel bekritiseren, en ook kritiek geven op de regering van Syrië, op de bombardementen van de VS in Irak, op de staatsgreep en repressie van Sisi, tegen de democratisch verkozen Morsi.

Echter wat ze niet lijken te begrijpen, is als je die islamisten laat doen in de Arabische wereld, die islamisten aan de macht zullen komen, en die macht nooit meer zullen afstaan. Dat begrepen de Algerijnse generaals al in de jaren 90. En dan zal Burka, etc. geen keuze worden maar een verplichting. Kunnen ze lekker gaan uithuilen, maar ze zijn dan wel medeverantwoordelijk.
Ook als je niet mag bombarderen, hoe denk je dan IS, Al-Quaida etc. te verdrijven uit steden en gebieden?
Ook hier bij ons staan ze voor een volledig vrije samenleving. Maar als je de dynamiek in bvb. de Marokkaanse gemeenschap bij ons wat snapt, merk je dat hoe vrijer men de islamisten laat, hoe meer Marokkaanse meisjes zullen opgesloten worden in een islamistische cocon. En dat vloekt dan weer enorm met allerlei andere dingen waar links voor ijvert zoals vrouwenrechten en LHTB rechten. In de Turkse gemeenschap betekent vrijheid blijheid dat het Erdogan regime (dat amnesty zwaar bekritiseert) controle krijgt over onze Turkse gemeenschap.
Links idealisme is goed, maar blind idealisme niet.

Daarnaast natuurlijk zal de organisatie ook wel geïnfiltreerd zijn door veiligheidsdiensten toch toch vooral de focus zullen leggen op kritiek op Rusland, China, etc. en de organisatie in die richting willen sturen die kans is zeer groot.

[tomm]

[Universalia]

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Zeker van dat het een vrouwenhand is?

Nee, sommige mannen gebruiken een boerka, vooral deze die een misdaad begaan hebben, willen bedelen, etc.
Maar als ze gevat worden krijgen ze stokslagen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, sommige mannen gebruiken een boerka, vooral deze die een misdaad begaan hebben, willen bedelen, etc.
Maar als ze gevat worden krijgen ze stokslagen.

Toevallig dus een uitstekende reden om die vodden uit de straten te verbannen, waar ook ter wereld waar men een greintje gevoel voor law & order pretendeert te hebben.

[atmosphere]

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Amnesty International is een club van zakkenvullers zoals allle mogelijke andere NGO's. Eigen zak eerst. Hoge maandlonen, reizen in business of first. Vijfsterren hotels en een naief voetvolk dat schooit aan de ingang van supermarkten. Of idioten die op hun rekening storten.

Jaja, het grote NGO complot !!!

Westerlingen mogen geen westers salaris verdienen en niet werken/slapen onder westerse omstandigheden , want dan zijn het zakkenvullers.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Jaja, het grote NGO complot !!!

Westerlingen mogen geen westers salaris verdienen en niet werken/slapen onder westerse omstandigheden , want dan zijn het zakkenvullers.

Procentueel verdwijnt het grootste deel van de geschooide inkomsten in de zakken van deze "hulpverleners" met salarissen en extra voordelen die zelfs niet in de normale zakenwereld worden uitgekeerd. Tel dan daar nog eens de schandalen bij van pedofilie en hulp als beloning voor sexdiensten bij en het is geen fraai imago. Ge krijgt van mij een zak rijst als ik mijn zak in uw kut kan leegschudden.

Deze discussie is reeds in het verleden op het forum gevoerd en ik heb geen interesse daar terug diep voor te gaan. Ik geloof eerder in de parabel om een mens te leren vissen (door ernstige buitelandse investeerders aan te trekken) dan hem in een valse cocoon te steken waar hij afhankelijk is van schooigeld waar hij dan amper een klein deeltje van krijgt

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Alsof een boerkaverbod deze vrouwen zal gaan helpen. Totaal niet natuurlijk

Wat Rosa Parks deed was dus ook irrelevant? Hoe ging een zitje in een bus de mensenrechten van de zwarte bevolking in het diepe zuiden van de VS in godsnaam helpen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Alsof een boerkaverbod deze vrouwen zal gaan helpen. Totaal niet natuurlijk

U vindt dit dus nog steeds geen symbool van onderdrukking?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U vindt dit dus nog steeds geen symbool van onderdrukking?

Jawel , maar dan ook niet meer als een symbool. Een lap stof ontneemt niemand zijn of haar rechten. Zo'n verbod is dan ook symbool politiek.

Amnesty international houd zich vooral aan internationaal recht en kan niet zomaar meewaaien met de waan van de dag. De verbazing van diverse media over de opstelling van Amnesty is nogal suf , ze dachten kennelijk dat de organisatie zich radicaal tegen het internationaal recht zou gaan keren.


Een verbod op bepaalde kleding vind ik middeleeuws en niet westers ,niet beschaafd. Sommigen zijn bereid om westerse waarden en normen over boord te gooien in hun strijd tegen islam.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wat Rosa Parks deed was dus ook irrelevant? Hoe ging een zitje in een bus de mensenrechten van de zwarte bevolking in het diepe zuiden van de VS in godsnaam helpen.

Dat was een strijd om gelijke behandeling ! Een verbod op kleding gaat daar juist tegenin.

[atmosphere]

Wie moet er dan gestraft gaan worden eigenlijk ? bij een overtreding van het boerka verbod? De onderdrukte vrouw die er één aan heeft??

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wie moet er dan gestraft gaan worden eigenlijk ? bij een overtreding van het boerka verbod? De onderdrukte vrouw die er één aan heeft??

Uiteraard. Het zal uiteindelijk wel haar eigenaar zijn die de boete zal betalen...
Die zal op de duur wel beginnen nadenken dan.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Jawel , maar dan ook niet meer als een symbool. Een lap stof ontneemt niemand zijn of haar rechten. Zo'n verbod is dan ook symbool politiek.

Amnesty international houd zich vooral aan internationaal recht en kan niet zomaar meewaaien met de waan van de dag. De verbazing van diverse media over de opstelling van Amnesty is nogal suf , ze dachten kennelijk dat de organisatie zich radicaal tegen het internationaal recht zou gaan keren.


Een verbod op bepaalde kleding vind ik middeleeuws en niet westers ,niet beschaafd. Sommigen zijn bereid om westerse waarden en normen over boord te gooien in hun strijd tegen islam.

Het gaat niet over een verbod op bepaalde kleren... het gaat om een verbod op uiterlijke symbolen van ondergeschiktheid van de vrouw aan de man te verbieden... zoals men ook geen hakenkruizen meer mag dragen...