Brexit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ^_^

1) no-deal brexit = onmogelijk -> moet in wet staan
2) BJ moet zijn zogezegde vernieuwde deal bij de EU voorleggen ( datum is bestaand )
3) BJ moet uitstel hebben aangevraagd bij de EU i.v.m. 31 oktober WA.

En als die 3 zaken zijn voldaan, dan zullen er verkiezingen komen. En dat beetje uitstel komt de oppositie eigenlijk zelfs niet slecht uit, want elke dag valt er wel minstens een paar wielen van de Tory-trein.

Inderdaad, is grosso modo de houding van Labour: wij willen wel verkiezingen, maar pas als ge U nog wat meer belachelijk hebt gemaakt en met uw broeik op uw enkels.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

hoe zou het ondertussen nog met David Cameron zijn?

Die is aan zijn memoires begonnen

https://www.theweek.co.uk/72848/what...g-now/page/0/1

The former PM has mainly been working on his much-anticipated memoirs. He reportedly bought a £25,000 shepherd’s hut as a writing room but initially suffered from writer’s block

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het zal echter nog slechter zijn. Als er weer 3 maand uitstel komt voor de Brexit, zullen de kiezers dit absoluut niet accepteren en zal het verlies voor Labour en co nog groter zijn. Brexitpartij en Tory zullen een grote meerderheid halen en die harde brexit komt er dan gewoon op 31 januari.

In de mate dat dat juist is, kan men zich de vraag stellen waarom de EU dan ook maar enig uitstel zou verlenen. De EU heeft niks te winnen bij het opschuiven van een harde brexit naar de toekomst toe. De EU zou wel iets te winnen hebben, maar niet veel meer nu, mocht de harde brexit veranderd worden in het tekenen van het huidige WA. De EU heeft verder niks te winnen bij een afgewaterde WA.

Infeite kan het de EU nu niet veel meer schelen of er nu een harde brexit komt, met onmiddellijk daarna onderhandelingen, of men palavert over de WA. Infeite is de WA tekenen, lastiger geworden, want nu zal het duidelijk zijn dat de onderhandelingen in het kader van de WA LANG EN LASTIG zullen zijn, met Britten die van toeten nog blazen weten, niet weten waar ze naartoe willen, en een regering in het gevecht met het parlement. Maw, onderhandelingen met zo een kwiebussen in het kader van een WA is nog lastiger en gaat nog schotser en schever gaan.

Volgens mij is het objectief beter voor de EU als de Britten eruit liggen, en men nadien onderhandelt, vanuit een reele situatie, eerder dan te praten over een situatie die men niet kent (maw, de situatie na brexit). Het is voor de Britten trouwens ook beter, dan is het brexit avontuur achter de rug. Iedereen heeft nu te winnen met met die zever te stoppen, de reele situatie van een brexit praktisch te aanschouwen, en dan vast te stellen wat beter kan onderhandeld worden.

Welke zou de incentive kunnen zijn van de EU om een uitstel te verlenen ? Ja, de hoop dat Labour glansrijk de verkiezingen wint, en die onmiddellijk de WA gaan tekenen ? Diezelfde Labour die dat niet wilde doen gedurende gans de May periode ?

De EU zou hetzelfde kunnen doen als de laatste keer: een paar weken uitstel toekennen om de WA te laten tekenen (na verkiezingen als die begin november vallen) en EENS die getekend zijn, eventueel nog een extra technisch uitstel omdat na het WA, de Britten nog veel andere dingen moeten veranderen aan hun wetsysteem, zoals ze overeengekomen waren in de WA.

Dat heeft het voordeel dat den Bojo nog eens flink vernederd kan worden, en met de broek op de enkels naar de verkiezingen mag.

Maw, de EU zou kunnen zeggen: als jullie, zeg maar, voor 7 november verkiezingen houden, dan willen wij uitstel geven tot, zeg maar 21 november, tijdens hetwelke jullie nog een laatste keer stemmen over het WA. Stemmen jullie dat, (misschien met een Labour meerderheid), dan geven we jullie nog tot eind januari om alle techniciteiten te stemmen ; stemmen jullie het niet, dan is het dus een harde brexit op 21 november.

Dat heeft het voordeel dat de EU "vriendelijk" is, dat den Bojo zwaar vernederd wordt (hij heeft uitstel moeten vragen, niet gekregen wat hij vroeg, en toch de 31ste oktober niet buiten). De EU kan zeggen dat ze dan "de democratie" respecteert want de uitslag van de verkiezingen is ook een soort van referendum. En het duurt niet te lang. En er moet niet onderhandeld worden.

Bojo moet dan naar de kiezer met een vernedering, NIKS van wat hij beloofd had (de EU een arm omdraaien en een nieuwe deal afdwingen OF een harde brexit) en zelfs niet de mogelijkheid om de EU af te dwingen kwestie van alles te blokkeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Brexitpartij en Tory zullen een grote meerderheid halen en die harde brexit komt er dan gewoon op 31 januari.

Vergeet niet dat het Britse systeem niet-proportioneel is en dat het een winner-takes-all systeem is. Als er dus een verdeling is van de kiezers tussen de Brexit partij en de Tories, dan gaan die zo goed als geen zetels halen.

Stel dat er 60% voor Brexit is, en 40% tegen, en die 40% stemt allemaal voor de Labour kandidaat, en die 60% stemt voor 30% voor Tories, en voor 30% voor de Brexit partij (of UKIP). Dan haalt telkens de Labour kandidaat het met 40% ten aanzien van de 2 anderen die elk maar 30% hebben, en zou het parlement enkel maar Labour vertegenwoordigers hebben.

In zo een systeem, hoe verdeelder je naar de kiezer trekt (meerdere partijen) hoe minder vertegenwoordigers je hebt voor hetzelfde totale aantal kiezers.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bojo moet dan naar de kiezer met een vernedering, NIKS van wat hij beloofd had (de EU een arm omdraaien en een nieuwe deal afdwingen OF een harde brexit) en zelfs niet de mogelijkheid om de EU af te dwingen kwestie van alles te blokkeren.

Neen, dat is een beetje te rap , er zijn dan nog maar slechts 3PM vernederd.
(en er zit daar een heel voorraadje van dus...)

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vergeet niet dat het Britse systeem niet-proportioneel is en dat het een winner-takes-all systeem is. Als er dus een verdeling is van de kiezers tussen de Brexit partij en de Tories, dan gaan die zo goed als geen zetels halen.

Stel dat er 60% voor Brexit is, en 40% tegen, en die 40% stemt allemaal voor de Labour kandidaat, en die 60% stemt voor 30% voor Tories, en voor 30% voor de Brexit partij (of UKIP). Dan haalt telkens de Labour kandidaat het met 40% ten aanzien van de 2 anderen die elk maar 30% hebben, en zou het parlement enkel maar Labour vertegenwoordigers hebben.

In zo een systeem, hoe verdeelder je naar de kiezer trekt (meerdere partijen) hoe minder vertegenwoordigers je hebt voor hetzelfde totale aantal kiezers.

Waarom gaat labour dan niet voor verkiezingen? Ik zie ze al met 35% van de stemmen de Brexit stoppen, dat zou een gigantisch schandaal zijn.

Labour will die Brexit er nu ook wel door, waar het nu op neer komt is eerst den Boris nog wat proberen te vernederen maar dat lukt niet zo goed.

Voorlopig hebben de Conservatives een mooie voorsprong in de polls al vermoed ik dat er ook allianties kunnen gevormd worden.
https://www.express.co.uk/news/polit...-snap-election

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waarom gaat labour dan niet voor verkiezingen? Ik zie ze al met 35% van de stemmen de Brexit stoppen, dat zou een gigantisch schandaal zijn.

Het is gemakkelijker naar de verkiezingen gaan als uw tegenstrever met zijn broek op de enkels staat he ! Vooral als hij het zelf organiseert ! Dat is toch een giller !

Labour will die Brexit er nu ook wel door, waar het nu op neer komt is eerst den Boris nog wat proberen te vernederen maar dat lukt niet zo goed.

Hij komt over als een veel grotere lul dan Trump en May tezamen ! Iedereen lacht met zijn smoel. Hij is zo belachelijk als hij groot is. Zelfs zijn broer gaat lopen van schaamte.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waarom gaat labour dan niet voor verkiezingen? Ik zie ze al met 35% van de stemmen de Brexit stoppen, dat zou een gigantisch schandaal zijn.

Voorlopig hebben de Conservatives een mooie voorsprong in de polls al vermoed ik dat er ook allianties kunnen gevormd worden.

Trouwens, waarom zou een partij die riskeert van te verliezen, vervroegde verkiezingen willen ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

hoe zou het ondertussen nog met David Cameron zijn?

Die woont ondertussen mobiel.
Zoals vele maffia-bazen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die woont ondertussen mobiel.
Zoals vele maffia-bazen.

Hahaha 10 Downing street, 20 jaar na Brexit

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hahaha 10 Downing street, 20 jaar na Brexit

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waarom gaat labour dan niet voor verkiezingen? Ik zie ze al met 35% van de stemmen de Brexit stoppen, dat zou een gigantisch schandaal zijn.

Labour will die Brexit er nu ook wel door, waar het nu op neer komt is eerst den Boris nog wat proberen te vernederen maar dat lukt niet zo goed.

Voorlopig hebben de Conservatives een mooie voorsprong in de polls al vermoed ik dat er ook allianties kunnen gevormd worden.
https://www.express.co.uk/news/polit...-snap-election

Labour weet ook dat heel wat stemmen naar de LibDems zullen gaan omdat Labour zelf in feite niet goed weet wat ze nu willen ivm de Brexit.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Labour will die Brexit er nu ook wel door, waar het nu op neer komt is eerst den Boris nog wat proberen te vernederen maar dat lukt niet zo goed.

Bwah. Laten we kijken wat hij in zijn eerste dagen al gerealiseerd heeft:

Live op tv zijn meerderheid verloren
Alle stemmingen verloren
Een twintigtal van zijn eigen parlementsleden ontslagen
Zijn eigen broer ontslag weten nemen omdat die van hem af wou

Voorlopig hebben de Conservatives een mooie voorsprong in de polls al vermoed ik dat er ook allianties kunnen gevormd worden.

Ze hadden al lang verkiezingen moeten houden om uit dit moeras te geraken. Een regering die een referendum wil honoreren waar geen meerderheid voor is in het parlement, we zien hoe goed dat werkt.

Hout vasthouden dat de Britten erin slagen om, uit de assen van Global Britain, hun systeem grondig te hervormen.

[Stijn82]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Labour weet ook dat heel wat stemmen naar de LibDems zullen gaan omdat Labour zelf in feite niet goed weet wat ze nu willen ivm de Brexit.

Klopt. Ik heb het idee dat de LibDems met Jo Swinson goed bezig zijn. Ze zijn niet in hetzelfde bedje ziek dan de 2 grote partijen, die intern zo verdeeld zijn dat ze op imploderen staan.

Na verkiezingen, zou de regeringsvorming wel eens héél moeilijk kunnen worden. Van een volstrekte meerderheid zal geen sprake zijn. Wel van grote verdeeldheid én versnippering, net als in ons belgenlandje.

[Stijn82]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Bwah. Laten we kijken wat hij in zijn eerste dagen al gerealiseerd heeft:

Live op tv zijn meerderheid verloren
Alle stemmingen verloren
Een twintigtal van zijn eigen parlementsleden ontslagen
Zijn eigen broer ontslag weten nemen omdat die van hem af wou




Ze hadden al lang verkiezingen moeten houden om uit dit moeras te geraken. Een regering die een referendum wil honoreren waar geen meerderheid voor is in het parlement, we zien hoe goed dat werkt.

Hout vasthouden dat de Britten erin slagen om, uit de assen van Global Britain, hun systeem grondig te hervormen.

Theresa may heeft het al verknald met haar eerste snap election. Een tweede lijkt mij nu onvermijdelijk, maar tegelijk weer absoluut geen garantie voor een oplossing voor de crisis. Tenzij als de verkiezingen ná een harde brexit zouden plaats vinden, dan heeft al minstens 1 partij geen bestaansreden meer en kunnen de anderen zichzelf terug proberen bij elkaar te rapen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Bwah. Laten we kijken wat hij in zijn eerste dagen al gerealiseerd heeft:

Live op tv zijn meerderheid verloren
Alle stemmingen verloren
Een twintigtal van zijn eigen parlementsleden ontslagen
Zijn eigen broer ontslag weten nemen omdat die van hem af wou




Ze hadden al lang verkiezingen moeten houden om uit dit moeras te geraken. Een regering die een referendum wil honoreren waar geen meerderheid voor is in het parlement, we zien hoe goed dat werkt.

Hout vasthouden dat de Britten erin slagen om, uit de assen van Global Britain, hun systeem grondig te hervormen.

Dat ze in een moeras zitten, beseffen de Britten al lang; hun politiekers niet.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

hoe zou het ondertussen nog met David Cameron zijn?

Die is zo fier als een gieter dat hij zo veel heeft bijgedragen tot de geschiedenis van Britannia.

[Elio di Supo]

Toen er al sprake was van de Whigs en de Tories bestonden er formeel nog geen politieke partijen in het VK. Na deze Brexit-affaire komen we mss tot een moment in de geschiedenis dat politieke partijen in het VK ooit tot het verleden zullen horen.

[Dadeemelee]

Boris overweegt nu om een motie van wantrouwen tegen zichzelf in te dienen.

[Boduo]

Bojo werd in het stadje Morley duidelijk gemaakt dat hij dáár niet moest zijn maar in Brussel.
Video in De Standaard.