Emotionele armoede= rechts stemmen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Er is inderdaad een onderscheid tussen nationaal (conservatief) liberalisme en nationaalsocialisme.
Wat mij betreft is het eerste een regelrechte kanker, het tweede is meer begrijpbaar

Dat is omdat jij een extreem-rechtse collectivist bent. De kanker voor jou is het individu, het collectief is het hogere goed. Jij bent dus prima vee, en een mislukte eigenheid. Niet beseffende dat het collectief niks anders is dan een andere eigenheid natuurlijk.

Jij voelt je goed als je een gebruiksvoorwerp bent van een eigenheid, maar je hebt een hekel aan eigenheden zelf waar je geen gebruiksvoorwerp van bent.

Dat soort volk is prima vee voor bendeleiders natuurlijk. Het grappige is dat dat precies is wat "rechts" origineel was: totale ondergeschiktheid aan het hogere geheel (God Vaderland en Koning). Het opzij zetten van de eigenheid van het individu voor de glorie van het grotere geheel (God Vaderland en Koning).

Als dusdanig komen we weer uit op de verwarring van de noties van links en rechts. Rechts is het uitvagen van de eigenheid ter meerder eer en glorie van het collectief (God, Vaderland en Koning). Links was de eigenheid en vrijheid van het individu. Socialisme, de rechtse doctrine die de notie van links heeft opgeeist, keert dat om.

A priori is de eis van hoge empathie er dus een van rechts: het totaal ondergeschikt maken van uw eigen noden, wensen, verlangens, en geluk, om het grotere geheel te dienen: God, Vaderland en Koning. Het hoogste geluk bestaat erin om ten onder te gaan ten voordele van het collectief (God, Vaderland, Koning).

Het linkse en liberale idee, dat het individu zijn eigen vrijheid dient op te eisen, en zijn eigen geluk na te streven, is voor U totaal taboe.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is omdat jij een extreem-rechtse collectivist bent. De kanker voor jou is het individu, het collectief is het hogere goed. Jij bent dus prima vee, en een mislukte eigenheid. Niet beseffende dat het collectief niks anders is dan een andere eigenheid natuurlijk.

Jij voelt je goed als je een gebruiksvoorwerp bent van een eigenheid, maar je hebt een hekel aan eigenheden zelf waar je geen gebruiksvoorwerp van bent.

Dat soort volk is prima vee voor bendeleiders natuurlijk. Het grappige is dat dat precies is wat "rechts" origineel was: totale ondergeschiktheid aan het hogere geheel (God Vaderland en Koning). Het opzij zetten van de eigenheid van het individu voor de glorie van het grotere geheel (God Vaderland en Koning).

Als dusdanig komen we weer uit op de verwarring van de noties van links en rechts. Rechts is het uitvagen van de eigenheid ter meerder eer en glorie van het collectief (God, Vaderland en Koning). Links was de eigenheid en vrijheid van het individu. Socialisme, de rechtse doctrine die de notie van links heeft opgeeist, keert dat om.

A priori is de eis van hoge empathie er dus een van rechts: het totaal ondergeschikt maken van uw eigen noden, wensen, verlangens, en geluk, om het grotere geheel te dienen: God, Vaderland en Koning. Het hoogste geluk bestaat erin om ten onder te gaan ten voordele van het collectief (God, Vaderland, Koning).

Het linkse en liberale idee, dat het individu zijn eigen vrijheid dient op te eisen, en zijn eigen geluk na te streven, is voor U totaal taboe.

Ik kan uw analyse wel smaken als 'humor'.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zo triviaal als zeggen dat predatoren andere beesten opeten. En dan gaan zeggen dat "anderen bijten" een persoonlijkheidsstoornis is.

De vraag is gewoon of het U vooruithelpt om andere beesten op te eten, maw, in welke mate is empathie iets dat U zelf voordeel oplevert of niet, he.

Is het een goed idee om empathisch te zijn, of brengt U dat voornamelijk kosten ? Wat brengt empathie voor uzelf in het laatje ?

Maar heel lang geleden was dat een LINKS idee. LINKS was de voorstander van de individuele vrijheid, terwijl "rechts" totale ondergeschiktheid (= totale opgelegde empathie) wilde voor god en koning.

Als je geen empathie hebt, mag je je managerjob op uw buik schrijven. Uw personeel gaat gewoon blokkeren als je geen rekening houdt met hun gevoeligheden.

Dus geld. Veel geld.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je geen empathie hebt, mag je je managerjob op uw buik schrijven. Uw personeel gaat gewoon blokkeren als je geen rekening houdt met hun gevoeligheden.

Dus geld. Veel geld.

Je reinste BS. Bazen zijn per definitie psychopaten.

https://www.jobat.be/nl/art/is-jouw-baas-een-psychopaat

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je geen empathie hebt, mag je je managerjob op uw buik schrijven. Uw personeel gaat gewoon blokkeren als je geen rekening houdt met hun gevoeligheden.

Dus geld. Veel geld.

en als je als manager te empatisch blijft met personeel dat niet presteert, gaat uw bedrijf op de fles en staat iedereen op straat.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ik heb niet de indruk dat je de term 'succesvol' kan loskoppelen van louter bezit. Je beschouwt wellicht mensen met een hoog EQ als een soort losers?

Ja. Ken je de uitdrukking "wel goed, niet gek"?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en als je als manager te empatisch blijft met personeel dat niet presteert, gaat uw bedrijf op de fles en staat iedereen op straat.

Ik geef leiding op dit moment, maar in een coachende rol. In mijn vorige job was ik kader met een heel team.

Het enigste wat ik doe bij momenten is motiveren en faciliteren. En daar hoort een heel deel empathie in: verstaan hoe uw medewerker denkt en wat zijn positie is binnen de groep. En dat is emoties. Een mens is een emotioneel dier.

Als ik geen rekening daarmee houdt loopt het hier binnen de korste keren vierkant, en ik werk louter en alleen met ingenieurs en technici...mannen.

Dus sta me toe uw uitleg te catalogiseren als bullshit. Jij weet niet waar je het over hebt.

[The Paulus Experience]

De emotionele armoede laait hoog op precies

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

https://www.hln.be/nieuws/binnenland....google.com%2F

geen nieuws voor mij, maar nu officieel bevestigd.
Rechts= weinig of geen empathie.
Emotieloos
Steriel

In de DSM5 vind je vooral de narcistische persoonlijkheidsstoornis als mogelijke oorzaak.

Tot zover de liberalen.


Doe je daar een laag IQ bij dan kom je bij conservatief liberalen en nationaalsocialisten.

Die mensen zijn meestal qua persoonlijkheid lege dozen, ze bestaan enkel en alleen bij de gratie van een superioriteitsgevoel tav anderen.
Daarom hebben ze zo graag migranten om op neer te kijken en te haten.

Dat is helemaal niet wat er gezegd wordt he...

Het enige dat het onderzoek aantoont is dat mensen met een lager EQ meer geneigd zijn in het totalitair beeld van de rechtse populisten.

Maar dat wil niet zeggen dat die populisten zelf een lag EQ hebben, noch dat ALLE mensen die mee gaan in dat verhaal een lag EQ hebben.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dat is helemaal niet wat er gezegd wordt he...

Het enige dat het onderzoek aantoont is dat mensen met een lager EQ meer geneigd zijn in het totalitair beeld van de rechtse populisten.

Maar dat wil niet zeggen dat die populisten zelf een lag EQ hebben, noch dat ALLE mensen die mee gaan in dat verhaal een lag EQ hebben.

*laag

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Dat is helemaal niet wat er gezegd wordt he...

Het enige dat het onderzoek aantoont is dat mensen met een lager EQ meer geneigd zijn in het totalitair beeld van de rechtse populisten.

Maar dat wil niet zeggen dat die populisten zelf een lag EQ hebben, noch dat ALLE mensen die mee gaan in dat verhaal een lag EQ hebben.

Paulus spreekt over IQ & jij over EQ...
???

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Paulus spreekt over IQ & jij over EQ...
???

De studie gaat over EQ...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De studie gaat over EQ...

OK maar Paulus spreekt over IQ ???

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik geef leiding op dit moment, maar in een coachende rol. In mijn vorige job was ik kader met een heel team.

Het enigste wat ik doe bij momenten is motiveren en faciliteren. En daar hoort een heel deel empathie in: verstaan hoe uw medewerker denkt en wat zijn positie is binnen de groep. En dat is emoties. Een mens is een emotioneel dier.

Als ik geen rekening daarmee houdt loopt het hier binnen de korste keren vierkant, en ik werk louter en alleen met ingenieurs en technici...mannen.

Dus sta me toe uw uitleg te catalogiseren als bullshit. Jij weet niet waar je het over hebt.

er is toch geen kat die tegenspreekt wat jij schrijft? dat is de evidentie zelve.

en het is zelfs niet in tegenspraak met wat ik schrijf. tot daar uw empathisch vermogen ...

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik geef leiding op dit moment, maar in een coachende rol. In mijn vorige job was ik kader met een heel team.

Het enigste wat ik doe bij momenten is motiveren en faciliteren. En daar hoort een heel deel empathie in: verstaan hoe uw medewerker denkt en wat zijn positie is binnen de groep. En dat is emoties. Een mens is een emotioneel dier.

Als ik geen rekening daarmee houdt loopt het hier binnen de korste keren vierkant, en ik werk louter en alleen met ingenieurs en technici...mannen.

Dus sta me toe uw uitleg te catalogiseren als bullshit. Jij weet niet waar je het over hebt.

lol

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Uw stelling klopt niet, iedereen gaat dood op het eind van de rit.
En wat iemand met een laag EQ niet begrijpt, zie mijn opmerking hierboven, is dat een hoog EQ hebben méér waard is dan geld hebben.
Mensen met een hoog EQ gaan minder snel streven naar aanzien, geld of macht. Ze hebben dat niet nodig om gelukkig te zijn.

Blijkbaar heeft iemand hier zojuist (eindelijk) het boekje van Daniel Coleman gelezen zonder de appendix over te slaan !
Hij moet wel opletten want een depressie ligt volgens deze auteur nu op de loer... als het al niet te laat is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Uw stelling klopt niet, iedereen gaat dood op het eind van de rit.
En wat iemand met een laag EQ niet begrijpt, zie mijn opmerking hierboven, is dat een hoog EQ hebben méér waard is dan geld hebben.
Mensen met een hoog EQ gaan minder snel streven naar aanzien, geld of macht. Ze hebben dat niet nodig om gelukkig te zijn.

Zelfs onze beste ekonoom, Geert Noels zegt (ongeveer) hetzelfde !!!

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Iemand die emotioneel maar tevens slim is waar brengt men die onder?

Bij Groen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zelfs onze beste ekonoom, Geert Noels zegt (ongeveer) hetzelfde !!!

fuck, da's just, heb zijn boek hier nog ergens slingeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Ik kan uw analyse wel smaken als 'humor'.

Het is nochtans een feit, maar een waar je blind voor bent.
Collectivisme steunt op het ontkennen van het individu voor het "hogere belang" dat dus een nieuw individu wordt (gematerialiseerd in "God", het "Vaderland", de "Koning", het "volk", de "gemeenschap", de "mensheid" enz....) aan hetwelke het eigen bestaan ondergeschikt gemaakt wordt. Het wordt veroorzaakt door extreme vormen van empathie, en het is het fundamentele rechtse gedachtengoed: het "hogere belang" (maw, een ander individu van een andere aard) is waar ge uw eigen individualiteit moet voor vernietigen. Rechts = zelfopoffering voor het hogere abstracte "individu". Rechts = collectivisme.

De noties van eigen geluk, vrijheid en rechten, dus die van uw eigenheid als individu, is het fundamenteel linkse gedachtengoed, dat zich dus afzet tegen de collectivistische onderwerping voor het abstracte "hogere wezen". Links is de eigenheid van het individu. Links = individualisme.

Socialisme en nationalisme zijn voorbeelden van rechtse doctrines. Hun combinatie, nationaal-socialisme, is inderdaad het voorbeeld van extreem-rechts.

De linkse doctrine bij uitstek is liberalisme. Een extreme vorm is anarchie. Niks collectief.