Afzettingsprocedure president Trump gestart

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het is identiek hetzelfde wat zich afgespeeld heeft met Russia gate.

Je snapt het niet. Er zijn twee kwesties, een juridische en een van "imago".

Er zijn twee mogelijkheden: er is door Biden en/of de zoon van Biden iets gedaan dat gerechtelijk uitgespit dient te worden, of er is niks van dien aard.

Eerste geval: er is iets. In dat geval is het uiteraard zo dat Trump het bij het rechte eind heeft, ergens is er corruptie geweest en dat dient door het gerecht uitgespit te worden. Het zou nog erger zijn mocht vader Biden inderdaad tussengekomen zijn in de gang van het gerecht ginder. Het is dan meer dan normaal dat Trump zijn collega in het oor fluistert van gerechtigheid doen te geschieden, zeker omdat die gerechtigheid Trump ook goed uitkomt. Twee vliegen in een klap. Maar Trump heeft dat enkel maar discreet in een telefoongesprek gedaan. Hij heeft daar geen publieke ruchtbaarheid aan gegeven.

In dat geval is wat de democraten doen, gewoon zelfmoord. Ze gooien hun eigen corruptie op straat, en doen er verbolgen over dat het gerecht er zijn neus zou willen insteken of dat Trump aan zijn collega suggereert om gerechtigheid doen te geschieden en corruptie te vermijden.

Tweede geval: er is niks. Biden heeft nooit iets gedaan, en de zoon van Biden ook niet. In dat geval *heeft het totaal geen belang wat Trump vertrouwelijk aan zijn ambtsgenoot zegt*. Immers, wat er ook gebeurt heeft geen enkel effect dat vals voordelig voor Trump zou zijn. Immers, zonder tussenkomst van de democraten zou dit vertrouwelijk gebleven zijn. Niemand zou het geweten hebben.

Wat zou de ambtsgenoot van Trump dan doen ? Eens vragen aan zijn minister van justitie van gaan te kijken. Die zou kunnen vaststellen dat er niks is, en er gebeurt verder niks. Het zou ook kunnen zijn dat ze in Ukraine overijverig zijn, en dat de procureur ginder die gelimogeerd was, terug aangenomen wordt. Die zou een onderzoek kunnen opstarten. Dat is wat het gerecht altijd kan doen. Dat onderzoek zou op een sisser uitlopen want er is niks. Dus welk voordeel heeft dit voor Trump mochten de democraten niks gezegd hebben ? Geen enkel. We hebben het hier over eventuele gerechtelijke onderzoeken uitgevoerd in een ander land die op een sisser uitlopen, en waar voor de rest in de USA geen gevolgen van zichtbaar zijn.

Maar wat is er nu gebeurd ? Nu hebben de democraten daar ruchtbaarheid aan gegeven. DAT speelt in het voordeel van Trump. Daar waar het voor Trump *direct* delikaat zou zijn om een gerucht zonder fundamenten PUBLIEK TE MAKEN, is hij hier nu toe geforceerd door de democraten. Hierdoor is Biden besmeurd, wat er ook van weze. Tegen dat het onderzoek ginder op een sisser zou uitdraaien, is de schade opgelopen.

Want nu *moet er wel* een gerechtelijk onderzoek opgestart worden om Biden eventueel van zijn beschuldiging wit te wassen. Gaat Ukraine geen onderzoek opstarten, is het altijd zo dat de twijfel zal bestaan dat Biden toch corrupt is. En starten ze wel een onderzoek op, maakt dat de hypothese groter dat er misschien toch rook is.

Maw, het enige wat de democraten hier bereikt hebben, is een torpedo in de boot van Biden. Torpedo die oftewel verdiend was, ter eer van Trump. Of Torpedo op basis van valse geruchten, die Trump niet zonder hulp van de democraten kon afvuren.

patrickve, gij hebt ene koud gemaakt (zegt Tavek)

Omdat ik dat zeg, moet er een aanklager worden aangesteld om u te onderzoeken ? Zou u dat fair zijn ? Zonder lijk, zonder bewijzen ?

Want dat is wat men nu wenst te doen met Biden Jr. Het zou politiek goed uitkomen, dus onderzoeken maar.

E-mail gate 2, ook zo een gefabriceerd verhaaltje. En de lompen trappen er in.

Russiagate: er was een dossier, aangebracht door John McCain dat behoorlijk gestaafd werd door de CIA en FBI. Dat is een gegronde reden om een onderzoek op te starten.

Als je het verschil niet ziet, kan ik je niet helpen, dan ben je reeds door de brainwash heengegaan.

[Argusx43]

Fox News

The Five
Die Juan vertegenwoordigt de dems altijd in die show en doet dat heel goed. Echt heel gek en om u krom te lachen:
https://www.youtube.com/watch?v=qk0_-bGTwpU

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

patrickve, gij hebt ene koud gemaakt (zegt Tavek)

Omdat ik dat zeg, moet er een aanklager worden aangesteld om u te onderzoeken ? Zou u dat fair zijn ? Zonder lijk, zonder bewijzen ?

Wat zou daar verkeerd aan zijn ? Daar moet niet noodzakelijk een onderzoek over opgestart worden, het kan zijn dat wat gij zegt zo ongeloofwaardig is dat men daar geen middelen in dat onderzoek moet steken. Maar daar is niks mis mee.
Vooral als ik heb zitten stoefen over dat kaltstellen op een videootje ?

https://thefederalist.com/2019/09/24...-sons-company/

Want dat is wat men nu wenst te doen met Biden Jr. Het zou politiek goed uitkomen, dus onderzoeken maar.

Wat is er verkeerd aan onderzoeken ? Trouwens, het zou waarschijnlijk niet goed uitkomen. Omdat de tijd dat het neemt voor dit gaat rollen, en zeker voor Biden Jr zou veroordeeld worden indien schuldig, de verkiezingen al voorbij zijn he. En als hij niet schuldig is, zou het *helemaal niks* doen.

Russiagate: er was een dossier, aangebracht door John McCain dat behoorlijk gestaafd werd door de CIA en FBI. Dat is een gegronde reden om een onderzoek op te starten.

Mmm

We hebben duidelijk gezien dat het uiteindelijk een windbuil was. Dus uiteindelijk is er geen verschil in gronde tussen het "dossier" van de CIA, en gij die beweert dat ik ene heb kaltgestelt. Vandaar dat onderzoek altijd een goed gedacht is he.

Wat schadelijk is, is niet "onderzoek". Wat schadelijk is, is het *uitbazuinen* van onderzoek.

Als je het verschil niet ziet, kan ik je niet helpen, dan ben je reeds door de brainwash heengegaan.

Het hangt er dus van af wie dingen zegt over wie, of er een onderzoek mag opgestart worden of niet ? Ik zou zeggen dat het enige criterium dat telt is of het *de moeite* is om een onderzoek op te starten. Maw, of het niet a priori evident duidelijk is dat dat onderzoek niks zal opleveren he. Van zodra daar enige twijfel over is, is er ook enige rechtvaardiging om een onderzoek op te starten.

Er is nooit iets mis met een onderzoek opstarten he. Dat op zich is niet echt storend. Het is enkel dat het geld kost en men het dus niet totaal nutteloos moet doen.

Het is helemaal anders om overal rond te bazuinen dat er een onderzoek zal opgestart worden. Een onderzoek opstarten gebeurt a priori in alle discretie, en vaak zonder dat de betrokkene het weet.

[Bach]

Scheve vergelijking Tavek. Biden deed een Oekraïns onderzoeksrechter ontslaan die corruptie onderzocht in een zaak waar Biden's zoon betrokken was. Sommige media willen ons doen geloven dat Biden dit deed om het onderzoek te bevorderen. Uiteindelijk is er echter nooit iets van dat onderzoek terecht gekomen na het aanstellen van de nieuwe procureur.

Zowel Trump als Biden gedragen zich hier zoals de meester die ze zijn naar de Oekraïnse vazal toe. Het verschil is dat Biden veel groffer te werk ging en chantage pleegde.

Zoekt Trump hier dirt over Biden? Natuurlijk. Het gaat hem om de verkiezingen te winnen. Loesche business zaakjes kunnen hem op zich niet schelen. Evenzeer is de poging tot impeachment het misbruiken van het rechtssysteem uit electorale doeleinden. Het is niet dat Pelosi het erg vindt om een buitenlands staatshoofd te chanteren of zo.

De democraten zitten al vanaf de overwinning van Trump in verkiezingsmodus. Ze konden niet verkroppen dat de doodgeverfde winnaar het niet haalde. Inhoudelijk hebben beide partijen in de VS weinig alternatieven te bieden aan de bevolking. Beiden zijn partijen van de ultra rijken met minimale verschillen in beleid. Slechts Sanders of Gabbard willen het over inhoud hebben maar die worden langs de kant geschoven. En dus krijgen we dit soort van pathetische spectakels.

Een president willen afzetten omwille van een telefoontje waar hij vraagt corruptie te onderzoeken. Hebben ze echt niets beter tegen Trump? Dit lijkt op wanhoop.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zoekt Trump hier dirt over Biden? Natuurlijk. Het gaat hem om de verkiezingen te winnen. Evenzeer is de poging tot impeachment het misbruiken van het rechtssysteem uit electorale doeleinden.

Met die subtiliteit dat de dirt van Trump over Biden pas pakt, als het publiek gemaakt wordt, he ! Wat, grappig genoeg, enkel maar kan gebeuren via de impeachment die de democraten starten. Zonder impeachment had het vertrouwelijke gesprek tussen Trump en zijn ambtsgenoot niet het minste elektorale effect.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met die subtiliteit dat de dirt van Trump over Biden pas pakt, als het publiek gemaakt wordt, he ! Wat, grappig genoeg, enkel maar kan gebeuren via de impeachment die de democraten starten. Zonder impeachment had het vertrouwelijke gesprek tussen Trump en zijn ambtsgenoot niet het minste elektorale effect.

Tenzij het onderzoek resultaten zou geven.


Het lijkt het er soms op dat de democraten dat onderzoek in Oekraïne zelf willen boycotten.

[Tavek]

De media stapt helaas niet mee, itt de emailgate zever.

Tussendoor:

een adviseur van Zelensky verklaart aan Axios dat de vraag om Biden te onderzoeken een voorwaarde was om het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky te kunnen voeren.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

jij gaat er nog steeds van uit dat we meer feiten kunnen achterhalen dan dewelke ons gevoed worden. ik vind dat behoorlijk naief.

We roeien met de riemen etc...

Ik vind een fatalistisch standpunt zorgwekkender eigenlijk. Is er nog een reden om feiten te achterhalen dan?... tot alles, van zwaartekracht tot klimaatsverandering een "mening" wordt... Nah

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat je het fundament niet begrijpt. Alles draait om eigen voordeel. In de politiek is dat niet anders. Men is niet verwonderd dat een zakenman die dingen zal doen die voordelig zijn voor zijn eigen zaak. Men verwacht niet dat een zakenman aan het voordeel van zijn handelspartner zal denken. Dat is normaal. Wel, het is eigenaardig om te denken dat het in de politiek anders zou zijn. Politiek is een business zoals elke andere. Alles wat je doet moet in functie staan van uw eigen voordeel, meer niet.

nee, ik heb het nog neit door. Kan je iets nog wat beter toelichten? Graag op 2 A4's.

Dank u professor.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

met altijd zo geweest bedoel ik wel 3000 jaar of zo hoor, veel succes.

I know.

Ergens is dat ook wel troostend.

...maar ik leg me er niet bij neer!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Scheve vergelijking Tavek. Biden deed een Oekraïns onderzoeksrechter ontslaan die corruptie onderzocht in een zaak waar Biden's zoon betrokken was. Sommige media willen ons doen geloven dat Biden dit deed om het onderzoek te bevorderen. Uiteindelijk is er echter nooit iets van dat onderzoek terecht gekomen na het aanstellen van de nieuwe procureur.

Zowel Trump als Biden gedragen zich hier zoals de meester die ze zijn naar de Oekraïnse vazal toe. Het verschil is dat Biden veel groffer te werk ging en chantage pleegde.

Zoekt Trump hier dirt over Biden? Natuurlijk. Het gaat hem om de verkiezingen te winnen. Loesche business zaakjes kunnen hem op zich niet schelen. Evenzeer is de poging tot impeachment het misbruiken van het rechtssysteem uit electorale doeleinden. Het is niet dat Pelosi het erg vindt om een buitenlands staatshoofd te chanteren of zo.

De democraten zitten al vanaf de overwinning van Trump in verkiezingsmodus. Ze konden niet verkroppen dat de doodgeverfde winnaar het niet haalde. Inhoudelijk hebben beide partijen in de VS weinig alternatieven te bieden aan de bevolking. Beiden zijn partijen van de ultra rijken met minimale verschillen in beleid. Slechts Sanders of Gabbard willen het over inhoud hebben maar die worden langs de kant geschoven. En dus krijgen we dit soort van pathetische spectakels.

Een president willen afzetten omwille van een telefoontje waar hij vraagt corruptie te onderzoeken. Hebben ze echt niets beter tegen Trump? Dit lijkt op wanhoop.

ja, er lijkt toch iets niet pluis te zijn he...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Is er nog een reden om feiten te achterhalen dan?... tot alles, van zwaartekracht tot klimaatsverandering een "mening" wordt... Nah

Omdat er dingen zijn waar de ketting van feitelijke waarneming tot aan eigen vernemen veel korter is. In wetenschap is dat zo. Dan kan je meer vertrouwen hebben in een coherent samenhangend geheel. Maar niet bij dingen zoals "die gast heeft ginder die wet overtreden".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

een adviseur van Zelensky verklaart aan Axios dat de vraag om Biden te onderzoeken een voorwaarde was om het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky te kunnen voeren.

Waarom vernoemt hij het dan nog in het gesprek ? Houdt geen steek he.

En dan nog, de vraag om iets te onderzoeken is toch nooit "verkeerd". Het geeft pas gepercipieerd electoraal voordeel als het openbaar gemaakt wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

nee, ik heb het nog neit door. Kan je iets nog wat beter toelichten? Graag op 2 A4's.

Dank u professor.

Tweede zit. Herlees uw cursus

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ja, er lijkt toch iets niet pluis te zijn he...

Het is allemaal pluis. Vooral niet twijfelen aan CNN en consoorten. Niet te veel alternatieve nieuwsbronnen raadplegen want die staan vol samenzweringstheorieën. Zo goed?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tweede zit. Herlees uw cursus

ah jammer, ik heb u maar half uit uw tent kunnen lokken.

Bon

carry on!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is allemaal puis. Vooral niet twijfelen aan CNN en consorten.

fake news!

[Tavek]

https://intelligence.house.gov/uploa...nt_unclass.pdf

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Scheve vergelijking Tavek. Biden deed een Oekraïns onderzoeksrechter ontslaan die corruptie onderzocht in een zaak waar Biden's zoon betrokken was. Sommige media willen ons doen geloven dat Biden dit deed om het onderzoek te bevorderen. Uiteindelijk is er echter nooit iets van dat onderzoek terecht gekomen na het aanstellen van de nieuwe procureur.

Zowel Trump als Biden gedragen zich hier zoals de meester die ze zijn naar de Oekraïnse vazal toe. Het verschil is dat Biden veel groffer te werk ging en chantage pleegde.

Zoekt Trump hier dirt over Biden? Natuurlijk. Het gaat hem om de verkiezingen te winnen. Loesche business zaakjes kunnen hem op zich niet schelen. Evenzeer is de poging tot impeachment het misbruiken van het rechtssysteem uit electorale doeleinden. Het is niet dat Pelosi het erg vindt om een buitenlands staatshoofd te chanteren of zo.

De democraten zitten al vanaf de overwinning van Trump in verkiezingsmodus. Ze konden niet verkroppen dat de doodgeverfde winnaar het niet haalde. Inhoudelijk hebben beide partijen in de VS weinig alternatieven te bieden aan de bevolking. Beiden zijn partijen van de ultra rijken met minimale verschillen in beleid. Slechts Sanders of Gabbard willen het over inhoud hebben maar die worden langs de kant geschoven. En dus krijgen we dit soort van pathetische spectakels.

Een president willen afzetten omwille van een telefoontje waar hij vraagt corruptie te onderzoeken. Hebben ze echt niets beter tegen Trump? Dit lijkt op wanhoop.

Dat is niet waar en dat weet je best.

[Tavek]

Michael Del Moro
?Verified account @MikeDelMoro

From the complaint: “White House officials told me that they were ‘directed’ by White House lawyers to remove the electronic transcript from the computer system in which such transcripts are typically stored...”

lol

Stupid watergate...