Afzettingsprocedure president Trump gestart

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is enkel na de interpretatie dat wat Biden deed op bevel van de president "voor het algemeen belang was" en dat wat Trump doet, puur enkel en alleen electoraal gewin zou zijn. Maar dat is niet houdbaar, omdat het precies dezelfde act is in omgekeerde richting. Het is de Amerikaanse president geoorloofd om een verschillende policy van een voorganger te hebben he.

Er is geen enkel electoraal gewin te halen door die procureur terug in 't zadel te zetten als dat niet aan de grote klok gehangen wordt. Dus moeten de democraten nog gaan aantonen dat Trump dat aan de grote klok wilde hangen. Terwijl hij alles doet om er discreet over te zijn.

Als er geen electoraal gewin te halen is, is het ook niet tegen de wet.

Dat is geen interpretatie, dat is de wet patrickve. Trump zijn policy wordt voorgeschreven door de wet, net zoals die van Obama.

Je mag geen buitenlandse leider inschakelen voor je eigen politiek gewin. Punt. Campaign finance laws. Die geldt ook voor de president.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Onnoezel manneke.


Sinterklaas bestaat ook niet zulle.

Natuurlijk bestaat dat niet, rechtsstaat en "democratie" he. Het BEELD daarvan bestaat, maar in werkelijkheid werkt dat natuurlijk niet. Ge moet nogal naief zijn om dat wel te denken.

haha



carry on Patrick, carry on...

[Tavek]

Hupla, DNI zet hem uit de wind. Daar gaat weer een Trump talking point....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

carry on Patrick, carry on...

Nee, maar ik ben hier serieus: je kan toch niet echt *geloven* dat er zoiets zou bestaan als een echt werkende rechtsstaat of een echt werkende democratie als je een beetje nadenkt, nee ? Komaan. Dat staat toch haaks op alles wat we weten ?

[Tavek]

DNI is met deze complaint eerst naar het witte huis gegaan, ipv office of legal counsel (wat ook tegen de wet is, die beschrijft zeer goed welke stappen er moeten ondernomen worden met een whistleblower's report, en dat is niet er mee naar het witte huis lopen...).

En nu dit:

Rep. Jim Himes: "Did you ever speak to the president about this complaint?"

Acting DNI Maguire: "My conversations with the president, because I'm the Director of National Intelligence, are privileged."

Er gaan koppen rollen....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je mag geen buitenlandse leider inschakelen voor je eigen politiek gewin. Punt. Campaign finance laws. Die geldt ook voor de president.

Juist, dat zeg ik ook. En het is duidelijk geen eigen politiek gewin zolang het niet uitgebazuind wordt. Er is politiek immers NIKS te winnen in die zaak als dat discreet is. Vermits zogezegd alle aantijgingen waarop het gewin zou kunnen steunen, vals zijn, en er helemaal geen publieke publiciteit over gemaakt wordt.

Om aan te tonen dat Trump hier de wet overtreedt moet men aantonen dat hiermee dus duidelijk politiek gewin mee gemoeid is. En dat kan men niet aantonen, tenzij:

A) dit op de openbare plek gegooid wordt om Biden zwart te maken, maar dat hebben de democraten gedaan, terwijl Trump het stil wilde houden

B) Biden iets zou gedaan hebben dat illegaal was, en hierdoor in opspraak zou kunnen komen via die procureur, maar iedereen houdt vol dat Biden enkel maar deed wat zijn president hem opdroeg

C) de zoon van Biden VERDER achtervolgd zou worden, maar iedereen beweert dat dat het geval niet is en nooit achtervolgd of corrupt zou geweest zijn.

Maw, alle aantijgingen die een link zouden kunnen leggen tussen deze discrete vraag van Trump en "illegaal electoraal gewin" halen een democratische stelling onderuit.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, maar ik ben hier serieus: je kan toch niet echt *geloven* dat er zoiets zou bestaan als een echt werkende rechtsstaat of een echt werkende democratie als je een beetje nadenkt, nee ? Komaan. Dat staat toch haaks op alles wat we weten ?

Als iedereen zo cynisch was als jij, Patrick, dan zou de wereld binnen 5j naar de vaantjes zijn.

Denk daar maar eens over na.

veel liefs

groetjes

V.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Als iedereen zo cynisch was als jij, Patrick, dan zou de wereld binnen 5j naar de vaantjes zijn.

Denk daar maar eens over na.

Als de wereld zou zijn zoals ik denk dat hij is, dan zou de wereld er ongeveer uitzien zoals hij eruit ziet. Dat is de reden waarom ik denk dat de wereld zo is. Omdat het klopt met wat ik waarneem. Natuurlijk zal niet iedereen de wereld begrijpen zoals hij is. Er is vee nodig. Maar ik durfde aannemen dat je tot de minderheid behoort die erover kan nadenken.

Uw argument is dus verkeerd. Het is niet omdat de wereld principe A volgt, dat iedereen principe A door heeft. En het is geen bewijs dat de wereld principe A niet volgt, dat niet iedereen principe A door zou hebben of zou geloven he.

De mechanica was geldig lang voor Newton ze ontdekte, en zelfs vandaag de dag kent niet iedereen de wetten van de mechanica. Dat is geen reden om te zeggen dat die wetten niet geldig zijn.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als de wereld zou zijn zoals ik denk dat hij is, dan zou de wereld er ongeveer uitzien zoals hij eruit ziet. Dat is de reden waarom ik denk dat de wereld zo is. Omdat het klopt met wat ik waarneem. Natuurlijk zal niet iedereen de wereld begrijpen zoals hij is. Er is vee nodig. Maar ik durfde aannemen dat je tot de minderheid behoort die erover kan nadenken.

Uw argument is dus verkeerd. Het is niet omdat de wereld principe A volgt, dat iedereen principe A door heeft. En het is geen bewijs dat de wereld principe A niet volgt, dat niet iedereen principe A door zou hebben of zou geloven he.

De mechanica was geldig lang voor Newton ze ontdekte, en zelfs vandaag de dag kent niet iedereen de wetten van de mechanica. Dat is geen reden om te zeggen dat die wetten niet geldig zijn.

meer van dit aub

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

meer van dit aub

Als je uitgaat van het principe dat iedereen zijn eigen voordeel wil maximaliseren, dan kom je heel gemakkelijk tot de bestaande wereld. Bijna alles is verklaarbaar vanuit dat gezichtspunt. Er zijn subtiliteiten, natuurlijk. Maar over 't algemeen is dat een bijzonder goed axioma om vanuit te gaan.

Maar beter nog, het past perfect in alles wat we weten over leven, evolutie, speltheorie en al dat. Alles past perfect ineen zoals een puzzel. Wat zou je meer willen ?

Maar als dusdanig is de positie dat een politicus een ander soort wezen zou zijn, aberrant. En je hebt dat "ander soort wezen" nodig om te geloven in de geneugten van rechtsstaat en democratie.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je uitgaat van het principe dat iedereen zijn eigen voordeel wil maximaliseren, dan kom je heel gemakkelijk tot de bestaande wereld. Bijna alles is verklaarbaar vanuit dat gezichtspunt. Er zijn subtiliteiten, natuurlijk. Maar over 't algemeen is dat een bijzonder goed axioma om vanuit te gaan.

Maar beter nog, het past perfect in alles wat we weten over leven, evolutie, speltheorie en al dat. Alles past perfect ineen zoals een puzzel. Wat zou je meer willen ?

Maar als dusdanig is de positie dat een politicus een ander soort wezen zou zijn, aberrant. En je hebt dat "ander soort wezen" nodig om te geloven in de geneugten van rechtsstaat en democratie.

please, continue.

[SDX]

De "Whistle Blower's Complaint" is vrijgegeven.
Hopelijk heeft iemand de moeite gedaan 'm te lezen.

https://drive.google.com/file/d/1pqF...PuYFgiZrN/view

Ik vind persoonlijk 1 zin nogal frappant, op z'n minst gezegd.

I was not a direct witness to most of the events described."

Ik heb 't ook maar van "horen zeggen".

[SDX]

De Live Hoorzitting
Maguire.

https://youtu.be/y01eIgELBH0

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

please, continue.

Hoezo ? Alles staat er toch ? Wat is niet duidelijk ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De "Whistle Blower's Complaint" is vrijgegeven.
Hopelijk heeft iemand de moeite gedaan 'm te lezen.

Ik vind persoonlijk 1 zin nogal frappant, op z'n minst gezegd.

I was not a direct witness to most of the events described."

Ik heb 't ook maar van "horen zeggen".

Zo werkt dat niet. Dit komt uit de intelligence wereld. Hij/zij noemt namen/feiten/data/gebeurtenissen....

Allemaal vrij eenvoudig te checken.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoezo ? Alles staat er toch ? Wat is niet duidelijk ?

Ik heb met blutsen en builen geleerd dat het best is niet in te gaan op jouw primitieve mens-beschouwlijke overpeinzingen. just pointless.

Ik wou u gewoon uit uw tent lokken, zodat ik nog eens goed kon lachen.

Had je dat niet door?...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zo werkt dat niet. Dit komt uit de intelligence wereld. Hij/zij noemt namen/feiten/data/gebeurtenissen....

Allemaal vrij eenvoudig te checken.

'...multiple White House officials...White House personnel..."

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...
Ik heb 't ook maar van "horen zeggen".

't is wel net iets meer dan dat vrees ik.

Bepaalde mensen hebben al serieus hun voorhoofd gefronst bij het lezen van het document.
Zowel dems als reps.

Benieuwd naar het vervolg van deze soap.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

'...multiple White House officials...White House personnel..."

De man of vrouw zal getuigen binnenkort.

En blijkbaar heeft de DNI net geoordeeld dat hij/zij volledig de wet heeft gevolgd, dus als je probeert de Whistleblower in diskrediet te brengen..gaat niet werken.

[Tavek]

En een subpoena van die server zal ook al veel ophelderen...

als dat vol zit met transcripts van telefoongesprekken die normaal vrij beschikbaar zouden zijn, weet ge ook genoeg.