Moet de groei van de wereldpopulatie geremd worden?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Juist, Voltian, een goed voorbeeld, maar zou het dan niet veel beter zijn dat die mensen bij hen blijven en aan een veel zuivere en propere toekomst werken in plaats van allemaal naar hier over te lopen waar het nu al overbevolkt is???

"allemaal", Marie?...

Maar dit is off topic hoor...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ge verwijt mij luiheid dat ik die claim in twijfel trek. Ik geef tenminste nog enkele voorbeelden die mijn stelling onderbouwen; gij blijft gewoon uw standpunt herhalen, maar ge staaft dat niet. 't Is niet omdat ge het meer en meer zegt dat het plots waarheid wordt. Geef nu eens wat argumenten?...


Mijn kernargument is zelfs gewoon een observatie. Kijk naar de trend in CO2 per capita van de verschillende landen: https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ons_per_capita

Die tonen jouw "wetmatigheid" niet aan...

die cijfers in jouw link tonen ook niks aan hé Voltian, je zit met nietszeggende cijfers per capita terwijl we t hebben over een periode van 'stijging van het bnp'
je zou die twee al samen in een grafiek moeten steken.
en nee, daar heb ik geen link van, maar dat is wel basis economische geschiedenis en opleiding.

feit dat zelfs Timmermans geen antwoord heeft op t financiële plaatje van de transitie van de EU naar klimaatneutraal in 2050, geeft aan dat het voor armere landen die toch een transitie naar welvarender maken nog veel moeilijker gaat zijn en er daar dus wellicht een stijging CO2 komt voor men aan een daling kan werken...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Neen, uit de fusie tss een eicel en een zaadcel. Dat is tenminste waarneembaar. Al het andere zijn theorietjes die een wat onhandige poging ondernemen om de complexiteit van het leven te verklaren.

Maar ik geef toe dat het mooi klinkt om te kunnen zeggen dat ik in een vorig leven een jachtluipaard was of een valkenier in dienst van een of andere edelman.

qua aantallen is de kans t grootst van in een vorig leven een insect te zijn geweest dan, vermoed ik. zelfs voor diegenen die anderen kapitelen met insectennamen in dit leven.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Neen, uit de fusie tss een eicel en een zaadcel. Dat is tenminste waarneembaar. Al het andere zijn theorietjes die een wat onhandige poging ondernemen om de complexiteit van het leven te verklaren.

Maar ik geef toe dat het mooi klinkt om te kunnen zeggen dat ik in een vorig leven een jachtluipaard was of een valkenier in dienst van een of andere edelman.

Of het zo mooi is of was weet ik niet, want ik denk, hoop dat indien je jezelf eindelijk bevrijd hebt van al je aardse banden uit het verleden en uit dit leven, je niet herboren hoeft te worden...???
Maar ik geef toe dat de bewijzen daarvoor nog onvoldoende klaar zijn in mijn eigen kop...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

"allemaal", Marie?...

Maar dit is off topic hoor...

Luister, gezien de oppervlakte van Europa, gezien de bevolkinsdichtheid van Europa indien zelfs maar 10% komt is dat een ware overrompeling...
Dat moet je toch ook inzien...

In de tijd van de verovering van Amerika kwam men in een overwegend onderbevolkt land terecht en men liquideerde onbeschaamd het gootste deel van de overblijvers...
Denk je echt dat de Europeanen staan te springen om hetzelfde lot te ondergaan???

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

die cijfers in jouw link tonen ook niks aan hé Voltian, je zit met nietszeggende cijfers per capita terwijl we t hebben over een periode van 'stijging van het bnp'
je zou die twee al samen in een grafiek moeten steken.
en nee, daar heb ik geen link van, maar dat is wel basis economische geschiedenis en opleiding.

De basis? da's er wel heel veel gewicht aan geven.

Ik vermoed dat je het hebt over de zogenaamde Kuznets curve (https://en.wikipedia.org/wiki/Kuznets_curve)

Die theorie is al vaker bekritiseerd (zie de wikipedia pagina, als het u zou interesseren)

Of die van toepassing is op CO2-uitstoot is helemaal niet aangetoond maar wel al vaak bestudeerd. Hier, een literatuuroverzicht:

https://mpra.ub.uni-muenchen.de/86281/

"For both single country and cross-country contexts, the results of EKC estimation for CO2 emissions are inconclusive in nature"

Zo. Die wetmatigheid is dus niet bewezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

feit dat zelfs Timmermans geen antwoord heeft op t financiële plaatje van de transitie van de EU naar klimaatneutraal in 2050, geeft aan dat het voor armere landen die toch een transitie naar welvarender maken nog veel moeilijker gaat zijn en er daar dus wellicht een stijging CO2 komt voor men aan een daling kan werken...

Ja ge zegt dus opnieuw hetzelfde. Dit is een mening, geen argument.

Ik heb een argument gegeven die us assumptie betwist (de "leap frog" in energy systems). Het is daarom helemaal geen vaststaand feit dat economische groei van ontwikkelingslanden PER DEFINITIE gepaard gaat met toenemende CO2-emissies.

Waarom blijft ge bij dat standpunt als er geen bewijs is voor die stelling? Of geef bewijs dat die wetmatigheid wel standhoudt?...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

qua aantallen is de kans t grootst van in een vorig leven een insect te zijn geweest dan, vermoed ik. zelfs voor diegenen die anderen kapitelen met insectennamen in dit leven.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je zou die twee al samen in een grafiek moeten steken

Zie bijlage. Uit deze paper:

https://www.researchgate.net/figure/...fig1_254419294

conclusie:

"
first, the EKC hypothesis is rejected for 49 out of the 51 countries considered when heterogeneity in countries' energy efficiencies and cross-country differences in the 2 CO emissions trajectories are accounted for
"

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De basis? da's er wel heel veel gewicht aan geven.

Ik vermoed dat je het hebt over de zogenaamde Kuznets curve (https://en.wikipedia.org/wiki/Kuznets_curve)

Die theorie is al vaker bekritiseerd (zie de wikipedia pagina, als het u zou interesseren)

Of die van toepassing is op CO2-uitstoot is helemaal niet aangetoond maar wel al vaak bestudeerd. Hier, een literatuuroverzicht:

https://mpra.ub.uni-muenchen.de/86281/

"For both single country and cross-country contexts, the results of EKC estimation for CO2 emissions are inconclusive in nature"

Zo. Die wetmatigheid is dus niet bewezen.



Ja ge zegt dus opnieuw hetzelfde. Dit is een mening, geen argument.

Ik heb een argument gegeven die us assumptie betwist (de "leap frog" in energy systems). Het is daarom helemaal geen vaststaand feit dat economische groei van ontwikkelingslanden PER DEFINITIE gepaard gaat met toenemende CO2-emissies.

Waarom blijft ge bij dat standpunt als er geen bewijs is voor die stelling? Of geef bewijs dat die wetmatigheid wel standhoudt?...

ok, ik zal van t weekend bijlezen, stuur jij Timmerman al een mailtje dat hij zich geen zorgen moet maken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Karel De Gucht in een vorig leven?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ok, ik zal van t weekend bijlezen

Excellent.

Honestly, tot nog niet zo lang geleden was ik dezelfde mening toegedaan. Iemand (ik weet al niet meer wie) heeft me er ook op moeten wijzen dat die theorie niet lijkt te kloppen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Karel De Gucht in een vorig leven?

Hij bestond reeds in het Egypte vd Oudheid. Reincarnatie is bewezen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Excellent.

Honestly, tot nog niet zo lang geleden was ik dezelfde mening toegedaan. Iemand (ik weet al niet meer wie) heeft me er ook op moeten wijzen dat die theorie niet lijkt te kloppen.

Die theorie zal waarschijnlijk wel kloppen in hoofden van de huidige dirigenten van de wereldmacht... daarom waarschijnlijk dat ze absoluut de Europese macht willen verdrinken in de overbevolking om zo toekomstige gebieden ontdaan van protesterende en nutteloze volksgroepen veilig te stellen voor hun eigen verdere verrijkingen???

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Hij bestond reeds in het Egypte vd Oudheid. Reincarnatie is bewezen.

of Panda, voor hij beer werd.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Die theorie zal waarschijnlijk wel kloppen in hoofden van de huidige dirigenten van de wereldmacht... daarom waarschijnlijk dat ze absoluut de Europese macht willen verdrinken in de overbevolking om zo toekomstige gebieden ontdaan van protesterende en nutteloze volksgroepen veilig te stellen voor hun eigen verdere verrijkingen???

https://www.youtube.com/watch?v=AS8X2Qp_6aA

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het is daarom helemaal geen vaststaand feit dat economische groei van ontwikkelingslanden PER DEFINITIE gepaard gaat met toenemende CO2-emissies.

Zoveel is zelfs zeker. Zoals het geen vaststaand feit is dat de ontwikkeling van pre-agrarische culturen per definitie gepaard gaat met een hoge consumptie van silex.

Tenslotte is CO2 uitstoot enkel maar gebonden aan 1 enkele energie technologie: die van het opstoken van fossiele brandstoffen. Terwijl er vele alternatieven zijn, van paarden via kernenergie naar hernieuwbaren.

Maar het is nu wel zo dat we de laatste 2 eeuwen volop technologisch in de fossiele-brandstoffen technologie zitten/zaten, en dat uiteraard elke economie die zich *tijdens die periode* is gaan ontwikkelen, daar veel gebruik is van gaan maken.

Sinds de jaren 70 WAS er een heel goeie vervanger: kernenergie. Die is vakkundig door de "groenen" getorpedeerd. De volgende technologie, waarschijnlijk fotovoltaische, staat nog in zijn economische kinderschoenen.

Er is dus een enorme gap geweest die HAD INGEVULD KUNNEN WORDEN precies tijdens de grote "ontwikkelingsfase" van het gros van de wereld, door kernenergie. Maar door het torpederen daarvan, is men nog steeds blijven steken in het fossiele tijdperk, PRECIES op het verkeerde moment, wanneer de grote wereldeconomieen zich zijn gaan ontwikkelen.

De Westerse bijdrage tot het klimaatsvraagstuk is historisch, maar minimaal. De ESSENTIELE bijdrage komt van de wereldeconomieen die zich nu ontwikkelen (dat is NIET het westen) en die technologisch dus nog fossiel zijn, omdat het enige alternatief dat grootschalig voor handen was, kernenergie, werd getorpedeerd en de Roze Eenhoorns van de alternatieve bronnen nog 60 jaar op zich lieten wachten.

Wetende dat energie-investeringen een levensduur hebben van verschillende decennia, is de essentie van het klimaatsprobleem dus te wijten aan het feit dat de grote wereldeconomieen (wat we "ontwikkelingslanden" pleegden te noemen en waar wij geen deel van uitmaken) zich ontwikkelen / ontwikkeld hebben in de "verlengingsperiode" van het fossiele brandstoffen tijdperk, omdat de vervanger ervan is afgeschoten (kernenergie) en de volgende in het rijtje (fotovoltaisch) te laat is gekomen om die ontwikkeling in te kaderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De naakte observatie dat er blijkbaar migratie is van landen met een lage bevolkingsdichtheid (Afrikaanse landen bvb.) naar landen met een hoge bevolkingsdichtheid (Europese landen bvb.), doet me conlcuderen dat het niet de "crowdedness" de onderliggende oorzaak is van migratie...

Het is natuurlijk wel de bevolkingsdichtheid, maar gemeten ten aanzien van de lokale economische draagbaarheid. In een land waar zo goed als geen infrastructuur is, geen efficiente landbouw en zo voort, is 10 man per vierkante km al een overbevolking, terwijl in vruchtbaar, ontwikkeld gebied, 100 man per vierkante km best pruimbaar is.

Je krijgt m.a.w. een Malthusiaans effect maar in geografie ipv in tijd: bevolking die vrij kan migreren gaat de ontwikkelde gebieden zodanig overcrowden dat het levensniveau overal hetzelfde wordt. In onontwikkelde gebieden gaat men met 10 man per vierkante km een armoedig bestaan leiden maar gaat men overleven, en in ontwikkelde gebieden, met 2000 man de vierkante km, ook.

Je kan dat zien als een oceaan: daar waar het dieper is (ontwikkelder) gaat er uiteindelijk veel meer water per km2 zijn dan daar waar het ondiep is (onontwikkeld), en de zeespiegel (armoede niveau) overal gelijk wordt.

Zij die dachten van diep te graven, om met hun klein aantal een lage zeespiegel te hebben (rijk te zijn), zij eraan voor de moeite: zij worden overspoeld.

Armoede diffundeeert dus overal naartoe. Dat heet "economische migratie".

Die gebieden die veel te bieden hebben, trekken dus enorm veel armoede aan, tot ze zelf arm worden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Hij bestond reeds in het Egypte vd Oudheid. Reincarnatie is bewezen.

Dat zie je wel aan de hoofden van de phareos.
Telkens wat groter.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Naar mijn mennig: nee, dat regelt zichzelf.

Er is een gekende correlatie tussen inkomen (of een andere welvaartsindex) met fertiliteit; zie bvb.: https://en.wikipedia.org/wiki/Income_and_fertility

Ook nu houdt die relatie nog altijd stand en je ziet zelfs dat dit ook al gebeurt in de meest welvarende landen in Afrika (Zuid-Afrika, Kenya bvb.)

Het is zo dat er inderdaad een explosieve groei is geweest van de bevolking de laatste decenia, maar die begint af te toppen. Kijk bvb. naar de recente projecties van de VN: https://population.un.org/wpp/Graphs...ic/POP/TOT/900

Nota bene, de VN is nu al enkele jaren, jaar na jaar die projecties aan het bijstellen... naar beneden...
De voorspelling is dat het aftopt op +/- 11Mj in 2100

Dat legt nog altijd druk op de voedselvoorziening en de draagkracht van de aarde, jazeker. Maar dat mag ook niet overdreven worden. Het is mogelijk om productiviteitsgroei van landbouw te realiseren. Als ontwikkelingslanden productiviteit verhogen, zelfs niet eens tot de standaarden van EU & VS, dan is zelfs geen hoger areaal nodig. Die trend is er nu trouwens al.

So, my conclusion, laat dat zichzelf maar reguleren; er is geen "ingreep" nodig (wie zou die wel doen trouwens?, de VN?...)

Dat het zich zal reguleren is natuurlijk een feit. Als er niet voldoende resources zijn om de omvang van de bevolking te dragen zal dit groei afremmen.

De vraag is met welke graad van lijden dit gepaard gaat gaan. Hoeveel mensen zullen omkomen van honger, dorst, ziektes en conflicten vooralleer we een evenwicht bereiken.

Welke wegen mensen zullen zoeken om zich naar meer begeerde territoria te begeven en welke middelen de bestaande bevolking in die meer begeerde territoria zullen hanteren om hen dit te beletten.

In hoeverre zal dit laatste tot conflicten leiden in de meer begeerde territoria en welk lijden zal daarmee gepaard gaan?

Dan moet men zich de vraag stellen indien men dit evenwicht niet beter op een andere, meer intelligente manier, probeert te bereiken.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat het zich zal reguleren is natuurlijk een feit. Als er niet voldoende resources zijn om de omvang van de bevolking te dragen zal dit groei afremmen.

De vraag is met welke graad van lijden dit gepaard gaat gaan. Hoeveel mensen zullen omkomen van honger, dorst, ziektes en conflicten vooralleer we een evenwicht bereiken.

Welke wegen mensen zullen zoeken om zich naar meer begeerde territoria te begeven en welke middelen de bestaande bevolking in die meer begeerde territoria zullen hanteren om hen dit te beletten.

In hoeverre zal dit laatste tot conflicten leiden in de meer begeerde territoria en welk lijden zal daarmee gepaard gaan?

Dan moet men zich de vraag stellen indien men dit evenwicht niet beter op een andere, meer intelligente manier, probeert te bereiken.

De vraag stellen, is de vraag beantwoorden zegt men wel eens