Cannabis naar legaliteit in Luxemburg

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

AB Inbev gaat CBD-drankjes lanceren in Canada

Als niet roker kan Bobke binnenkort zo een drankje proberen ipv een advokaatje .

De Canadese wetgevers geven alvast hun goedkeuring.

Misschien een openbaring voor hem. Hopelijk pleegt hij achteraf wel geen moord of wordt hij krankzinnig

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als niet roker kan Bobke binnenkort zo een drankje proberen ipv een advokaatje .

De Canadese wetgevers geven alvast hun goedkeuring.

Misschien een openbaring voor hem. Hopelijk pleegt hij achteraf wel geen moord of wordt hij krankzinnig

't Is CBD, Fred. 4 zjatten koffie gaat ge meer voelen dan zo'n dranksken.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

't Is CBD, Fred. 4 zjatten koffie gaat ge meer voelen dan zo'n dranksken.

thc-drankje volgt nog volgens het artiekel

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

't Is CBD, Fred. 4 zjatten koffie gaat ge meer voelen dan zo'n dranksken.

THC is voor binnenkort. Maar soit....ik zou al beginnen met CBD als voorsmaakje... Kwestie om wat in the mood te komen

Maar vergis U niet....ik heb een body builder gekend...die zoop bij gelegenheid wel een kleine fles wodka leeg maar toen die eens een trekje deed van een joint hebben we hem naar spoed moeten brengen. Die dacht echt dat zijn laatste uur was geslagen.
Op spoed hebben ze hem dan een kalmeerpilletje gegeven en een cola. Hij heeft het overleefd
Maar het was ook een jongen die dacht als de wetgever het verbied moet het wel dodelijk zijn

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als niet roker kan Bobke binnenkort zo een drankje proberen ipv een advokaatje .

De Canadese wetgevers geven alvast hun goedkeuring.

Misschien een openbaring voor hem. Hopelijk pleegt hij achteraf wel geen moord of wordt hij krankzinnig

#1378

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Weer een schoolvoorbeeld van cherry picking.
Gij kiest zelf een criterium om te bewijzen dat uw geloof het juiste geloof is. dat criterium blijkt toch niet te het juiste te zijn, dus verandert ge rap rap naar een ander criterium.

en wat houdt u tegen om naar Uruguay of Canada te verhuizen? Of Colorado!

BYE!

Niks houdt mij tegen. Maar ik ben vrij te staan en te gaan waar ik wil en dit in tegenstelling tot jou.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Humor is niet uw ding.

Nee, 't is waar.
Als je echt eens goed wil lachen kan je je in deze draad beter tot uw posts beperken.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Niks houdt mij tegen. Maar ik ben vrij te staan en te gaan waar ik wil en dit in tegenstelling tot jou.

Wow! dat is de 2e keer dat ge op deze post reageert...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, 't is waar.
Als je echt eens goed wil lachen kan je je in deze draad beter tot uw posts beperken.

- lol -

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus heeft nog niemand onder invloed van alcohol of cannabis een moord gepleegd?
Goed om weten.

Waar zei ik dat ?
Weer wat aan 't trollen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Let op! De pot en de ketel! De splinter en de balk! Echt? Waarom zou ik dat moeten doen? Oei! Gij doet het wel!

En trouwens, dit is een onbewijsbare complottheorie. Dus ge geeft mij gelijk. Morele gevoeligheden evolueren over tijd. Nee, integendeel.
Waar haalt gij deze kronkel uit wat ik schrijf ??

Ge hebt veel verbeelding, doe er iets creatiefs mee.

ni zeveren hé...ge doet nik naders in héél dien topic dan afkomen met drogredenen, halve waarheden en leugens

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wa??

Die 98% gaat over legalisatie van cannabis. Over niks anders.

Ge hebt te veel verbeelding, doe er iets creatiefs mee.

Dus ge geeft toe dat ge voor cannabis een speciale redenering gebruikt ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Waar zei ik dat ?
Weer wat aan 't trollen ?

Hier.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

okay...maar dat schijnt u net niet e kloppen...dus waarom sleur je dat er steeds weer bij

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Moet ik dan al mee gevlogen hebben om mee te spreken over duiven?
Natuurlijk is mijn oordeel er een van horen zeggen.
Ik heb nu eenmaal meer vertrouwen in de wetgever dan in gebruikers.
Het feit dat het nog steeds verboden is lijkt mij voldoende om wantrouwig te zijn.

Toch wel vreemd want bij deze is het vertrouwen in de wetgever (althans wat dis aspect betreft) volledig geschonden
Dus als morgen diezelfde wetgever jou komt te vertellen dat het nuttigen van een donker abdijbiertje bij een lekkere schotel stoofvlees-froet niet meer kan dan legt u neer bij die wijze beslissing zonder al te veel morren ?

Btw doet ge dat vaak ? De wetgever gedwee volgen zonder je enige vragen te stellen ?

Veel van die argumenten hier aangebracht zijn door de voorstanders van legalisering versterken dat nog .

Dát zou me sterk verbazen

Welke regering zou kunnen weerstaan aan de verleiding om taxen te heffen?

Wees maar gerust dat men er als de kippen bij zal zijn van zodra men het decriminaliseert
Maar zolang de visie niet veranderd staat men daar niet bij stil...nogal wiedes

Nogal een onnozele opmerking trouwens

Dat komt neer op : "Welke regering zou kunnen weerstaan aan de verleiding om taxen te heffen op kinderporno"

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wie vandaag uw wetgever is is dat misschien volgend jaar niet meer en omgekeerd.

Gij zijt een goede Belg. Gij hebt meer vertrouwen in de Belgische wetgever dan in de Nederlandse..Portugese....Canadese...Uruguayse...M exikaanse.....Amerikaanse ...en binnenkort misschien in de Zwitserse en Luxemburgse en Spaanse enzovoort

Wat vindt je dan van die wetgevers ?

Ik ga direct terug achter een pakje Belga sigaretten. In de wetgever moet je vertrouwen

Sire er bestaan toch nog brave echte Belgen.

...Als we hem nu nog eens mochten geloven hé
Want dat vertrouwen in de wetgever is er blijkbaar alleen maar als he in zijn kraam past

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Toch wel vreemd want bij deze is het vertrouwen in de wetgever (althans wat dis aspect betreft) volledig geschonden
Dus als morgen diezelfde wetgever jou komt te vertellen dat het nuttigen van een donker abdijbiertje bij een lekkere schotel stoofvlees-froet niet meer kan dan legt u neer bij die wijze beslissing zonder al te veel morren ?

Btw doet ge dat vaak ? De wetgever gedwee volgen zonder je enige vragen te stellen ?

Klopt, zeker als hij dat altijd al verboden eou hebben.
Doet u dat vaak de rechtstaat in vraag stellen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wees maar gerust dat men er als de kippen bij zal zijn van zodra men het decriminaliseert
Maar zolang de visie niet veranderd staat men daar niet bij stil...nogal wiedes

Nogal een onnozele opmerking trouwens

Dat komt neer op : "Welke regering zou kunnen weerstaan aan de verleiding om taxen te heffen op kinderporno"

Mooi voorbeeld.
U vindt dus dat kinderporno moet toegelaten worden?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hier.

jep... en dat slaat op :

Wel de kans dat het zou kunnen leiden tot moord en kranzinnigheid.

snapt ge het nog steeds niet ?

Ik vind heus wel ergens een killer die net een glas melk achter de kiezen alvorens hij een zoveelste vrouw aan stukken sneed.
En daaruit besluit gij dus dat de phrase "Wel de kans dat melk zou kunnen leiden tot moord en kranzinnigheid" juist is ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...Als we hem nu nog eens mochten geloven hé
Want dat vertrouwen in de wetgever is er blijkbaar alleen maar als he in zijn kraam past

Wat past nietin mijn kraam ?
Denkt ge nu echt dat ik er zou van wakker liggen als het gelegaliseerd wordt?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jep... en dat slaat op :


snapt ge het nog steeds niet ?

Ik vind heus wel ergens een killer die net een glas melk achter de kiezen alvorens hij een zoveelste vrouw aan stukken sneed.
En daaruit besluit gij dus dat de phrase "Wel de kans dat melk zou kunnen leiden tot moord en kranzinnigheid" juist is ?

Ik geef mij gewonnen.
Ge hebt mij overtuigd dat er niet meer ongevallen gebeuren in het verkeer onder invloed.
Er gebeuren immers meer ongevallen door mensen die melk gedronken hebben.