Vlaams Belang en N-VA willen koning degraderen

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

erf-opvolging kan nooit democratisch zijn.

2 !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus het VB is hier weer een showke op aan het voeren, dit wetsvoorstel kan zelfs in een VB/NVA gedomineerde kamer niet passeren wegens ongrondwettelijk.

Er passeerden al ontelbare ongrondwettelijke zaken in de kamer.
Zelfs ongrondwettelijke verkiezingen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wel indien de erfopvolging democratisch vast is gelegd.

Was die democratisch vastgelegd? Democratisch tegen de wil van het grootste deel van de bevolking.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hoog tijd dus om dat koningshuis dan af te schaffen....

In het juiste beddeke geboren worden is hélemaal géén verdienste...

En daarbij komt dat een republiek één president heeft...

Wij hebben hier een rijkelijk betaalde koning zonder macht...

We hebben ook nog een federale premier...

We hebben nog een Vlaamse minister-president...

We hebben nog een waalse minister-president...

We hebben nog brusselse hoofdstedelijke minister -president....

We hebben nog een franstalige gemeenschap minister-president...

We hebben nog een Duitstalige gemeenschap minister-president...


Ronkende titels en exellenties genoeg voor nog géén 11 miljoen belqskes...

Het valt u misschien op dat de Franstaligen met de oostkantons, nogal wat minister-presidenten hebben.

Laten we eens beginnen met die onzinnige gewesten af te schaffen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Waarom wil je nu per sé naar een minder democratisch systeem overstappen want daar ging het hem nu juist over in de vorige postings ?

Hoe kan een verkozene des volks minder democratisch zijn dan ne lul die uit de juiste kut gekropen is?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

ipv van die te posten zou je mss beter eerst eens nadenken en mijn vorige posting herlezen.

Leg het nog eens uit, want ik snap ook niet wat er democratisch is aan uit de juiste kut te kruipen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Daar gaat het helemaal niet over.
Het ging over wat er het meest democratische is.

Je kan toch lezen hoop ik ?

Onze koning heeft niks in de pap te brokken, alles moet op een democratische manier gebeuren via de regering.
Met een presidentieel systeem is dat helemaal niet vergelijkbaar.
Daar heeft een president wél macht die hij (deels) kan gebruiken of misbruiken zonder zijn regering of hij kan het de regering erg moeilijk maken.

Trump is daar een mooi voorbeeldje van.

Welk systeem is nu het meest democratische ?

Enne, die waren nergens voor nodig. In het tegendeel zelfs.

Amerika heeft dan ook een heel ander kiessysteem dan België.
Gewoon niet vergelijkbaar.

Als we confederaal zouden werken, dan is het perfect mogelijk om met twee regeringen te werken. Enkele ministers zouden dan samen de federale vormen, dit zonder extra postjes te creëren. De grootste partij levert de premier, de premier die tegelijkertijd het rolleke van president vervult.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Loooool, .....sorry. We waren bezig over democratie, jij komt je er mee moeien, en nu moeten we er ineens over ophouden ?

Nu ja wanneer onze koning verkozen zou zijn geweest heeft daar nu zelfs eens niets mee te maken wat democratie betreft want hij heeft toch niets in de pap te brokken.

Man toch....

Waarom moeten we die lul dan in leven houden.
Nog nuttelozer dan ne kapstok, want aan die laatste kan ik tenminste mijne jas nog ophangen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Voor uw verzameling.

Ga ne keer terug naar posting #142 en kijk wat er daar staat.
Als je dat kan tenminste.

Een constitutionele monarchie is even democratisch als een republiek.


Ik heb het er even bijgehaald.
Dus een nutteloze functie.
In een gezond bedrijf wordt alles, wat nutteloos is, afgebouwd.

Dus stoppen met dat geldverslindend nutteloos gedoe.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Leg het nog eens uit, want ik snap ook niet wat er democratisch is aan uit de juiste kut te kruipen.

Ja dat "eigen volk eerst " hé

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Er passeerden al ontelbare ongrondwettelijke zaken in de kamer.
Zelfs ongrondwettelijke verkiezingen.

Dat klopt helemaal.
Maar eens dat de verkiezingen voorbij zijn en de uitslag is geldig verklaard, maakt het niet meer uit dat de verkiezingen op zich ongrondwettelijk waren.

Dit is nu eenmaal België!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Absoluut niet.
Een monarchie steekt daar een heel stuk boven.
In een republiek heeft een president véél meer macht dan een koning in een monarchie.

In sommige republieken vervult de president het ambt van openbare lintjes-knipper zoals in Belgie de koning dat doet, maar er komt minder poeha aan te pas.


Heeft pakweg de Duitse bondspresident véél meer macht dan een koning als die van pakweg Saoedisch Arabië?

En hoe zit het als we een vergelijking maken tussen pakweg The Queen van het U.K. en de Zwitserse bondspresident?

Alvast twee voorbeelden die niet in/bij uw theorie blijken te passen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Daar gaat het helemaal niet over.
Het ging over wat er het meest democratische is.

Je kan toch lezen hoop ik ?

Onze koning heeft niks in de pap te brokken, alles moet op een democratische manier gebeuren via de regering.
Met een presidentieel systeem is dat helemaal niet vergelijkbaar.
Daar heeft een president wél macht die hij (deels) kan gebruiken of misbruiken zonder zijn regering of hij kan het de regering erg moeilijk maken.

Trump is daar een mooi voorbeeldje van.

Welk systeem is nu het meest democratische ?

Enne, die waren nergens voor nodig. In het tegendeel zelfs.

Ik had gedacht dat het het Zwitserse zou zijn, maar volgens deze bron https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index bleek de winnaar van het jaar 2018 dus toch een 'constitutionele monarchie' te zijn, met een score van 9,87/10

Nu, op plaats 2 stond wél een republiek, met 9,58/10.

Zwitserland kwam slechts op plaats 10, met amper 9,03/10.

Het laatste land dat als 'full democracy' werd betiteld, was Costa Rica, met 8,07/10.

(van 1 tot 20: Noorwegen, IJsland, Zweden, Nieuw-Zeeland, Denemarken, Ierland, Canada, Finland, Australië, Zwitserland, Nederland, Luxemburg, Duitsland, het U.K., Uruguay, Oostenrijk, Mauritius, Malta, Spanje en Costa Rica.)



België stond op plaats 31, bij de 'flawed democracies', met 7,78/10



Lager dan Zuid-Korea, Japan, Chili, Estland, de U.S.A., Kaap Verdië, Portugal, Botswana, Frankrijk & Israël


Verdomme zeg, zo duur & ge kunt er eigenlijk niet eens mee pronken



(PS: hier https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Ranking staat een ander lijstje, maar 't is wel voor 't jaar 2016, de goeie ouwe tijd)

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het valt u misschien op dat de Franstaligen met de oostkantons, nogal wat minister-presidenten hebben.

Laten we eens beginnen met die onzinnige gewesten af te schaffen.

Terug naar een unitair België ?
Eén land, één regering ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom moeten we die lul dan in leven houden.
Nog nuttelozer dan ne kapstok, want aan die laatste kan ik tenminste mijne jas nog ophangen.

Geeft em dan een dooske Viagra hé.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Terug naar een unitair België ?
Eén land, één regering ?

Eén Fuhrer ?

Uwen droom hé ?


Zie je hoe ik ook spaties laat tussen het einde van de zin en het vraagteken ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Terug naar een unitair België ?
Eén land, één regering ?

Is er een partij waarop we kunnen stemmen daarvoor?
Neen.
Hoe spijtig.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Geeft em dan een dooske Viagra hé.

Dat zit niet in een dooske, maar in een strip
Oh sorry, neen, delete deze post.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Terug naar een unitair België ?
Eén land, één regering ?

Dat zou een reactionaire 'oplossing' zijn, waar niet de minste garantie op succes voor bestaat, trouwens.

De 'weg vooruit' leidt naar iets anders, waar evenmin garantie op succes voor bestaat.

De 'status quo' is een neerwaartse spiraal.


Spannend, hé?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Terug naar een unitair België ?
Eén land, één regering ?

Dat unitaire heeft hier alles naar de kloten geholpen.
Dat hebben we zeker niet nodig.
We hebben genoeg Belgische wafels gegeten.