Vlaams Belang en N-VA willen koning degraderen

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Niets te verzonnen aan.
Moest je weten hoeveel daar al over geschreven geweest is.
Trouwens niet alleen hier over maar ook nog over andere regeringsvormen.
Soms best eens interessant om te lezen, vooral als ze die allemaal eens naast elkaar leggen.
Tonnen lectuur over terug te vinden.

Noem eens wat titels uit die tonnen lectuur op of zo.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Noem eens wat titels uit die tonnen lectuur op of zo.

Volgens mij gaan dat ook niet zo'n eenvoudige titels zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ga je hem zijn sterren en zijne sabel nu afpakken?

Zijn sabel mag hij houden.

Voor Filip heeft men trouwens een sabel van aluminium gemaakt, daar kan hij zich niet aan kwetsen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zijn sabel mag hij houden.

Voor Filip heeft men trouwens een sabel van aluminium gemaakt, daar kan hij zich niet aan kwetsen.

Le roi Dagobert ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Die 1 tegen die 500 kan een gevaarlijke situatie worden.
Als er in die 500 1 iemand het zot in zijn bolleke krijgt, kan dat niet veel kwaad.
Als diene éne het zot in zijn bolleke krijgt, wordt dat wel wat anders.

Want jij denkt dat de meute altijd intelligenter en behoudender reageert dan een enkeling ? Groepsthink, ken je dat ? Groepsdruk ?

Hoewel het waar is dat een vervaarlijke zot als president lastig is, is het veel gemakkelijker om daar een einde aan te stellen, dan een grotere groep die op drift is, en waar elke dissonante stem gesmoord wordt he.

Trump bvb.

Die brave idioot doet veel minder kwaad dan de meeste van zijn voorgangers, van Vietnam, Panama, Korea, Granada, Syrie, Libie, Irak, Iran, .... he.

Uit studies is anders wél gebleken dat een monarchie iets democratischer is dan een presidentieel systeem.

.... ik zou wel eens willen zien wat die "studies" dan als norm voor de notie "democratie" nemen. Als je bedoelt met "democratie", mediocratie, dan zijn dat dwaze studies want die meten dan niet het democratische gehalte, natuurlijk.

Uw bewering is nogal eigenaardig, dat "studies" zouden aantonen dat niet-verkozen staatshoofden meer verkozen zijn dan verkozen staatshoofden, maar goed, de subtiliteit van die "studies" zal mij wel ontgaan zekers, waar men uitlegt dat zwart, wit is

De reden heb ik eigenlijk al vernoemd.

Uw reden is dan ook geen maat voor "democratie". Democratie is het volk dat zijn eigen wetten maakt via meerderheidskeuze, niet meer en niet minder. Al de andere definities zijn niet "democratie", maar iets anders he. Mensenrechten en zo hebben niks met democratie te maken en staan daar zelfs haaks op, want als de wil van een meerderheid van het volk is om zekere mensenrechten NIET te respecteren, dan is het democratischer om die mensenrechten NIET te respecteren en de wil van het volk te volgen, eerder dan systemen te hebben die maken dat die wens van die meerderheid gefnuikt wordt. Democratie heeft ook niks met "vrede" te maken, of met "welzijn" of met welke mediocratische zever ook, he. Democratie is de meerderheid die de wet totaal oplegt aan de minderheid. Hoe beter dat gerealiseerd wordt, hoe democratischer het systeem is.
. Hoe minder dat gerealiseerd wordt in sommige omstandigheden, hoe minder democratisch het is.

In bepaalde landen heeft het volk meer of minder inspraak in het dagelijks bestuur. Dat deel kan je in beide vormen terugvinden, dus dat mag je eigenlijk niet meetellen in de vergelijking...

Dat is het strikt enige dat de democratische waarde ervan bepaalt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En voor de rest hebben we het altijd maar over een democratie maar eigenlijk leven we in een particratie. Het is ook in die context dat je het moet bekijken.

Nee, wij leven in een electieve aristocratie. Een aristocratie is een bestuursvorm waar een kleine groep (de aristocraten) het privilege heeft om wetten te beslissen die dan toegepast worden op iedereen. Dat is nog altijd zo. Jij of ik zijn geen aristocraten: wij mogen geen wetten opleggen aan anderen, maar zijn er wel aan onderworpen. Wij zijn dus plebejers. Aristocraten mogen wetten uitvaardigen. Zij hebben daar wel een procedure voor: bijvoorbeeld een meerderheid van aristocraten, maar ook die procedure bepalen zij zelf. Eens aristocraten hun titel hebben, moeten de plebejers zwijgen en luisteren.

Maar onze aristocratieen (in wat wij dus "democratieen" noemen) zijn wel van electieve aard in het nouveau regime, daar waar zij heriditair waren in het ancien regime. Dat is echter het enige verschil.

Wij mogen onze aristocraten zelf kiezen. Dat is een indirect democratisch elementje dat werd toegevoegd. Wij zijn geen democratie (wij mogen niet over onze eigen wetten beslissen, wij ondergaan de wetten die aristocraten ons opleggen), maar wij mogen wel de aristocraten verkiezen.

Vandaar dat een electieve aristocratie een klein beetje een democratisch elementje heeft. Niet veel, maar toch dat. Daarom noemen we dat, met heel zware overdrijving, een "democratie".


Presidentiele regimes lijken wat meer op een electieve monarchie. Zo een regimes bestaan meestal niet in zuivere vorm, en, zoals in het ancien regime, was er enerzijds de monarchie, en daarnaast ook een aristocratie die soms een tegengewicht vormde voor de monarch.

Wel in een electieve monarchie (een presidentieel regime dus) is dat ook zo.

En het beetje snufje democratie omdat men zowel de monarch als de aristocratie mag verkiezen, is daar ook aanwezig.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

studies raken veroudert bij nieuwe situaties...

Deels klopt dat.
Je moet idd ook meegaan met je tijd.
Maar de basis, die blijft meestal wel.
En verder, nooit afgaan op één bron, want dan is de kans groot dat je in de mist gaat.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, wij leven in een electieve aristocratie. ....

???

Naar mijn weten nog altijd een representatieve democratie ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Want jij denkt dat de meute altijd intelligenter en behoudender reageert dan een enkeling ?

De bedoeling (ahum) is wel dat die meute tot een soort van compromis komt hé. In die meute zitten verschillende partijen, dus hier heb je dan wel meer kans dat het compromis aanvaardbaar is voor het volk.

Uw bewering is nogal eigenaardig, dat "studies" zouden aantonen dat niet-verkozen staatshoofden meer verkozen zijn dan verkozen staatshoofden, maar goed, de subtiliteit van die "studies" zal mij wel ontgaan zekers, waar men uitlegt dat zwart, wit is

Je moet het in zijn geheel bekijken ( en niet zwart-wit ) en dan kijken naar welke vorm meer democratisch is dan de andere.

Onze koning bvb is niet verkozen, maar heeft ook niet veel te zeggen. Zijn invloed op het geheel is dus ook miniem.

Vergeet ook niet dat een ideale democratie een utopie is.

Enne verder beweer ik niets. Lectuur genoeg te vinden over dit onderwerp.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt blijkbaar weinig benul hoe een Koninklijke Monarchie in elkaar zit ?

Ga je de Amerikaanse President (een lul dit keer) ook zijn titels afpakken ?

Als republikein sta ik niet te springen voor een presidentieel systeem op zijn Amerikaans. Ik hou het liever bij een protocolaire president. Of nog liever: het Zwitsers systeem waarbij de functie van het staatshoofd afwisselend door de regeringsleden wordt waargenomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je moet het in zijn geheel bekijken ( en niet zwart-wit ) en dan kijken naar welke vorm meer democratisch is dan de andere.

Onze koning bvb is niet verkozen, maar heeft ook niet veel te zeggen. Zijn invloed op het geheel is dus ook miniem.

Vergeet ook niet dat een ideale democratie een utopie is.

Zwitserland zit toch heel dicht bij die "ideale democratie" die u als een "utopie" omschrijft, hoor.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zwitserland zit toch heel dicht bij die "ideale democratie" die u als een "utopie" omschrijft, hoor.

Noorwegen scoort stukken beter.



Bron: Wiki.

ps: kijk ook eens naar de rechter kolom.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

De bedoeling (ahum) is wel dat die meute tot een soort van compromis komt hé. In die meute zitten verschillende partijen, dus hier heb je dan wel meer kans dat het compromis aanvaardbaar is voor het volk.



Je moet het in zijn geheel bekijken ( en niet zwart-wit ) en dan kijken naar welke vorm meer democratisch is dan de andere.

Onze koning bvb is niet verkozen, maar heeft ook niet veel te zeggen. Zijn invloed op het geheel is dus ook miniem.

Vergeet ook niet dat een ideale democratie een utopie is.

Enne verder beweer ik niets. Lectuur genoeg te vinden over dit onderwerp.

Dat klopt.

Hier https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=173 bijvoorbeeld.

Van u kreeg ik tot nu toe welgeteld 0 (nul) verwijzingen naar de 'tonnen lectuur' die daar volgens u over te vinden zijn.

Alleen een prentje van op Wikipedia.




(Met Wikipedia quoten is op zich niks verkeerd, maar stuur dan tenminste een werkende link door, als het even kan. Dan krijgen we meteen ook verwijzingen naar het bronnenmateriaal waar Wikipedia op gebaseerd is.)

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat klopt.

Hier https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=173 bijvoorbeeld.

Van u kreeg ik tot nu toe welgeteld 0 (nul) verwijzingen naar de 'tonnen lectuur' die daar volgens u over te vinden zijn.

O jawel.
Ga gewoon naar de bibliotheek. Dat had ik al gepost. Of niet soms ?
Nu ja, als je niet kan lezen is dat nu ook niet het ideale hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Noorwegen scoort stukken beter.

Welke burgerlijke vrijheden worden er in Zwitserland ingesnoerd (althans volgens die tabel)? Wat is er precies mis met het functioneren van de Zwitserse regering en de verkiezingen aldaar?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

O jawel.
Ga gewoon naar de bibliotheek. Dat had ik al gepost. Of niet soms ?
Nu ja, als je niet kan lezen is dat nu ook niet het ideale hé.

De bibliotheek is gesloten op zondag.

Maar hé, misschien heb ik wel één van uw studies in mijn eigen bibliotheek staan.

Geef maar eens wat titels op.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke burgerlijke vrijheden worden er in Zwitserland ingesnoerd (althans volgens die tabel)? Wat is er precies mis met het functioneren van de Zwitserse regering en de verkiezingen aldaar?

Met die vraag moet je bij The Economist Group zijn.
Zij hebben die lijst samengesteld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Met die vraag moet je bij The Economist Group zijn.
Zij hebben die lijst samengesteld.

Bij gebrek aan transparantie kan er bijgevolg maar weinig gewicht gegeven worden aan een dergelijke lijst.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De bibliotheek is gesloten op zondag.

Maar hé, misschien heb ik wel één van uw studies in mijn eigen bibliotheek staan.

Geef maar eens wat titels op.

Doe je huiswerk eens zelf.
Mss is morgen de bib open.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij gebrek aan transparantie kan er bijgevolg maar weinig gewicht gegeven worden aan een dergelijke lijst.

Tja, dan is dat maar zo hé.
Heb jij een betere lijst die wél transparant is ?