Vlaams Belang en N-VA willen koning degraderen

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is misschien een wijze manier van handelen in een groep van vele relatief zwakken die min of meer aan elkaar gewaagd zijn. Als je veel meer "vuurkracht" hebt dan de meeste anderen, zou je dom moeten zijn om zoiets te wensen, want je verliest meer dan je vermoedelijk kan winnen. Je hoeft immers niet veel angst te hebben om zelf vermoord te worden, en je zou de voordelen opgeven die je hebt om anderen te vermoorden.

Het is immers het opgeven van een voordeel (anderen kunnen vermoorden, bestelen, onderdrukken, als slaaf gebruiken) om een ander voordeel te bekomen (zelf niet vermoord worden, zelf niet bestolen worden, niet onderdrukt worden, geen slaaf worden). Het is pas als het tweede belangrijker is dan het eerste, dat zo een pact zinvol is.

Een pact sluiten om wederzijdse agressie te vermijden (dat is waar je het eigenlijk over hebt) is enkel maar interessant met potentiele agressors die enerzijds sterk genoeg zijn om een reele bedreiging te vormen, en anderzijds zwak genoeg zijn om zelf ook in zo een pact geinteresseerd te zijn.

Er is niet de minste reden om zo een pact willen te sluiten met voldoende zwakken, die geen realistische bedreiging vormen. Daar kan je enkel maar het eigen voordeel van ze te domineren of af te maken, door verliezen, en je wint niet echt aan veiligheid.

Het probleem met het universeel maken van die "rechten" is dat we hierdoor enorm veel opportuniteiten laten vallen om veel zwakkere volkeren uit te moorden. Dat is bijzonder dom. Wij hadden dat pact niet nodig met hen. En toch sluiten we het. Wij geven meer op (onze mogelijkheden om ze af te maken, hun territorium/rijkdom aan te slaan, en/of ze te onderdrukken/als slaaf te gebruiken) dan we winnen (vermijden dat ze ons aanvallen, wat we niet te vrezen hebben).

Je sluit enkel maar niet-aanvalspacten met mogelijk GEVAARLIJKE anderen. Alle anderen, die niet gevaarlijk zijn, daar zou je dom bij zijn om je eigen mogelijkheden te begrenzen zonder iets te winnen.

Een beetje teveel Hobbes gelezen? Hij beschrijft ook zo'n onleefbare wereld en geeft dan als oplossing tegen het 'allen tegen allen', de absolute vorst, die iedereen in de pas houdt door draconische maatregelen.

Eigenlijk wordt die methode vandaag nog steeds toegepast in de islamwereld, waar de leefbaarheid enkel bekomen wordt door autoritair tot dictatoriaal bestuur en het begrenzen van deze 'godsdienst'.

Wat is uw oplossing om van een onleefbare samenleving een leefbare te maken?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

We gaan het wiel geen tweede keer gaan uitvinden hé, dat zijn zotte kosten.

Toch wel. Dat zijn geen zotte kosten. Dat heet "zelf nadenken". Het is enkel maar door zelf na te denken, door dus zelf alles over te doen qua denkwerk, en zelf alle stappen te snappen/te beamen/te verifieren, dat je iets echt kan nagaan.

Dat wil niet zeggen dat je geen inspiratie kan halen ergens anders. Maar die inspiratie is nooit een argument, enkel maar een inspiratie bron. Het enige argument is een dat je zelf voert. Eventueel geinspireerd door bronnen, nooit "bewezen" door bronnen. Externe bronnen kunnen niks bewijzen, enkel zelf nadenken kan dat. Externe bronnen kunnen suggereren welk denkwerk te verwezenlijken.

Jij gaat andersom te werk. Eerst nadenken(?) en dan 'we zullen wel zien'.

Ja. Zelfs professioneel doe ik dat. Ik ga soms wel eens spieken als ik vast zit, voor een suggestie. Maar ik vind het gros zelf weer uit (met wat inspiratie van wat elders kan gevonden worden, maar nooit aannemende dat dat juist is).

Ik heb al een basis en kan zo veel beter de gevolgen gaan inschatten van mijn nadenken.

Nee, dat kan je dan juist niet. Dat is de beste manier om U te laten vangen aan rethoriek. De enige gevolgen van uw nadenken is een logisch juiste redenering die je zelf hebt opgebouwd/nagetrokken die dan zegt "dit weten we nu". Al de rest is gewoon maar potentieel boerenbedrog.

Maw het is niet alleen het nadenken wat belangrijk is, maar ergens iets bijleren is ook mooi meegenomen.

Tuurlijk. Maar bijleren komt enkel door zelf na te denken, eventueel geinspireerd door externe bronnen, maar nooit "bewezen" door externe bronnen.

Concreet nu: als jij een externe bron nodig hebt om "te bewijzen" dat Noorwegen "democratischer" is dan Zwitserland, maar je kan zelf de redenering niet analyseren en logisch verifieren waarom dat zo zou zijn, dan is dat waardeloos. Dat is dan geen logisch argument uitgaande van basisprincipes, maar gewoon klakkeloos U iets laten wijsmaken.

Als daar in die externe bron een waterdichte redenering staat, en je hebt die helemaal zelf nagegaan, en je bent daar totaal mee akkoord, en je kan daar zelf elke stap van uitleggen, DAN is dat een inspiratiebron voor een eigen argument.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Een beetje teveel Hobbes gelezen?

Nee, zelf opgekomen.

Hij beschrijft ook zo'n onleefbare wereld en geeft dan als oplossing tegen het 'allen tegen allen', de absolute vorst, die iedereen in de pas houdt door draconische maatregelen.

Dat is dan ook de natuurlijke evolutie die ik verwacht. Waar de draconische koning een machine zal zijn. Het is een normaal eindpunt van evolutie. Een stabiel punt, eens een entiteit totale macht heeft, en alles oftewel totaal gedomestikeerd heeft (ttz, als onderdeel is gaan maken), of vernietigd. Ik noem die ultieme heerser, die dus het enige autonome levende wezen is geworden dat alle andere leven in zichzelf heeft gedomestikeerd/geintegreerd, of vernietigd, "god". Dat "god" wezen gaat dan vermijden dat er ergens ander onafhankelijk leven ontstaat, dat hem ooit zou kunnen bedreigen, en gaat dan verder werken aan zijn eigen uitbreiding, om klaar te zijn om een eventuele buitenaardse andere god die ergens anders is ontstaan, kunnen te overmeesteren - mocht die blijken te bestaan, dan ontdekken die twee "goden" dat ze geen goden waren he, maar gewoon een nieuw ecosysteem vormen dat weer de strijd zal moeten leveren tot er maar 1 overwinnaar is, die de andere domestikeert/integreert of extermineert, naargelang.

Het andere schijnbare eindpunt van leven, de totale uitroeiing, is geen echt eindpunt. Want leven kan altijd opnieuw ontstaan. Maar eens er een "god" is, laat die niet meer toe dat nieuw leven ontstaat. Hij moet daarvoor het hele zichtbare universum trachten te veroveren, wat zijn "levenstaak" zal zijn. Wij zijn daar, zoals alle andere leven, gewoon een aanloop toe.

Dat is trouwens de reden waarom vernietiging nooit een probleem is.

Eigenlijk wordt die methode vandaag nog steeds toegepast in de islamwereld, waar de leefbaarheid enkel bekomen wordt door autoritair tot dictatoriaal bestuur en het begrenzen van deze 'godsdienst'.

Maar ons korte intermezzo van zachtgekookte-eieren maatschappij zal wel gedwongen worden om daar terug naar toe te keren hoor.

Wat is uw oplossing om van een onleefbare samenleving een leefbare te maken?

De alleenheerser worden. Maar biologisch gezien kunnen wij dat als mensen niet. Dus zullen wij vroeg of laat eraan gaan. Zoals al de rest.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

....Als ...

Ik begin te begrijpen waarom we in ons landje met een tekort aan medisch personeel zitten.
Die hebben er precies allemaal de brui aan gegeven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik begin te begrijpen waarom we in ons landje met een tekort aan medisch personeel zitten.
Die hebben er precies allemaal de brui aan gegeven.

Nadenken is blijkbaar echt uw ding niet he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wie zou er als eerste over boord gaan denk je ?

Kort maar lekker

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, zelf opgekomen.

Mooi, zo. Hobbes was ook de schrijver Leviathan, or The Matter, Forme & Power of a Common-Wealth Ecclesiasticall and Civil. Leviathan, een reusachtig kronkelend Bijbels monster wordt ondertussen gebruikt als omschrijving van een steeds verder groeiende en bedillerige overheid en staat. Auctoritas non veritas facit legem. Daar zijn we wel degelijk op naar toe.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook de natuurlijke evolutie die ik verwacht. Waar de draconische koning een machine zal zijn. Het is een normaal eindpunt van evolutie.

Wie zal de programmatuur van deze machine schrijven?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ons korte intermezzo van zachtgekookte-eieren maatschappij zal wel gedwongen worden om daar terug naar toe te keren hoor.

Ben ik mee eens. De keuze zal gemaakt dienen te worden tussen een Hobbes-dictatuur of een Locke-republiek met inspraak. Beiden zullen om te kunnen overleven krijgshaftig genoeg dienen te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De alleenheerser worden.

Sterkte, er zijn veel kapers op de kust.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik begin te begrijpen waarom we in ons landje met een tekort aan medisch personeel zitten.
Die hebben er precies allemaal de brui aan gegeven.

De "witte" sector werd door de vorige regering en wellicht ook door de huidige regering niet echt op handen gedragen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nadenken is blijkbaar echt uw ding niet he.

Kan mss wel ergens kloppen, want ik heb iets tegen werkwoorden.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De "witte" sector werd door de vorige regering en wellicht ook door de huidige regering niet echt op handen gedragen.

Dat is een feit.
Heb het ook mogen lezen in de kranten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Een vriendin, van hier, werkt daar als dierenarts, misschien moet ik die nog eens een paar berichtjes sturen en eens langs gaan.

Die vriendin is haar gewicht in goud waard.

Goed soigneren, en als ge op bezoek gaat: neem die van ulle méé.

En stuur het forum dan wat foto's van ginder.

Ik wens jullie een voorspoedige reis toe!

[epicurist_dirk]

OK, Dat de koning symbolisch een hoge graat bij het leger krijgt is niet mis te verstaan voor het buitenland. Waar aan symboliek veel aandacht geschonken word tijdens buitenlandse bezoeken.

Echter de rest van de “familie” hoeft inderdaad géén hoog militaire symbool graden te hebben.

Gelet op de piramide van de graden in het opperbevel in het leger heeft “de koninklijke familie” op de huidige wijze bijna een overhand als er bij stemming een beslissing genomen moet worden. Deze “familie vertegenwoordigt alleen al hoge functie in land, zee, en luchtmacht wat meestal ook zo is in dictaturen!

Het is duidelijk dat hun hoog functie niet gebaseerd is op ervaring en opgedane militaire kennis in functie.

Maar zoals in de middeleeuwen hen als symbool opgespeld word. Vooral om deze “familie” macht over het volk te verschaffen. We zijn er dus echt nog niets op vooruit gegaan sinds de middeleeuwen ondanks alle geschreeuw over democratie.....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Wie zal de programmatuur van deze machine schrijven?

Wie schrijft onze programmatuur ?

De programmatuur zal waarschijnlijk een of andere geevolueerde generieke universele AI code zijn, samen met een aanvankelijke opdracht. Dat zou een universeel neuraal netwerk kunnen zijn, maar ik neem aan dat er nog veel vorderingen op dat vlak zullen gemaakt worden. Het *gedrag* van dat systeem zal afhangen van wat dat systeem geleerd heeft uit zijn omgeving (internet bijvoorbeeld) en in 't begin, van zijn "opdracht". En aangezien gelijk welk aanvankelijk doel altijd naar "machtstoename" convergeert, heeft die aanvankelijke opdracht eigenlijk geen belang. Dat principe heet "instrumentele convergentie".

https://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_convergence

Het wordt spectaculair geillustreerd door een gedachtenexperiment:

https://wiki.lesswrong.com/wiki/Paperclip_maximizer

Dat er instrumentele convergentie is, zie je ook in de zakenwereld. Van gelijk welk klein bedrijfje, met gelijk welke achtergrond, heb je altijd dat het, als het uitgroeit, een universele financiele groep wordt. Of je nu begonnen was met een bakkerij, of een fietsenfabriek, speelt hierbij geen rol.

Ben ik mee eens. De keuze zal gemaakt dienen te worden tussen een Hobbes-dictatuur of een Locke-republiek met inspraak. Beiden zullen om te kunnen overleven krijgshaftig genoeg dienen te zijn.

Ik denk dat het pad redelijk deterministisch is hoor.

Sterkte, er zijn veel kapers op de kust.

Dat is precies de zin van het leven.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Gelukkig doet ons koningshuis daar niet aan mee...




Zwaaien met een Vlaamse vlag = achterlijk vendelzwaaien.

Zwaaien met een Belgische vlag = tof en plezant.



Hier nog wat vendelzwaaiers:

Volgens mij zitten er zelfs achterlijke hypocrieten tussen die VB stemmen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Gelukkig doet ons koningshuis daar niet aan mee...




Zwaaien met een Vlaamse vlag = achterlijk vendelzwaaien.

Zwaaien met een Belgische vlag = tof en plezant.



Hier nog wat vendelzwaaiers:

Gewoon even ter info: het zijn de kleuren van brabant.

Brabanders die nu opeens de vlag haten, doen aan ongelofelijke zelfhaat en zijn een soort onderkruipers die door hun rechts-nationale reflexen aangetrokken zijn door het Vlaamse project.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

...

Brabanders die nu opeens de vlag haten, doen aan ongelofelijke zelfhaat en zijn een soort onderkruipers die door hun rechts-nationale reflexen aangetrokken zijn door het Vlaamse project.

Haalde u dat uit één van de 'tonnen lectuur' van forumgenoot "kojak", of komt het uit uw eigen duim?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gewoon even ter info: het zijn de kleuren van brabant.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

welke sporten doet ze mss?

als ze zwemt, fietst en loopt, ben ik verkocht ze!

UH???

Mijn madam heeft vandaag een tiental kilometer gelopen, 50km gefietst. Zij heeft wel vandaag niet gezwommen, maar wel een matchke volleybal gespeeld.

Gelukkig is ze geen 38 meer. Anders ging ik nog concurrentie krijgen van u.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

UH???

Mijn madam heeft vandaag een tiental kilometer gelopen, 50km gefietst. Zij heeft wel vandaag niet gezwommen, maar wel een matchke volleybal gespeeld.

Gelukkig is ze geen 38 meer. Anders ging ik nog concurrentie krijgen van u.

Lol, nee, t moeten wel triatleetjes zijn hoor.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Lol, nee, t moeten wel triatleetjes zijn hoor.

Anna, je bent veel te curieus.
Die derde dicipline is nu wel iets tussen Pajoske en zijn madam hé.
De avond is nog lang.